Nikon Z6III

[Verso92]

Je ne dois pas être le seul à ignorer à la suite de quel propos malveillant 4Mpx a déserté ce forum.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,339626.msg8940234.html#msg8940234

Non Yoris, il ne suffit pas d'avoir la technique pour avoir de bonnes photos, elle y contribue c'est tout [...]

Mais qui est-ce donc ce Yoris dont vous parlez tout le temps ?

;-)

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.

De toute façon, quel que soit le type de photo, réussir une image simple est tout sauf simple...  ;-)

[yorys]

Je pense que les photographes, selon leur activité et leur posture, peuvent être des artisans ou des artistes, voire les deux en même temps, quand une certaine maîtrise technique vient s'ajouter à la capacité de "voir".

C'est donc variable.

On peut capter une ambiance, "l'âme" d'un lieu ou d'un sujet tant en BIF qu'en portrait. Mais certains sujets se prêteront davantage aux exigences techniques que d'autres, tout comme certains sujets sont mieux servis par un sens de la composition et de la lumière que la maîtrise pure de l'outil.

Personnellement, quel que soit le domaine, j'apprécie les photographes qui concilient compétence technique et créativité. En matière de sport par exemple, j'aime bien ce que font Gary Parravani ou Pauline Ballet. Ils vont plus loin que dans la réalisation d'un simple filé. Ils arrivent, pas en permanence mais régulièrement, à produire des photos justes sur le plan technique et porteuses de sens, de ce petit quelque chose en plus.

C'est personnellement cela qui me motive, qui m'intéresse et que je respecte.

Oui j'aime aussi énormément ce que fait Pauline Ballet que j'ai découvert récemment, effectivement elle apporte quelque chose de neuf à la photo de sport (que je trouve en général désespérante d'ennuis et de formalisme), une profondeur, une sens la composition et de la lumière que je ne me souviens pas avoir vu récemment. On y retrouve un peu de l'âme des images en N&B de mon enfance. Gary Parravani je ne connais pas, mais je vais aller voir.

     

[rascal]

De toute façon, quel que soit le type de photo, réussir une image simple est tout sauf simple...  ;-)

oui, et seul le fait d'essayer de pratiquer permet de se rendre compte à quel point

[yorys]

c'est là où la différence de sensibilité et de spécialisation dans une certaine pratique (sujet) photographique est criante.

Oui, la scène est dynamique, mais
pour le photographe :
-il n'y a aucune lumière (intéressante)
-est ce que le cadrage est pertinent ?
-pas de regard du sujet

pour l'animalier BIFeux :
-gros crop
-pas net (cf au dessus)
-oiseaux dressés, de plus avec les lanières (moches) bien visibles

au mieux c'est de la photo pour s'entrainer. Et passer de ça, à ce que fait 4Mpix est beaucoup plus compliqué qu'il y parait. Comme faire de la photo de rue est plus compliqué que de se balader en ville et shooter au hasard au 35mm.

Mais pour un "non pratiquant", ça peut sembler être le cas.

Les oiseaux ont le regard fixé sur le morceau de bidoche... pour le crop ok, l'image rendait bien mieux sur FB en plus haute définition, mais elle était en cadrage vertical et on y distingue vaguement une ligne à haute tension que j'ai préféré couper ici, j'ai peut être eu tort !
Quand au fait que les oiseaux soient dressés ou pas cela ne change rien à la vitesse de l'action et effectivement j'aurais pu enlever les lanières "moches", mais n'étant pas un "BIFeux" cela ne m'avait pas choqué. 

[rascal]

Pour moi ton cliché laisse entrevoir ce qu'il serait possible faire avec ce type de sujets, à condition d'avoir la possibilité de les travailler davantage, pour avoir des compositions plus fortes. Ce qui n'est pas facilement envisageable en posture de spectateur.

comme pour n'importe quelle pratique, faut un peu travailler, mais dans ce cas présent, c'est pas digne d'Ethan Hunt non plus.

1 jour, 1 séance, sans connaitre les lieux ni le spectacle, 300mm eq. FF, léger recadrage (de 5.5k à 4.8 dans la largeur)

[yorys]

Quand je vois la compo, je comprends que tu aimes cette photo et que bcp de personnes l'aient remarquée sur FB. Il y a un certain dynamisme, il se passe quelque chose. Mais le point n'est pas fait au bon endroit et la tête de l'oiseau de gauche n'est pas visible. Dommage 

Pour moi ton cliché laisse entrevoir ce qu'il serait possible faire avec ce type de sujets, à condition d'avoir la possibilité de les travailler davantage, pour avoir des compositions plus fortes. Ce qui n'est pas facilement envisageable en posture de spectateur.

Pour fixer les idées :

[jftarn]

Bon...
même NR se tait , pfff !

[Verso92]

Pour aider à atteindre les 100 pages, puis-je ajouter que, pour faire de bonnes photos en BIF, il faut aussi savoir anticiper le comportement de l'oiseau. Je ne sais pas si ce point entre dans la case technicien ou dans la case artiste.

D'accord que les progrès des AF aident, mais il n'y a pas que ça.

C'est le cas pour tous types de photos : pareil en sport, par exemple.

Et même en paysage, il faut savoir anticiper le déplacement des ombres, des maisons ou des arbres (même si c'est moins gourmand en ressources pour l'AF).

[yorys]

comme pour n'importe quelle pratique, faut un peu travailler, mais dans ce cas présent, c'est pas digne d'Ethan Hunt non plus.

1 jour, 1 séance, sans connaitre les lieux ni le spectacle, 300mm eq. FF, léger recadrage (de 5.5k à 4.8 dans la largeur)

Oui, enfin... désolé... mais entre ta photo et arriver à chopper deux faucons qui se battent pour un morceau de bidoche en chute libre... dans la même session j'en ai quelques unes de tout à fait comparables à la tienne, je n'ai pas pensé utile de les montrer.

[rascal]

Oui, enfin... désolé... mais entre ta photo et arriver à chopper deux faucons qui se battent pour un morceau de bidoche en chute libre... dans la même session j'en ai quelques unes de tout à fait comparables à la tienne, je n'ai pas pensé utile de les montrer.

tu n'as pas réussi à "à chopper deux faucons qui se battent pour un morceau de bidoche en chute libre"

t'as suivi un piaf pleine pastille, cadré "large" et y'a la chance d'avoir un 2e individu sur la photo, qui "semblent" se battre.

Et ce ne sont pas des faucons.

[Roland29]

Je ne suis pas un fan de photo d'oiseaux en vol ni un idolâtre en général ou de 4mpx en particulier... mais il faut savoir reconnaître le talent là où il est...
Ton « crop » publié en premier n'était pas terrible, euphémisme... , la photo complète... perso je l'efface direct...
Qu'elle ait eu des « like » sur FB... comment dire... 

[rascal]

Oui, enfin... désolé... mais entre ta photo et arriver à chopper deux faucons qui se battent pour un morceau de bidoche en chute libre... dans la même session j'en ai quelques unes de tout à fait comparables à la tienne, je n'ai pas pensé utile de les montrer.

plus intéressant peut être que mon précédent message ça montre la différence de sensibilité et d'exigence quand on travaille différents domaines. J'ai peine à croire que les oeuvres des photographes que tu apprécies et que tu a cités précédemment et même tes propres photos "non BIF" ne soient pas meilleures d'un point de vue cadrage, compo, lumière. Seule la scène "bagarre de piaf" a soulevée ton intérêt. Légitime; certes, mais photographiquement parlant...

[Verso92]

Qu'elle ait eu des « like » sur FB... comment dire... 

FB ou Chassimages, quelle différence ?

[rascal]

FB ou Chassimages, quelle différence ?

tu peux choisir ton lectorat sur FB

et la présence de bot (comme sur IG)

[jeanbart]

Et en plus, tu n'es pas capable de faire la différence entre une habilité hors norme et le génie !

Sar Nop a une habileté hors norme, pour la stabilité, le suivi, et aussi pour la mise au point manuelle quand il l'utilise. Cela fait de lui un virtuose de la photo d'action, mais pas du tout en excellent testeur comme pouvait l'être JMS ni non plus forcément un modèle à suivre, parce qu'il ne sert à rien de vouloir copier ses réglages, qui n'ont rien de particuliers, et quand il dit qu'il fait de meilleures photos avec le Z fc qu'avec le Z9, c'est sans doute vrai pour lui, mais peut-être pour personne d'autre.

Ce que je retiens surtout de 4 mpx c'est sa gentillesse et ses bons conseils que ce soit sur les forums ou dans la vie réelle.
Comme toi j'ignorais les raisons de son départ. 

[Verso92]

tu peux choisir ton lectorat sur FB

Si tu choisis comme moi "privé"... mais si tu veux avoir une audience, tu ne procèdes pas comme ça.

et la présence de bot (comme sur IG)

Késako ?

[rascal]

Si tu choisis comme moi "privé"... mais si tu veux avoir une audience, tu ne procèdes pas comme ça.

Késako ?

des programmes informatiques qui viennent liker voire commenter tes images de façons automatique à des fins... douteux.

[egtegt²]

Faire une bonne photo c'est effectivement une question de sensibilité, de talent et d'intelligence. Mais je maintiens que la technique via la pratique, même du temps de Cartier Bresson, a une importance majeure, et que la "chance" fait effectivement partie du jeu d'ailleurs Cartier Bresson savait parfois la "forcer". Je maintiens aussi qu'aujourd'hui le matériel permet de faire assez facilement illusion, surtout chez des "vieux" amateurs qui ont pour références inconscientes les difficultés qu'ils ont connus du temps de l'argentique.

Et puis, de toute façon, on ne fait de vraiment bonne images que de sujets que l'on aime, et la photographie reste un "art" mineur (si l'on veut bien admettre que c'est, en soi, un art).

Je ne suis pas d'accord sur la chance, la chance c'est ce qui permet à un bon photographe de faire une bonne photo, elle ne permet pas à un mauvais photographe de faire une bonne photo. Je peux faire mes fonds de tiroir autant que je veux, je suis convaincu que je ne trouverai aucune photo qui s'approche de près ou de loin à celles d'Henri Cartier Bresson. Et pourtant même HCB, les photos qu'il a publiées sont celles où il a eu de la chance. On ne voit pas toutes celles qui sont restées dans ses tiroirs.

Et pour les photos de 4MPX, je les regardais avec intérêt jusqu'à ce que je m'achète un 150-600 mm Tamron. Ensuite je les ai regardées avec admiration Photographier un oiseau en vol au 600 mm, tu peux peut-être y arriver avec de la chance, moi tout ce que j'ai ce sont des photos de ciel vide, de bouts d'ailes ou d'oiseau plein cadre flous. Et quand j'ai une photo par hasard à peu près cadrée et nette, elle est sans intérêt.
Si tu veux des photos intéressantes, il faut déjà commencer par avoir des photos nettes et cadrées, ça te permet d'espérer d'avoir la chance d'en avoir une intéressante
 

[yorys]

Je ne suis pas un fan de photo d'oiseaux en vol ni un idolâtre en général ou de 4mpx en particulier... mais il faut savoir reconnaître le talent là où il est...
Ton « crop » publié en premier n'était pas terrible, euphémisme... , la photo complète... perso je l'efface direct...
Qu'elle ait eu des « like » sur FB... comment dire... 

C'est quand même impressionnant la mauvaise foi que l'on peut rencontrer ici !

La photo complète je l'ai juste sortie pour montrer d'où vient le crop, et sur FB elle était aussi croppée mais un peu moins et avec un cadrage vertical qui laissait apparaitre un peu de paysage. Là c'est une copie d'écran ^^

Quand aux appréciations, effectivement je viens de comprendre... personnellement je préfère largement mon image à celle qu'à montrée Rascal, au moins la mienne raconte une histoire, et je pense que c'est cela que les gens ont aimé !

Prendre une image techniquement ok d'un gros oiseau lent de face en phase descendante, là pour le coup, (presque) aucun problème avec mon matos, pour paraphraser il y a là aussi un fossé par rapport aux images d'approches de 4Mpx.

[yorys]

Et même avec l'entraînement, le spot photo et le coup d'oeil, 4mpix faisait quoi, 100 000 photos par an ?

Au minimum il me semble que son D850 avait plus de 500000 clics au bout de deux ans (à confirmer).

[rascal]

C'est quand même impressionnant la mauvaise foi que l'on peut rencontrer ici !

La photo complète je l'ai juste sortie pour montrer d'où vient le crop, et sur FB elle était aussi croppée mais un peu moins et avec un cadrage vertical qui laissait apparaitre un peu de paysage. Là c'est une copie d'écran ^^

Quand aux appréciations, effectivement je viens de comprendre... personnellement je préfère largement mon image à celle qu'à montrée Rascal, au moins la mienne raconte une histoire, et je pense que c'est cela que les gens ont aimé !

Prendre une image techniquement ok d'un gros oiseau lent de face en phase descendante, là pour le coup, (presque) aucun problème avec mon matos, pour paraphraser il y a là aussi un fossé par rapport aux images d'approches de 4Mpx.

tu observes mal....

[rascal]

juste avant....

[55micro]

Et ce ne sont pas des faucons.

Et quand bien même ça en serait, il a loupé le singe 

un singe et deux faucons

[blozart]

De mon temps, la biffe, c'était autre chose que le bif actuel...

M'enfin, c'est bien compréhensible ces "questionnements" entre artisanat et artistique,
mais sérieusement, "Sar Nop" est l'exemple même - assez rare - de qlqchose de différent (ou différant):
le talent. Ni la répétition, ni la chance, ne sauraient aider à y parvenir, c'est ainsi.

Ceci dit juste pour contribuer aux 100 pages (malheureuses pour le climat) et l'attente d'un troisième Zsix...

[Verso92]

des programmes informatiques qui viennent liker voire commenter tes images de façons automatique à des fins... douteux.

Jamais vu, pour ma part...