plage dynamique D850

[frmfrm]

Et pourquoi DxO n'a-t-il pas calé le D810 à "32 ISO" ni le D800 à "50 ISO", dans ce cas ?
Si tu as la réponse, ça m'intéresse !

Demande directement à DXO, parce que là j'ai perdu assez de temps

Le sensibilité la plus basse proposée par le D850 est 64 ISO (tu ne verras jamais affiché "32 ISO" sur le boitier).

Ah, bah si tu ne vois pas 32 ISO affiché sur le boitier alors

[Verso92]

Demande directement à DXO, parce que là j'ai perdu assez de temps

Demande-le leur toi même...

Ah, bah si tu ne vois pas 32 ISO affiché sur le boitier alors

Non : plage de sensibilité = 64 ~ 25 600 ISO.

[frmfrm]

Demande-le leur toi même...

Ben , non car je ne me pose pas la question et je me fous de leur réponse

Non : plage de sensibilité = 64 ~ 25 600 ISO.

Raaahh, un autre site qui arrive à passer sous les 64 zisos ... mais comment zyfont comment zyfont

Sur ce, bon anniv et n'abuse po du champomy

[Verso92]

Ben , non car je ne me pose pas la question et je me fous de leur réponse

Je ne me pose pas la question non plus. C'est juste une erreur de leur part, et ça ne m'empêche pas de dormir.

Raaahh, un autre site qui arrive à passer sous les 64 zisos ... mais comment zyfont comment zyfont

Encore plus fort que Nikon (ils devraient l'embaucher !  ;-)..

En principe (en principe...), les différences des chiffres avec ceux du DxOMark devrait interpeller, ainsi que la stagnation de la dynamique en dessous de 64 ISO...

Sur ce, bon anniv et n'abuse po du champomy

Merci.

[Verso92]

D'ailleurs, Bill Claff prend soin de légender ses graphiques : open symbols indicate values outside the normal analog range...

En clair, ce sont des valeurs interpolées en deçà de 64 et au delà de 25 600.

Pour faire court, "l'équivalent 32 ISO" ("L 1.0" dans la terminologie Nikon) est un 64 ISO surexposé d'un stop dont les données numériques sont décalées d'un bit dans le sens kivabien (c'est le principe, grossièrement).

[frmfrm]

Pour faire court, "l'équivalent 32 ISO" ("L 1.0" dans la terminologie Nikon) est un 64 ISO surexposé d'un stop dont les données numériques sont décalées d'un bit dans le sens kivabien (c'est le principe, grossièrement).

Oui, en définitive, tu surexposes d'un diaph, mais surtout, tu développes ( enfin l'appareil le fait si tu bosses en jpg ) avec une courbe différente.

C'est le contraire de la préservation des HLs chez canon qui sous-expose d'un diaph pour capturer plus de HLs.

Cela va juste changer la position du gris moyen par rapport à la saturation. La dynamique reste la même ...  Tu joues juste sur la quantité d'infos au dessus et au dessous du gris moyen. La somme des 2 reste constante.

[frmfrm]

Cela va juste changer la position du gris moyen par rapport à la saturation. La dynamique reste la même ...

Voila un exemple avec une camera bmpcc :

[Verso92]

Oui, en définitive, tu surexposes d'un diaph, mais surtout, tu développes ( enfin l'appareil le fait si tu bosses en jpg ) avec une courbe différente.

Je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça...

Cette sensibilité "L 1.0" (ou équivalent dans les autres marques) est faite pour se sortir de cas où on dépasse les limites de couplage de l'appareil. Par exemple une photo en plein soleil à f/1.4 qui nécessiterait un TdP supérieur à la vitesse max de l'appareil (c'est, du moins, les seuls cas où j'ai eu recours à cet artifice avec mes APN. Cela m'arrivait souvent avec le D700 et ses 200 ISO, mais c'est beaucoup plus rare avec le D850 et ses 64 ISO).

La dynamique se mesure toujours avec un max hors saturation (sinon, ça n'a plus de sens). Si on surexpose artificiellement d'un stop, le risque de cramage des HL devient très élevé, par principe.

Après, reste à savoir comment est mesurée la dynamique... sur c'est en Jpeg, ça n'a pas beaucoup de sens, à mon avis (ça variera trop en fonction du picture control* choisi). C'est plutôt (ça reste à confirmer, bien sûr) à la façon (ou voisine) d'un logiciel comme Rawdigger.


*style d'image des APN Nikon.

[Verso92]

Reste que tous ces résultats sont à prendre avec des pincettes, ou sinon, on arrive à la conclusion (erronée) de notre petit camarade, qui pense qu'il gagnerait pas loin de 6 IL de dynamique en passant du D300S au D850...

[frmfrm]

Je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça...
...
Si on surexpose artificiellement d'un stop, le risque de cramage des HL devient très élevé, par principe.

Ben,  pour le bruit c'est pas évident à tester, mais il semble identique entre 32 et 64 iso ... enfin d'après les mesures sur les 2 sites cités plus haut.

A 64 iso, en partant de la mesure dxo, le gris moyen semble être à environ 3.5 diaph de la saturation. Donc, si tu fais une mesure spot sur une page blanche et que tu surexposes de 3.3 diaph et le résultat ne devrait pas être cramé.

Si tu refais la même expérience à 32 iso, tu dois être cramé à 2.6 diaph de surexposition ...

Sinon effectivement, le risque de cramage est plus élevé si tu surexposes d'un diaph, mais faut faire ça en réfléchissant et sur les scènes qui le permettent

[Verso92]

Ben,  pour le bruit c'est pas évident à tester, mais il semble identique entre 32 et 64 iso ... enfin d'après les mesures sur les 2 sites cités plus haut.

A 64 iso, en partant de la mesure dxo, le gris moyen semble être à environ 3.5 diaph de la saturation. Donc, si tu fais une mesure spot sur une page blanche et que tu surexposes de 3.3 diaph et le résultat ne devrait pas être cramé.

Si tu refais la même expérience à 32 iso, tu dois être cramé à 2.6 diaph de surexposition ...

Sinon effectivement, le risque de cramage est plus élevé si tu surexposes d'un diaph, mais faut faire ça en réfléchissant et sur les scènes qui le permettent

Après, on retombe sur le vieux débat de l'ETTR (qui consiste, à la louche, à surexposer systématiquement de 1,3 IL).

Dans la vraie vie, sur des scènes contrastées, je sous-expose souvent pour préserver mes HL (bon, OK, ma pratique ne correspond pas à un banc de mesure : je ne mesure pas en spot sur un gris moyen, mais suis la plupart du temps en matricielle).


Reste, quel que soit le point de vue choisi, qu'il y a incohérence chez DxO : le D810 et le D850, qui ont tous les deux des sensibilités nominales de 64 ISO et qui proposent tous les deux une position "L 1.0", sont mesurés au min à 64 ISO pour le D810 et à "32 ISO" pour le D850...

[frmfrm]

Après, on retombe sur le vieux débat de l'ETTR (qui consiste, à la louche, à surexposer systématiquement de 1,3 IL).

Dans la vraie vie, sur des scènes contrastées, je sous-expose souvent pour préserver mes HL (bon, OK, ma pratique ne correspond pas à un banc de mesure : je ne mesure pas en spot sur un gris moyen, mais suis la plupart du temps en matricielle).

Oui, surexposer à la prise de vue pour pratiquer l'ETTR ne doit pas changer la dynamique du capteur. Sous exposer pour capturer plus de HLs non plus. Par contre le bruit apparent dans l'image finale ne sera probablement pas identique ...

Enfin, je pense que si il y a multiplication des possibilités d'exposition ( Lo1, normal, priorités HLs) c'est pour éviter les expositions systématiques . Qu'on ne me parle pas d'optimisation des RAW par une surex systématique de 1.3 d'une mesure incidente, le dôme pointé vers la source ou j'fais un malheur

[seba]

Qu'on ne me parle pas d'optimisation des RAW par une surex systématique de 1.3 d'une mesure incidente, le dôme pointé vers la source ou j'fais un malheur

Qui pourrait faire une chose pareille ?

[Verso92]

Oui, surexposer à la prise de vue pour pratiquer l'ETTR ne doit pas changer la dynamique du capteur.

Ca change la dynamique de l'image réalisée, par principe (à condition de ne pas saturer le capteur).

[frmfrm]

Ca change la dynamique de l'image réalisée, par principe (à condition de ne pas saturer le capteur).

Ben oui, mais j'ai l'impression que la limite, ça va être la dynamique du capteur ...

Reste à savoir comment on la détermine/la mesure, cette dynamique du capteur ... Je m'y colle pas, j'ai piscine:)

[Verso92]

Reste à savoir comment on la détermine/la mesure, cette dynamique du capteur ... Je m'y colle pas, j'ai piscine:)

Pour moi, c'est simple (dans le principe) : le niveau haut, c'est le max enregistrable sans saturation du capteur, soit 16 383 (14 bits), pour faire court et imager le propos.

Le niveau bas (définition DxO), c'est la valeur pour laquelle le rapport S/B = 1 (dit autrement, c'est quand le signal est égal au bruit).

[restoc]

Autrement dit IsosHaut = infini ou Dynamique=infini ..

Si on ne met pas de seuil au bruit ...on ne s'entend plus 

La dynamique technologique est définie par une norme Iso de 2008:
http://www.dougkerr.net/Pumpkin/articles/ISO_Dynamic_range.pdf

L'ETTR d'un corbeau noir sur ciel clair peut marcher avec +1,3 mais pour l'aigrette ultra blanche sur fond de végétation ou ciel d'orage çà va craindre ... on est plutôt à -1,3 voir -2 il.
L'ETTR ne peut être que relié au contexte de la scène et du sujet dans la scène et pas général sur tout le cadre.

Il y en aura d'ailleurs bientôt plus besoin puisque les ML sont de plus en plus équipés de reco du sujet et que l'ETTR est calculé dessus sur les appareils récents si on active la fonction.

[jenga]

La dynamique technologique est définie par une norme Iso de 2008:
http://www.dougkerr.net/Pumpkin/articles/ISO_Dynamic_range.pdf

Article très intéressant, merci. Comme souvent quand on parle de métrologie, c'est plein de subtilités... le diable est dans les détails 

[egtegt²]

Pour moi, c'est simple (dans le principe) : le niveau haut, c'est le max enregistrable sans saturation du capteur, soit 16 383 (14 bits), pour faire court et imager le propos.

Le niveau bas (définition DxO), c'est la valeur pour laquelle le rapport S/B = 1 (dit autrement, c'est quand le signal est égal au bruit).

C'est la limite de cette valeur, si je lis les specs constructeur ou DXO, j'ai 14 IL de dynamique je me dis qu'en gros je pourrais prendre des photos avec les mêmes réglages en plein soleil ou dans une rue peu éclairée. Et le pire c'est que c'est faisable ... sauf que dans la scène sombre, je vais avoir un bruit énorme. Dans la vraie vie la dynamique réellement exploitable est de quelques IL plus faible que ces 14 un peu illusoires.

Pour moi dire qu'un D850 a une dynamique de 14 IL c'est la même chose que dire qu'il a une plage ISO de 32 à 102400. Techniquement c'est juste mais c'est inutilisable pratiquement..

[Verso92]

C'est la limite de cette valeur, si je lis les specs constructeur ou DXO, j'ai 14 IL de dynamique je me dis qu'en gros je pourrais prendre des photos avec les mêmes réglages en plein soleil ou dans une rue peu éclairée.

Pour reprendre l'analogie avec l'argentique, je pense que tu confonds dynamique avec latitude de pose...

Dans la vraie vie la dynamique réellement exploitable est de quelques IL plus faible que ces 14 un peu illusoires.

Là, aucune idée (je n'ai pas les moyens de la mesurer*).

Sur ce point, je fais confiance à DxO.

Pour moi dire qu'un D850 a une dynamique de 14 IL c'est la même chose que dire qu'il a une plage ISO de 32 à 102400. Techniquement c'est juste mais c'est inutilisable pratiquement..

Techniquement (cf specs Nikon), le D850 a une sensibilité qui va de 64 à 25 600 ISO.


*je vais réfléchir à la question...  ;-)

[egtegt²]

Pour reprendre l'analogie avec l'argentique, je pense que tu confonds dynamique avec latitude de pose...

Là, aucune idée (je n'ai pas les moyens de la mesurer*).

Sur ce point, je fais confiance à DxO.

Techniquement (cf specs Nikon), le D850 a une sensibilité qui va de 64 à 25 600 ISO.
*je vais réfléchir à la question...  ;-)

Je me trompe peut-être mais pour moi la dynamique est la plage sur laquelle l'appareil peut capter de la lumière, si j'ai une dynamique de 14 EV, ça signifie que mon capteur va pouvoir capter de la lumière entre une valeur X et une valeur X fois 2 puissance 14. C'est techniquement vrai mais dans le détail, si je regarde ce qu'il capte avec la valeur X, c'est surtout du bruit. Si je veux faire une vraie photo avec un bruit maîtrisé, je vais devoir prendre en compte une dynamique inférieure de plusieurs EV.

Les valeurs de DXO ont un sens pour comparer des capteurs mais pas pour prendre des photos. Dans la vraie vie, avec une scène avec des écarts d'illumination de 8 ou 9 EV, je suis déjà à la limite. Si j'ai une scène avec des écarts de 14 EV, je sais que mes ombres seront très bruitées si je me met à la limite du crâmage sur les HL.

Et pour le D850 tu te trompes, on peut prendre des photos à 32 ISO et à 102 400, c'est écrit dans la doc . Je sais, c'est de la bidouille mais n'empêche, tu peux régler ton appareil à 102400. Au final, que ça soit à 102 400 ou à 25600, ça revient un peu au même : tu gagnes en sensibilité et tu perds en dynamique.

De toute façon sur un D750 qui est ISO invariant, au final tu as une seule sensibilité réelle, faire bouger la sensibilité sert juste à avoir une image affichable au cul de l'appareil.

[Verso92]

Je me trompe peut-être mais pour moi la dynamique est la plage sur laquelle l'appareil peut capter de la lumière, si j'ai une dynamique de 14 EV, ça signifie que mon capteur va pouvoir capter de la lumière entre une valeur X et une valeur X fois 2 puissance 14.

Oui.

La dynamique, c'est le rapport entre le niveau le plus élevé (juste avant la saturation) et le niveau le plus faible (juste au-dessus du bruit).

C'est techniquement vrai mais dans le détail, si je regarde ce qu'il capte avec la valeur X, c'est surtout du bruit. Si je veux faire une vraie photo avec un bruit maîtrisé, je vais devoir prendre en compte une dynamique inférieure de plusieurs EV.

Personnellement, je ne pense pas... après, c'est difficile à quantifier, hors banc de mesure.

Et pour le D850 tu te trompes, on peut prendre des photos à 32 ISO et à 102 400, c'est écrit dans la doc .

Négatif.

La plage de sensibilité, c'est 64~25 600 ISO (c'est marqué dans la doc).

Et sur mon exemplaire, on ne peut pas choisir 32 ISO, mais "L 1.0". Il ne t'aura pas échappé que cette notation compliquée en lieu et place de "32" n'est pas fortuite...  ;-)


D'ailleurs, soit dit en passant, cette position "L 1.0" n'a d'intérêt que si tu fais du Jpeg. En RAW, tu obtiendras les mêmes résultats en faisant une photo surexposée d'un stop qu'en "L 1.0"...

[Verso92]

D'ailleurs, soit dit en passant, cette position "L 1.0" n'a d'intérêt que si tu fais du Jpeg. En RAW, tu obtiendras les mêmes résultats en faisant une photo surexposée d'un stop qu'en "L 1.0"...

D'ailleurs, soit dit en passant, cette position "L 1.0" n'a d'intérêt que si tu fais du Jpeg. En RAW, tu obtiendras les mêmes résultats en faisant une photo surexposée d'un stop à 64 ISO qu'en "L 1.0"...

(les 10mn étaient dépassées pour éditer)

[frmfrm]

La plage de sensibilité, c'est 64~25 600 ISO (c'est marqué dans la doc).
Et sur mon exemplaire, on ne peut pas choisir 32 ISO, mais "L 1.0". Il ne t'aura pas échappé que cette notation compliquée en lieu et place de "32" n'est pas fortuite...  ;-)
D'ailleurs, soit dit en passant, cette position "L 1.0" n'a d'intérêt que si tu fais du Jpeg. En RAW, tu obtiendras les mêmes résultats en faisant une photo surexposée d'un stop qu'en "L 1.0"...

Ben, fais une photo en iso Lo et regarde ce que les exif t'indiquent comme sensibilité ... Avec mon olympus, ils indiquent une sensibilité de 100 iso lorsque je règle la sensibilité sur iso low.

Sinon, encore une fois tirée de la doc :
Lo 0,3–Lo 1
Les réglages de Lo 0,3 à Lo 1 correspondent à des sensibilités de 0,3–1 IL
inférieures à 64 ISO (équivalentes à 50–32 ISO). Utilisez-les avec de grandes
ouvertures en cas de forte luminosité. Le contraste est légèrement plus
élevé que la normale ; dans la plupart des cas, une sensibilité égale ou
supérieure à 64 ISO est recommandée

La sensibilité, si j'ai bonne mémoire ,  est donnée par la formule S = 10 / H   . La sensibilité va dépendre ce que tu choisis comme valeur de H .

Dans le cas d'une sensibilité SOS, tu prends comme valeur de H ( en lux . s) celle qui va donner une valeur 118 à l'image finale ( le jpg boitier). La sensibilité dépend donc de ton développement. Développement qui est différent si tu est en "priorité des HLs", "sensibilité normale" ou "Sensibilité Lo."

Mais les 3 modes capturent la même dynamique de scène puisque rien ne change à part la courbe de développement.

La dynamique capturée est identique dans les 3 cas, mais le résultat, une fois la photo  développée, est différent. Le choix se fait en fonction de se que tu veux : privilégier le bruit, les HLs , ou aucun des 2.

[Verso92]

Ben, fais une photo en iso Lo et regarde ce que les exif t'indiquent comme sensibilité ... Avec mon olympus, ils indiquent une sensibilité de 100 iso lorsque je règle la sensibilité sur iso low.

Sinon, encore une fois tirée de la doc :
Lo 0,3–Lo 1
Les réglages de Lo 0,3 à Lo 1 correspondent à des sensibilités de 0,3–1 IL
inférieures à 64 ISO (équivalentes à 50–32 ISO). Utilisez-les avec de grandes
ouvertures en cas de forte luminosité. Le contraste est légèrement plus
élevé que la normale ; dans la plupart des cas, une sensibilité égale ou
supérieure à 64 ISO est recommandée

La sensibilité, si j'ai bonne mémoire ,  est donnée par la formule S = 10 / H   . La sensibilité va dépendre ce que tu choisis comme valeur de H .

Dans le cas d'une sensibilité SOS, tu prends comme valeur de H ( en lux . s) celle qui va donner une valeur 118 à l'image finale ( le jpg boitier). La sensibilité dépend donc de ton développement. Développement qui est différent si tu est en "priorité des HLs", "sensibilité normale" ou "Sensibilité Lo."

Mais les 3 modes capturent la même dynamique de scène puisque rien ne change à part la courbe de développement.

La dynamique capturée est identique dans les 3 cas, mais le résultat, une fois la photo  développée, est différent. Le choix se fait en fonction de se que tu veux : privilégier le bruit, les HLs , ou aucun des 2.

Donc, selon toi, le "équivalent" est juste là pour faire joli ?

Autre question : quand tu sors le boitier de la boite, la plage des ISO auto s'étend de 64 à 25 600 ISO... erreur de Nikon ? configuration par défaut peu judicieuse ? autre ?


Pour moi, comme déjà évoqué, ces plages "étendues" correspondent dans le principe aux pellicules retenues ou poussées en argentique : la HPS ou la Tri-X sont des 400 ISO, qu'on sous-expose de 2 stops (par exemple) et qu'on surdéveloppe dans un révélateur qui limite la montée en contraste...