Marmotte

[JéRhum50°]

Merci pour vos avis et conseils.

[nanot]

Bien sympa ta marmotte....

[etsocal]

Bien sympa la marmotte c'est sûr, mais je regrette tout de même la lumière peu valorisante et le manque de netteté apparent sur cette petite bête.

[macarel12]

Désolé mais la photo est floue.

[Henri42]

Si c'est un début c'est déjà bien, à la focale 400mm à f/5.6, 1/800s, ISO 250. Tu étais assez proche du sujet pour avoir ce magnifique bokeh  ?

Coté netteté, en travaillant le fichier brute, tu  peux sortir une superbe photo. Pour terminer, je verrai bien un cadrage plus serré comme ceci pour la mettre plus en valeur.

[etsocal]

Désolé de t'en faire la remarque. Ton intervention est certes louable mais l'accentuation, ici trop importante, aggrave plus encore la situation d'autant plus que tu l'as appliquée sur l'ensemble de l'image ce qui a pour inconvénient de générer un grain fort peu esthétique et d'augmenter la netteté apparente des fleurs du premier-plan, ce qui est totalement contreproductif.

A l'extrême rigueur il eut été souhaitable de n'accentuer que la marmotte. Mais dans tous les cas de figure cela ne peut-être considéré que comme un pis-aller, un sauvetage aux forceps.

La seule solution, revenir sur place, pister une marmotte et se débrouiller pour faire la mise au point parfaitement sur l'animal.

Avec un R7 et un 400/5.6 cela ne devrait pas poser de difficulté, surtout si la lumière est plus favorable que celle régnant le jour de la prise de vue de l'image ici présentée.

[Henri42]

Voilà qui lui servira de leçon pour la prochaine capture. Me concernant, je dirai que cette photo est déjà bonne même très bonne avec le peu d'accentuation de netteté que je lui ai appliqué. Je l'afficherai bien dans mon salon, car je n'ai pas l'opportunité de photographier cette espèce animale dans ma région.

Pour ceux qui pratiquent cette discipline de la photo animalière, je suis bien conscient que le sujet mérite mieux, l'auteur en est peut-être qu'à ces débuts, si c'est le cas, je l'encourage à persévérer.

[labat]

Voilà qui lui servira de leçon pour la prochaine capture. Me concernant, je dirai que cette photo est déjà bonne même très bonne avec le peu d'accentuation de netteté que je lui ai appliqué. Je l'afficherai bien dans mon salon, car je n'ai pas l'opportunité de photographier cette espèce animale dans ma région.

Pour ceux qui pratiquent cette discipline de la photo animalière, je suis bien conscient que le sujet mérite mieux, l'auteur en est peut-être qu'à ces débuts, si c'est le cas, je l'encourage à persévérer.

+1

[Verso92]

Je l'afficherai bien dans mon salon, car je n'ai pas l'opportunité de photographier cette espèce animale dans ma région.

Il y a peut-être moyen de négocier avec l'auteur ?

[etsocal]

Voilà qui lui servira de leçon pour la prochaine capture. Me concernant, je dirai que cette photo est déjà bonne même très bonne avec le peu d'accentuation de netteté que je lui ai appliqué. Je l'afficherai bien dans mon salon, car je n'ai pas l'opportunité de photographier cette espèce animale dans ma région.

Pour ceux qui pratiquent cette discipline de la photo animalière, je suis bien conscient que le sujet mérite mieux, l'auteur en est peut-être qu'à ces débuts, si c'est le cas, je l'encourage à persévérer.

Je pense surtout que c'est à toi et pas réellement à l'auteur que cela devrait servir de leçon, ton accentuation généralisée et trop massive bousille cette image, quant au recadrage il ne l'améliore pas vraiment, la rendant plus banale, étriquée et descriptive.

Mais nous sommes d'accord sur un point, peut-être même le principal ; j'encourage moi aussi l'auteur à persister et même vivement.

Dernier point : je suis entièrement d'accord avec Verso, si tu désires tant que ça afficher cette photo dans ton salon, tu devrais en faire demande courtoise à son auteur, il doit effectivement y avoir matière à négocier.

[etsocal]

+1

Rancunier l'ami Labat.   

[Henri42]

Je pense surtout que c'est à toi et pas réellement à l'auteur que cela devrait servir de leçon, ton accentuation généralisée et trop massive bousille cette image, quant au recadrage il ne l'améliore pas vraiment, la rendant plus banale, étriquée et descriptive.

Mais nous sommes d'accord sur un point, peut-être même le principal ; j'encourage moi aussi l'auteur à persister et même vivement.

Dernier point : je suis entièrement d'accord avec Verso, si tu désires tant que ça afficher cette photo dans ton salon, tu devrais en faire demande courtoise à son auteur, il doit effectivement y avoir matière à négocier.

Et ben! Je vais m'inscrire à l'école des master-class... Après 50 années de photos je suis ravie de t'avoir rencontré, je vais revoir toutes mes photos que ce soit au niveau cadrage et accentuation des détails, etc...

[etsocal]

Et ben! Je vais m'inscrire à l'école des master-class... Après 50 années de photos je suis ravie de t'avoir rencontré, je vais revoir toutes mes photos que ce soit au niveau cadrage et accentuation des détails, etc...

Il n'y a pas d'age pour prendre de bonnes résolutions.

[Henri42]

Ok! Et tu penses que je serais admi avec mon niveau bac -5

[JéRhum50°]

Une simple marmotte déclenche des hostilités, c'est tendu en ce moment 
Merci pour vos critiques. Peut-être qu'en fermant un peu plus j'aurai plus de netteté. Ou alors avez vous un conseil sur le réglage du R7 ?
Pour l'affichage dans un salon, si c'est sérieux, j'en serais flatté.

[Henri42]

Fermer plus augmente la profondeur de champ au détriment du bokeh. Ce rapprocher plus pour avoir une meilleure netteté sera la solution. Un zoom à sa focale la plus longue n'est jamais parfait lorsque le sujet est très éloigné.

N'utilisant pas ton matériel je ne peux pas te confirmer si le résultat sera meilleur. Il serait bon que tu précises quel mode af tu utilises, pour ce type de photo j'utilise le point unique sur l'oeil. Dans des conditions ou le sujet ce trouve derrière des éléments comme des herbes hautes, des fleurs,etc. C'est la meilleure solution pour faire la mise au point sur l'animal.

[egtegt²]

A mon sens fermer un peu aurait probablement permis de l'améliorer. C'est un peu délicat à la taille forum mais j'ai l'impression que la mise au point est un peu en avant, le rocher devant la marmotte me semble plus net, mais c'est difficile de dire sans l'image en pleine taille, d'autant plus que le rocher est en grande partie masqué par la lavande devant.

D'après les exifs tu es à 400 mm à f/5.6, f/8 voire f/11 aurait permis une plus grande profondeur de champ sans pour autant sacrifier le bokeh, au 400 mm la PDC reste en général assez faible même en fermant. Et puis c'est une question de compromis, entre une photo nette et une photo avec un bokeh plus marqué, je choisis la photo nette sans hésiter, mais c'est mon choix

Il est possible aussi que ton objectif nécessite des micro-réglages sur le boîtier mais ça toi seul peut le savoir, si beaucoup de tes photos ont une MAP un peu en avant comme apparemment ici, alors c'est probablement le cas.

Un dernier conseil : il vaut mieux accepter de monter un peu en ISO que de vouloir rester bas en sacrifiant la vitesse ou la profondeur de champ, en plein jour un appareil moderne supporte sans grosse perte de qualité de monter à 3000 ou 4000 ISO, c'est en tout cas mieux qu'une photo floue sans bruit AMHA.

[Clic-Clac 51]

Ah oui, cette marmotte manque de netteté ou de piqué
Tant qu'a mettre de l'accentuation, p't être juste l'appliquer sur la tête
Denis

[Henri42]

Il a peut être un problème avec son matériel >>>> Canon EOS R7 camera EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM <<<< Ou alors c'est le point focus qui c'est perdu dans la nature.

[JéRhum50°]

Quel genre de soucis ?

[Henri42]

Quel genre de soucis ?

je plaisante 😄 De ton côté tu pourrais nous en dire plus sur le mode de ta mise au point.

[JéRhum50°]

Je précise que j'en suis seulement à la 2e sortie du R7, ne pas taper trop fort hein  . 
J'étais en mode M, sur AF détection de l'oeil, AF servo, le reste je ne me souviens plus, je dois creuser tout ça.
Je suis à l'écoute de tous les conseils et avis

[nanot]

Je précise que j'en suis seulement à la 2e sortie du R7, ne pas taper trop fort hein  . 
J'étais en mode M, sur AF détection de l'oeil, AF servo, le reste je ne me souviens plus, je dois creuser tout ça.
Je suis à l'écoute de tous les conseils et avis

Bienvenue à toi....ta photo est très correcte un demi soupçon d'accentuation sur la marmotte (un peu moins que la proposition de "Henri 42") et c'est tout bon.... Continue....

[JéRhum50°]

Merci.

[Henri42]

Je t'avais demandé à quelle distance tu étais de la bestiole, tu as oublié de donner cette info. Et pour le cadrage tu es libre, mais tu devrais te rapprocher de ma suggestion qui met en valeur cette magnifique bestiole. La netteté idem pour une retouche, je t'ai juste montrer qu'il possible de récupérer un peu de détails sans chercher à l'appliquer uniquement sur la bestiole. Plus de soin à la prise de vue la proche fois et je suis sur que ton aventure animalière aura du succès.

[etsocal]

Bienvenue à toi....ta photo est très correcte un demi soupçon d'accentuation sur la marmotte (un peu moins que la proposition de "Henri 42") et c'est tout bon.... Continue....

Quand comprendras-tu qu'une photo se doit, au minimum pour la netteté, d'être optimale dès la prise de vue (je n'ai pas dit parfaite mais au max de ce que permet le matos utilisé, ce qui n'est pas ici le cas !).

Toutes les manips destinées à essayer d'améliorer une photo "ratée" ne sont que du bidouillage, pour ne pas dire une tricherie... seulement destinée à tenter, conte vents et marées, d'améliorer ton fameux "visuel".

La photo nature au sens noble du mot et que tu ne semblerais ne pas connaitre ne peut tolérer les bidouillages, en quelque sorte les mensonges destinés à leurrer les spectateurs et pourquoi pas l'auteur lui-même.

Non, avec un tantinet d'accentuation ça ne sera pas "tout bon", seulement plus acceptable.

J'encourage bien évidemment l'auteur de cette photo à persévérer, mais s'il veut progresser il est capital qu'il ait un jugement très critique vis à vis de sa production. 

[JéRhum50°]

Je t'avais demandé à quelle distance tu étais de la bestiole, tu as oublié de donner cette info. Et pour le cadrage tu es libre, mais tu devrais te rapprocher de ma suggestion qui met en valeur cette magnifique bestiole. La netteté idem pour une retouche, je t'ai juste montrer qu'il possible de récupérer un peu de détails sans chercher à l'appliquer uniquement sur la bestiole. Plus de soin à la prise de vue la proche fois et je suis sur que ton aventure animalière aura du succès.

Je pense que j'étais à une vingtaine de mètres au moins (je ne sais pas comment avoir la distance exacte). Pour le moment je ne m'acharne pas sur le post traitement, je préfère revoir mes bases sur le terrain et m'améliorer de ce coté là. Merci encore pour tes conseils/avis.

[JéRhum50°]

etsocal, en effet tu as raison, les jugements très critiques, je suis là pour ça.

[nanot]

Quand comprendras-tu qu'une photo se doit, au minimum pour la netteté, d'être optimale dès la prise de vue (je n'ai pas dit parfaite mais au max de ce que permet le matos utilisé, ce qui n'est pas ici le cas !).

Toutes les manips destinées à essayer d'améliorer une photo "ratée" ne sont que du bidouillage, pour ne pas dire une tricherie... seulement destinée à tenter, conte vents et marées, d'améliorer ton fameux "visuel".

La photo nature au sens noble du mot et que tu ne semblerais ne pas connaitre ne peut tolérer les bidouillages, en quelque sorte les mensonges destinés à leurrer les spectateurs et pourquoi pas l'auteur lui-même.

Non, avec un tantinet d'accentuation ça ne sera pas "tout bon", seulement plus acceptable.

J'encourage bien évidemment l'auteur de cette photo à persévérer, mais s'il veut progresser il est capital qu'il ait un jugement très critique vis à vis de sa production.

C'est pas ton bla-bla-bla systématiquement et lamentablement  négatif et prétentieux qui peut aider en quoique que ce soit ....Tu n'est qu'un médiocre flingueur de photos qui ne sert à rien.....c'est en tout cas l'impression que tu donnes en t'exprimant de la sorte...mais finalement tu passes pour un guignol, si tu pouvais t'en rendre compte....  

[JéRhum50°]

Y a des octogones pour ça les amis, où on pourrait d'ailleurs y faire de bonnes photos 

[etsocal]

C'est pas ton bla-bla-bla systématiquement et lamentablement  négatif et prétentieux qui peut aider en quoique que ce soit ....Tu n'est qu'un médiocre flingueur de photos qui ne sert à rien.....c'est en tout cas l'impression que tu donnes en t'exprimant de la sorte...mais finalement tu passes pour un guignol, si tu pouvais t'en rendre compte....  

Tu ne changeras donc jamais, note bien que cela ne me serait pas un instant venu à l'idée.

Je vais tout de même daigner répondre à tes propos insultants et calomnieux qui sont ton habituelle marque de fabrique.

Prétentieux, pas moins que la moyenne ici, pas plus non plus. Vu le niveau de certains, sembler être prétentieux n'est, pour sûr, pas chose difficile.

Juste pour le plaisir de te renvoyer la balle : Je dirai que tu n'es qu'un flingueur de photos médiocres qui ne servent à rien.

Le plus guignol de nous deux ? Je laisserai ce choix pas trop difficile en lui-même à la saine appréciation des "chassimiens" connaissant les deux loustics, tout au moins en tant qu'intervenants sur ce forum.  

[Henri42]

A Mr etsocal,

J'aimerai avoir votre avis sur cette photo que j'ai prie cet après-midi avec un Fuji X-T4 + zoom Fuji XF 55-200mm, à une distance de 1m de l'insecte.
Toutes les métadonnées sont dans le fichier jpeg. Je précise, que c'est le fichier jpeg du boiter pas extrait du raf, aucunes retouches juste un fort crop depuis FastStone Image Viewer 7.8 qui entre () est mon soft préféré comme visionneuse d'images. Dimensions et poids de la photo originale : 6240x4160 - 9,69Mo.

A bientôt de vous lire.

Pour l'auteur de la photo marmotte, à une vingtaines de mètres ta photo devrait sortir plus nette et même juste qu'à une distance de 50m.
Tu as bien un indicateur (un voyant vert qui s'allume) de mise au point lorsque le focus à capté l'oeil ?

[JéRhum50°]

oui il capte bien l'oeil.
Sinon pour ta photo, tu peux creer un fil sujet dédié

[Henri42]

oui il capte bien l'oeil.
Sinon pour ta photo, tu peux creer un fil sujet dédié

Ok, tu était sur trépied ou à main-levée.
M

[JéRhum50°]

a mains nues, comme un vrai 

[Henri42]

La stabilisation activée ?

Ma photo c'est juste pour te montrer la netteté, ton Canon R7 devrait sortir des photos de bonnes qualités. J'utilise le plus souvent l'AF point unique, pas la détection des yeux et presque pas le suivi AF.

[JéRhum50°]

oui stab activée

[Henri42]

Je donne ma langue au chat 😄 Le EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM est un super zoom, si c'est du matos neuf ce n'est pas normal d'avoir des photos qui manquent de netteté.

[etsocal]

Je précise que j'en suis seulement à la 2e sortie du R7, ne pas taper trop fort hein  . 
J'étais en mode M, sur AF détection de l'oeil, AF servo, le reste je ne me souviens plus, je dois creuser tout ça.
Je suis à l'écoute de tous les conseils et avis

Quelques petites et rapides remarques.

Tu as écrit, j'étais en en mode M, donc manuel. Quand on débute avec un nouvel appareil photographique ce n'est peut-être pas le meilleur choix. Pour des photos animalières je te conseillerai le mode priorité à l'ouverture (Av) qui permet de garder la main mise sur la profondeur de champ (ce qui me parait être important) mais certains te conseilleront le mode priorité à la vitesse (Tv), simple question de philosophie et aussi de type de sujets photographiés (paisibles ou très véloces  ).

Tu dis aussi avoir été en mise au point continue (SERVO). Ce mode pour la photographie de sujets statiques (comme ta marmotte) ou assez peu mobiles n'a pas grand intérêt et même bien souvent quelques inconvénients. Comme dans le cas de ta marmotte plus ou moins planquée derrière des herbage, où l'AF continu peu être perturbé aléatoirement par ces derniers.
Je te conseillerai donc le mode ONESHOT offrant plus de sécurité. Mais pour cela aussi, certains, pas forcément les même, pourront en fonction de leur expérience personnelle te conseiller l'inverse.

Tu devrais relire avec beaucoup d'attention le commentaire d'egtegt² qui est une petite mine de bons conseils au travers d'une excellente analyse fondée sur l'expérience doublée d'une implacable logique.

[etsocal]

Désolé, javais oublié un petit point d'intérêt;

Le couple R7 + 100/400 version II produit des images d'excellente qualité et de bonne à très bonne qualité associé au multiplicateur 1.4 Version III.
Je possède entre autres ces outils donc je te parle en connaissance de cause.

Tu devrais faire des essais en photographiant des sujets simples mais présentant des détails fins placé à différentes distances et bien éclairés.

Si à l'issue de ces essais tu obtiens une grande majorité de photos floues tu pourras facilement en déduire qu'il y a un vrai problème avec ton objectif et/ou ton boitier. L'idéal serait dans ce cas de pouvoir essayer ton objectif sur un autre boitier R7.

Une petite question : As-tu des problèmes de mise au point avec ton R7 et d'autres objectifs ?

[etsocal]

A Mr etsocal,

J'aimerai avoir votre avis sur cette photo que j'ai prie cet après-midi avec un Fuji X-T4 + zoom Fuji XF 55-200mm, à une distance de 1m de l'insecte.
Toutes les métadonnées sont dans le fichier jpeg. Je précise, que c'est le fichier jpeg du boiter pas extrait du raf, aucunes retouches juste un fort crop depuis FastStone Image Viewer 7.8 qui entre () est mon soft préféré comme visionneuse d'images. Dimensions et poids de la photo originale : 6240x4160 - 9,69Mo.

A bientôt de vous lire.

Je ne comprends pas très bien l'intérêt de poster une de tes photos ici mais je vais malgré tout de bonne grâce me plier à ta demande.

Suivant mon habitude je commencerai par les points qui me semblent être positifs : Excellente netteté sur la Zygène, bonne gestion de la profondeur de champ, lumière assez "plate" ( heure de prise de vue ?) mais globalement convenable bien qu'elle ne mette pas vraiment le relief de la scène en valeur, cadrage lui aussi convenable bien que j'eusse facilement imaginé un peu plus d'espace à gauche et un peu moins à droite (pour équilibrer la compo), très bon angle de prise de vue, bonne attitude du papillon.

Au chapitre des regrets : Des couleurs un peu fades, manque d'ombres pour donner du relief donc absence de relief , légère surexposition globale, zones cramées sur quelques pétales, liserés bizarres au niveau des antennes et de l'abdomen dont j'ai du mal à deviner l'origine ??

conclusion : Une photo bien agréable et de qualité présentant quelques petits "défauts" dont certains sont facilement récupérables en post-traitement.
En y réfléchissant bien ce qui me gêne le plus est malgré tout cette lumière plate, cette absence d'ombres, j'oserai même dire ce manque de parti pris, qui confère à cette photo un caractère plus descriptif qu'artistique.

Mais bien évidemment ce blabla (ça c'est pour mon fidèle ami nanot) n'est que l'honnête mise en écrit de mon ressenti et n'a bien entendu pas valeur de vérité universelle (je ne suis pas encore assez prétentieux pour en arriver là. Petite parenthèse pour rassurer mon toujours aussi fidèle ami nanot).   

amicalement
Michel     

[JéRhum50°]

Merci pour vos conseils. (et merci de faire un post dédié à la photo d'Henri)

Etsocal, je vais suivre tes conseils. Je n'ai pas essayé le R7 avec un autre objectif.

[Henri42]

Je pense que l'essentiel a été dit, tu as plus qu'à faire des tests. Pour ce qui me concerne, ce Canon r7 me fait de l'oeil, j'ai fais le choix du Fuji x-t4 pour son viseur mieux défini que celui du Canon r7, si jamais Canon sort un R8 aps-c avec une amélioration du viseur, je pense que je passerai commande. Bonnes photos animalières et pour la photo que j'ai posté je voir si je peux la supprimer.

[etsocal]

Pour Mr Henri42

Un petit merci pour mon commentaire sur ta photo aurait été la moindre des choses, me semble-t-il.

[Henri42]

Pour Mr Henri42

Un petit merci pour mon commentaire sur ta photo aurait été la moindre des choses, me semble-t-il.

Désolé je t'ai pas oublié mais avec mon smartphone j'ai tendance à faire des erreurs. C'est très sympa à toi d'avoir pris le temps de m'apporter ces bons conseils.

[Henri42]

Pour Mr Henri42

Un petit merci pour mon commentaire sur ta photo aurait été la moindre des choses, me semble-t-il.

Désolé je t'ai pas oublié mais avec mon smartphone j'ai tendance à faire des erreurs. C'est très sympa à toi d'avoir pris le temps de m'apporter ces bons conseils. Merci et bon weekend.

[poc128]

Une simple marmotte déclenche des hostilités, c'est tendu en ce moment 
Merci pour vos critiques. Peut-être qu'en fermant un peu plus j'aurai plus de netteté. Ou alors avez vous un conseil sur le réglage du R7 ?
Pour l'affichage dans un salon, si c'est sérieux, j'en serais flatté.

Aïe, l'est floue la bestiole, c'est dommage car elle ne supportera point un tirage de bonne taille.
En ce qui me concerne elle n'aurait pas passé le premier tri.
Quant à la bidouille de l'accentuation c'est un vrai massacre.
Avec le matos que tu as, et que tu peux y retourner il y a moyen de faire de très bonne photos.
 

[JéRhum50°]

Bon ben y a du boulot.... 

[Henri42]

Aïe, l'est floue la bestiole, c'est dommage car elle ne supportera point un tirage de bonne taille.
En ce qui me concerne elle n'aurait pas passé le premier tri.
Quant à la bidouille de l'accentuation c'est un vrai massacre.
Avec le matos que tu as, et que tu peux y retourner il y a moyen de faire de très bonne photos.
 

Ta libellule verte c'est pas mieux, alors corrige ton travail avant de critiquer les autres.

[poc128]

Ta libellule verte c'est pas mieux, alors corrige ton travail avant de critiquer les autres.

Je ne comprends pas bien ton attaque acide sur ce fil mais je vais essayer de te faire comprendre mon mode de travail.
Tout d'abord, tu noteras que sur ma photo la netteté sur l'oeil est irréprochable.
Ensuite mais peut-être ne suis tu point mon travail, la PDC très courte est un choix de ma part sur une grande partie de mes PDV et est complètement assumé.
Cela peut ne pas te plaire mais notre pauvre marmotte est ENTIEREMENT floue, la photo est donc ratée pour moi.
Je ne suis pas certain que tu comprennes la différence mais j'aurais au moins eu le mérite de tenter de te l'expliquer.
Voila voila...

[poc128]

La photo de la zygène est techniquement réussie mais par contre la lumière n'est point terrib' terrib', ce n'était sans doute pas la bonne heure pour de la proxy.
 

[Henri42]

La photo de la zygène est techniquement réussie mais par contre la lumière n'est point terrib' terrib', ce n'était sans doute pas la bonne heure pour de la proxy.
 

on en reparle en soirée, je ne suis pas chez moi pour l'instant, mais ça va être sulfurisé 😄

[etsocal]

Désolé je t'ai pas oublié mais avec mon smartphone j'ai tendance à faire des erreurs. C'est très sympa à toi d'avoir pris le temps de m'apporter ces bons conseils. Merci et bon weekend.

Merci beaucoup, un oubli peut arriver à tout le monde.

Bon week-end à toi aussi.

[Henri42]

Re...Pour poc128, pour revenir sur le sujet principal. Pourquoi tu viens en rajouter une couche alors que tout a été dit. Etsocal a eu la gentillesse de partager avec lui son expérience sur la photo animalière.
Concernant ma photo, j'ai le fichier raf pour ajuster aux petits oignons les zones surexposées qui sont du à la forte lumière d'un éclairci subite d'un ciel plutôt mi-figue mi-raisin. Je ne posterai pas la photo retouchée sur ce fil pour pas entraver le bon déroulement de la suite "si suite il y a". Voilà tout ce que j'avais à rajouté pour ce soir. Sur ce, bonne continuation.

[poc128]

Ben une photo est postée et je la commente, n'est-ce pas là le fonctionnement de ce forum ?!!
Y'en a qui n'ont point la lumière à tous les étages !!!      

[agl33]

Ben une photo est postée et je la commente, n'est-ce pas là le fonctionnement de ce forum ?!!
Y'en a qui n'ont point la lumière à tous les étages !!!      

C'est chaud ici.