Cher DXO

[debutant28]

Cher DXO,


Pensez vous faire quelque chose direction AI ? Genre intégrer cette technologie pour mieux débruiter, ou encore faire quelque chose comme le Gigapixel ? et autres artifices comme Luminar ?

l'avenir passe par un logiciel qui peut tout faire et qui ( se ) regroupe en un seul, qu'est ce que vous en pensez ? 

[Youssef]

"Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, faut pas s'étonner de penser ce qu'on pense." Coluche

[Samoreen]

Cher DXO,

Pensez vous faire quelque chose direction AI ?...

Aucune chance d'obtenir une réponse à cette question, surtout ici (ils ne répondent déjà pas sur leur propre forum). DxO est devenue une société non communicante. On n'arrive même à obtenir de réponse aux rapports de bugs ou aux requêtes concernant des améliorations essentielles. L'AI est déjà utilisée pour le débruitage. Que demander d'autre ? En outre, il y a des travaux bien plus fondamentaux à entreprendre sur DPL et DPR et il semble déjà que les ressources nécessaires pour les réaliser fassent défaut chez DxO. Alors l'AI...

Je pense que l'on ne prend pas de gros risques en répondant NON à cette question. Mais s'ils décidaient de céder à la mode et de passer du temps sur l'AI pour autre chose que leur savoir-faire de base et en s'abstenant de travailler sur la nécessaire consolidation de leurs produits, je pense que j'abandonnerais définitivement DPL pour n'utiliser DPR qu'en cas de besoin.

[debutant28]

Aucune chance d'obtenir une réponse à cette question, surtout ici (ils ne répondent déjà pas sur leur propre forum). DxO est devenue une société non communicante. On n'arrive même à obtenir de réponse aux rapports de bugs ou aux requêtes concernant des améliorations essentielles. L'AI est déjà utilisée pour le débruitage. Que demander d'autre ? En outre, il y a des travaux bien plus fondamentaux à entreprendre sur DPL et DPR et il semble déjà que les ressources nécessaires pour les réaliser fassent défaut chez DxO. Alors l'AI...

Je pense que l'on ne prend pas de gros risques en répondant NON à cette question. Mais s'ils décidaient de céder à la mode et de passer du temps sur l'AI pour autre chose que leur savoir-faire de base et en s'abstenant de travailler sur la nécessaire consolidation de leurs produits, je pense que j'abandonnerais définitivement DPL pour n'utiliser DPR qu'en cas de besoin.

J'aime bien DXO, c'est le meilleur débruiteur actuellement. Mais je crains que DXO reste sur place vu la montée des autres logiciels. En débruitage il est le meilleur mais pour combien de temps encore ?  Et en d'autres fonctions il est loin derrière car tout tourne autour du débruitage ou presque.

Or les gens veulent des logiciels du type Luminar/Topaze

DPL et DPR c'est quoi ?

[Samoreen]

DPL et DPR c'est quoi ?

Usuellement

DPR = DxO PureRAW
DPL = DxO Photolab
FP = DxO FilmPack
VP = DxO ViewPoint

[debutant28]

Mais s'ils décidaient de céder à la mode et de passer du temps sur l'AI pour autre chose que leur savoir-faire de base et en s'abstenant de travailler sur la nécessaire consolidation de leurs produits, je pense que j'abandonnerais définitivement DPL pour n'utiliser DPR qu'en cas de besoin.

Je ne comprends pas ton idée :

Tu veux dire qu s'il commence à faire autre chose avec DPL tu vas abandonner ?

Parce que selon moi :

-Ce n'est pas de céder à la mode, mais c'est une nécessité de suivre la technologie, si tu ne suis pas, tu seras dépassé et vraiment AI c'est l'avenir, même pour le débruitage je suppose.
-Consolider le produit existant sous entend que leur produits ne sont pas '' parfait '' encore, mais est ce judicieux de pousser juqu'à la perfection des produits aux fonctions somme toute limitées ou alors élargir la palette pour des fonctions que les gens veulent ?

Si c'est moi le boss de DXO, je prefere un produit avec le niveau débruitage actuel + des fonctions de Luminar/Topaze qu'un DPL/DPR supérieur mais qui ne fait que débruiter, car l'utilité du débruitage est minime par rapport à d'autres fonctions. Et DXO sera bouffé par d'autres logiciel.

Etre le meilleur n'est pas suffisant si t'es trop '' de niche '', si tu n'es pas '' universel '', pas '' populaire ''

[Samoreen]

Or les gens veulent des logiciels du type Luminar/Topaze

Ben, ça dépend des "gens". La population des photographes ayant besoin de logiciels de post-traitement est très diversifiée. Ils ont des objectifs parfois très différents, travaillent en RAW ou pas, se satisfont ou pas de certaines approximations, etc.

Pas de généralisation possible, donc. Malgré ses performances avérées dans certains domaines particuliers (dématriçage et débruitage), je ne considère pas DxO Photolab comme un logiciel vraiment "grand public". D'une part à cause de son interface utilisateur assez "floue", souvent incohérente et pas aussi aboutie que celle de Lightroom et d'autre part à cause de certaines ambiguïtés techniques (espace couleur, manipulation des hautes lumières, équilibrage des tons, etc.) que l'on ne maîtrise vraiment qu'une fois que l'on s'est fait piéger et qui sont très mal ou non documentées.

Ajoutons à cela un prix d'entrée beaucoup trop élevé si l'on veut bénéficier de toutes les fonctionnalités disponibles (DPL + FP + VP) et une politique de tarification qui frise l'embrouille. Par ex. devoir acheter VP pour pouvoir simplement retourner une image ou FP pour disposer des masques de luminosité, si ce n'est pas malhonnête en soi, ça touche à l'indécence.

[debutant28]

Samoreen,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que DXO n'est pas grand public. Et là que je veux appuyer sur la détente : DPL devrait passez au grand public, si non il sera bouffé par les autres ce que je ne souhaite absolument pas.

Et investir massivement dans AI, quitte à freiner de perfectionner le débruitage. Et tout ça, MAINTENANT avant que ce soit trop tard

[Samoreen]

c'est une nécessité de suivre la technologie, si tu ne suis pas, tu seras dépassé et vraiment AI c'est l'avenir, même pour le débruitage je suppose.

Comme mentionné plus haut, DxO utilise déjà l'AI pour le débruitage. En ce qui concerne la "nécessité de suivre" pour ne pas être "dépassé", je conteste et je n'ai aucune angoisse à ce sujet. Dépassé par quoi et par qui ? Un des meilleurs photographes amateur que je connaisse, utlise encore Photohop CS3 sur un PC antédiluvien et il se trouve avoir été multi-récompensé internationalement encore récemment. Donc passons là-dessus. Ce n'est pas l'AI qui fera des bons photographes.

Il se trouve qu'en tant qu'ancien ingénieur software, j'ai eu à travailler sur des projets de type "AI". Je sais donc un peu comment ça marche. Sur ce sujet, je partage complètement l'avis de Luc Julia (on ne peut pas plus expert en la matière) : l'IA, ça n'existe pas. C'est juste un nom que l'on donne à des processus informatiques plutôt classiques qui ne pouvaient pas être utilisés auparavant par manque de puissance, de mémoire et de données en quantité suffisante. En outre, la manière complètement non régulée dont on utilise aujourd'hui ces techniques va probablement amener un certain chaos relativement rapidement. Je parle ici essentiellement de l'IA générative. Pour le reste, c'est du BAU (business as usual). Nous ne venons pas d'entrer dans une nouvelle ère. Nos ordinateurs sont simplement devenus plus puissants et surtout, tous ces algorithmes peuvent maintenant être mis en œuvre parce que les grosses compagnies qui nous proposent d'un seul coup toutes ces séduisantes "IA" ont accumulé suffisamment de données pour les alimenter parce qu'elles nous les piquent depuis des années. C'est tout.

mais est ce judicieux de pousser jusqu'à la perfection des produits aux fonctions somme toute limitées

Je ne parle pas de pousser jusqu'à la perfection mais de réparer des mécanismes qui ne fonctionnent pas ou mal. C'est plus important pour moi que d'attendre des gadgets qui au final ne servent pas à grand-chose pour sortir une bonne photographie. Je ne parle pas ici bien sûr de l'amélioration des traitements qui peuvent bénéficier de ce que l'on appelle l'IA.

Je vais prendre un exemple simple, voire dérisoire : est-ce que dans Photolab, je peux savoir simplement combien d'images sont enregistrées dans la base de données ? Je sais le faire mais pas en utilisant Photolab.

Pourquoi est-ce que le menu Workspace disparaît quand je suis en mode Bibliothèque ? Pourquoi Photolab ne sait pas revenir dans l'état où il était quand je l'ai fermé la dernière fois ? Pourquoi, après des années de réclamations, n'a-t-on toujours pas de mode solo dans les panneaux de gauche et de droite comme dans Lightroom ? Pourquoi, quel que soit le mode de tri dans la grille, est-ce toujours la première image dans le tri par nom qui est toujours sélectionnée ?  Etc. etc. J'ai une liste longue comme le bras que je traîne depuis des années mais toujours aucune réaction/correction.

Si c'est moi le boss de DXO, je prefere un produit avec le niveau débruitage actuel

... qui doit être corrigé, justement. DeepPrime XD produit assez généreusement des artefacts disgracieux. XD2 corrige un peu le problème mais les utilisateurs de DPL devront attendre la prochaine version payante pour bénéficier de cette correction. Sympa.

Voilà. Donc, ma préoccupation première, c'est plutôt d'avoir un DPL qui marche mieux, avec une meilleure interface. C'est plus important que des gadgets génératifs dont je n'ai que faire.

[Verso92]

Or les gens veulent des logiciels du type Luminar/Topaze

Bof...

Samoreen,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que DXO n'est pas grand public.

C'est justement son principal avantage, à mon avis : il est "grand-public".

On obtient facilement, en automatique, de (très) bons résultats.

Mais dès qu'il faut un tant soit peu reprendre la main et fignoler, il est très loin derrière un logiciel comme Capture One, par exemple...

[ccaphotographies]

DxO PL7 est complètement adaptable.

Il peut être très grand public si on ne se sert que des corrections auto des objectifs et du débruitage, de clearview et de smartLightning... Et le résultat est très bon.

Il est très pro quand on part dans les réglages locaux, le roue TSL, etc...
Bref adapté à tous les publics et très agréable par son flux de travail.

J'ai abandonné au fil des ans tous les autres logiciels pour ne conserver que DxO PL7 (j'ai eu le couple Lightroom-PL4, 5 et 6 longtemps, mais j'ai abandonné adobe sans état d'âme).

Le seul que je regrette vraiment était Aperture d'Apple par son intégration au Mac et sa logique d'utilisation ; dommage qu'il ait été arrêté car je suis persuadé qu'il aurait évolué dans le bon sens.

[Verso92]

Il est très pro quand [...]

On utilise la courbe, par exemple ?

[rsp]

On utilise la courbe, par exemple ?

[ccaphotographies]

Je n'ai jamais utilisé directement la courbe sur aucun logiciel pour modifier l'expo. Et c'est volontaire.

[Verso92]

Je n'ai jamais utilisé directement la courbe sur aucun logiciel pour modifier l'expo. Et c'est volontaire.

Pour moi, c'est un des outils principaux. Et c'est volontaire aussi.

Ajoutons à cela un prix d'entrée beaucoup trop élevé si l'on veut bénéficier de toutes les fonctionnalités disponibles (DPL + FP + VP) et une politique de tarification qui frise l'embrouille. Par ex. devoir acheter VP pour pouvoir simplement retourner une image ou FP pour disposer des masques de luminosité, si ce n'est pas malhonnête en soi, ça touche à l'indécence.

Comme tu le dis, chacun n'a pas les mêmes habitudes... je n'avais même pas remarqué, par exemple, que DPL ne permettait pas de retourner une image (et je ne sais pas si Capture One le permet), puisque c'est une opération que je fais dans Photoshop, en finalisant l'image, le cas échéant.

[polohc]

Pour moi, c'est un des outils principaux. Et c'est volontaire aussi.


Comme tu le dis, chacun n'a pas les mêmes habitudes... je n'avais même pas remarqué, par exemple, que DPL ne permettait pas de retourner une image (et je ne sais pas si Capture One le permet), puisque c'est une opération que je fais dans Photoshop, en finalisant l'image, le cas échéant.

Entièrement d'accord !
L'outil courbe est d'une affligeante rusticité et inexploitable par son imprécision et son ergonomie d'un autre temps ; un utilisateur rodé au post-traitement attend d'un tel outil de pouvoir travailler précisément sur des valeurs ciblées.
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir fait de nombreuses demandes d'amélioration de cet outil et cela depuis plusieurs années !
Et on ne demande pas à DxO PL de faire toutes les opérations ultimes que PS permet, mais passer dans PS pour utiliser l'outil courbe est indigne d'un logiciel de dév./trait. qui se prétend de pointe
Je pense finir par l'abandonner pour Pure Raw qui au moins se limite au développement

[Samoreen]

Je pense finir par l'abandonner pour Pure Raw qui au moins se limite au développement

Nous sommes sur la même ligne.

[ccaphotographies]

Pour moi l'intervention sur la courbe est morte avec la montée de l'AI et c'est en d'autres termes qu'on interviendra sur l'image...

[Verso92]

Pour moi l'intervention sur la courbe est morte avec la montée de l'AI et c'est en d'autres termes qu'on interviendra sur l'image...

On n'a pas les mêmes approches du développement, donc.

[ccaphotographies]

Exactement, et il en faut pour tous les goûts... et l'avenir sera etres déstabilisant je pense....

[Verso92]

Exactement, et il en faut pour tous les goûts... et l'avenir sera etres déstabilisant je pense....

Si ça se trouve, la photo disparaîtra...

[ccaphotographies]

Ça je ne sais pas, mais en tout cas la retouche sera chamboulée avec l'IA qui sera partout.

[John Lloyd]

Si ça se trouve, la photo disparaîtra...

La photo sera "limité" aux puristes, comme au (bon) vieux temps de l'argentique. En soit, pas un mauvaise chose.

[Verso92]

Ça je ne sais pas, mais en tout cas la retouche sera chamboulée avec l'IA qui sera partout.

Quoiqu'il en soit, c'est vraiment dommage que sur un logiciel comme DPL, l'outil courbe soit si peu ergonomique (et je ne suis pas le seul que ça gêne...).

[gerarto]

Pour relativiser...

Sur le forum de DxO, j'avais fait en octobre 2020 une demande de fonctionnalité pour une amélioration de la courbe des tons, avec proposition imagée à l'appui.
Cette demande à recueilli 37 votes d'utilisateurs, ce qui la place en 40ème position des "Features requests"

C'est un score très honorable, mais ce n'est manifestement pas la fonctionnalité la plus demandée...

Après, évidemment que je reste en attente d'une telle amélioration !