L'appareil est plus important que l'objectif

[polohc]

Les formats A4 dans un carton 30 40 sont regardés à bout de bras par les membres du jury

J'espère que les membres du jury sortent les A4 du carton pour les regarder !

[ViB]

J'espère que les membres du jury sortent les A4 du carton pour les regarder !

Non non ils percent eux même le trou, faut juste leur fournir le matériel 

[Oyé]

Depuis longtemps, il y a une légende comme quoi l'objectif est plus important que l'appaereil parce que il donne une image plus nette, il donne un angle de vue qu'on souhaite... blah blah

Mais avec l'avènement de la technologie, avec l'abondance des choix disponibles actuels, peut être il est temps d'affirmer le contraire

A savoir : la plus part des objos modernes sont suffisamment piqués voire super piqué au delà du nécessaire, donc n'importe quel objo ira sur ce critère. Le reste : AC, vignettage, distorsion, ... sont moins importants

Qu'est ce qui reste ? Le focal ( ou le range si c'est un zoom ), l'ouverture, l'autofocus, la dimension, le poids et le prix.

Mais comme le focal et le range sont assez redondants, un objo similaire remplace facilement un autre, une marque remplace facilement une autre, ces critères ne sont plus très importants sauf besoin très spécifique. Même le fameux bokeh est aussi '' remplaçable '' car un objo à f 1,2 se distingue peu de f 1,4 voire de f 1,8. Si si, j'ai fait des tests aveugles : les gens sont incapables de distinguer les ouvertures différentes.

Ce qui explique le succès des zoom Tamron/Samyang avec leur ranges exotiques non-standard  ?


Il reste donc les dimensions/poids, l'autofocus et le prix. L'autofocus est très important, les manuels sont de niche, très limités. Les dimensions / poids comptent pas mal car ils facilitent grandement l'usage. Et le prix est déterminant. J'ai constaté que même un objo bas de gamme pas cher peut faire d'excellentes photos.


Parlons des appareils, encore une autre constatation parmi les nombreux photographes : un combo appareil haut de gamme + objo bas de gamme donne souvent de meilleures photos qu'un combo appareil bas de gamme + objo haut de gamme.

La différence se joue surtout en exposition, vitesse de prise de vue ( rafale ), l'autofocus, que sur le piqué et autres caractéristiques optiques des objos.

Peut on dire maintenant que l'appareil est plus important, plus déterminant dans le choix d'achat que l'objectif ? 

Est-ce que les rayons lumineux produits par l'image passent par la mollette du retardateur, la semelle du boitier, la batterie de la cellule, le bouton de déclenchement, bla bla ?

Non, l'image traverse l'objectif, qui laisse passer ce qu'il peut selon la façon dont il a été conçu.

Reste en plus la surface sensible avec laquelle la vue est captée.

La photo, c'est produire une image, pas la vitesse, la focale, l'ouverture et la sensibilité.

Enlève l'objectif, l'appareil ne fait rien d'autre que du bruit. Enlève l'appareil, l'objectif laisse encore passer la vue.

[Jean-Michel GROS-NOUNOURS]

Est-ce que les rayons lumineux produits par l'image passent par la mollette du retardateur, la semelle du boitier, la batterie de la cellule, le bouton de déclenchement, bla bla ?

Non, l'image traverse l'objectif, qui laisse passer ce qu'il peut selon la façon dont il a été conçu.

Reste en plus la surface sensible avec laquelle la vue est captée.

La photo, c'est produire une image, pas la vitesse, la focale, l'ouverture et la sensibilité.

Enlève l'objectif, l'appareil ne fait rien d'autre que du bruit. Enlève l'appareil, l'objectif laisse encore passer la vue.

Oui il y a forcément une hierarchie : la lumière passe d'abord par l'objectif, je suis tout à fait d'accord avec toi

[asa100]

Tu donnes un 35 mm à un photographe animalier pour réaliser ses photos d'oiseaux, il sera un peu frustré, tu donnes un 150-600 à un photographe de rue pour se fondre dans la foule et faire son boulot, il sera un peu frustré. Donc oui, c'est bien l'objectif le plus important dans un équipement photo.

[polohc]

Tu donnes un 35 mm à un photographe animalier pour réaliser ses photos d'oiseaux, il sera un peu frustré, tu donnes un 150-600 à un photographe de rue pour se fondre dans la foule et faire son boulot, il sera un peu frustré. Donc oui, c'est bien l'objectif le plus important dans un équipement photo.

Et tu fais quoi avec tes objectifs sans APN ?

[viso]

Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif 

[Verso92]

Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif 

Avec un APN sans objectif, tu peux percer un (petit) trou dans le bouchon...  ;-)

[polohc]

Avec un APN sans objectif, tu peux percer un (petit) trou dans le bouchon...  ;-)

 

[Oyé]

Rien de plus qu'avec un APN sans ojectif 

Tu n'as jamais essayé la boite d'allumette perçée au centre, dans laquelle tu mets un morceau de pelloche et un bout de chatterton pour ouvrir et refermer ? Très vite, tu t'inquiètes de la dimension du trou, sa place (il peut très bien être excentré), l'épaisseur de la boite qui t'impose de diminuer le temps d'ouverture du trou en fonction de la minceur de la boite d'allumette... C'est un boitier sans objectif ! Et ton appareil n'a plus aucun artefact de réglage, au delà de la lumière qui passe par le trou, seul compte le temps entre le moment où le trou est ouvert puis rebouché.

Mais ! Plus le trou d'épingle-objectif est petit et plus la netteté est belle, plus les tonalités sont conformes à la réalité parce que l'exposition est plus longue... Essaie, c'est très amusant et hautement instructif. Et ce fut un de mes premiers cours de photo en club, quand la pellicule existait, on prenait de la Pan F Ilford, ou mieux mais plus cher de la Kodak 25 ASA       

[seba]

Mais ! Plus le trou d'épingle-objectif est petit et plus la netteté est belle, plus les tonalités sont conformes à la réalité parce que l'exposition est plus longue...

Quel rapport entre les tonalités et le temps de pose ?

[Oyé]

Quel rapport entre les tonalités et le temps de pose ?

L'ouverture. Dutroux dans la boite d'amulettes. Qui détermine, la vitesse, le contraste, la PdC... le gamma !

[Jean-Claude]

Heureusement que le pseudo pardonne beaucoup 😆

Es-t-il vrai que l'objectif ne sert à rien dans le rendu d'une image ?

Comme quoi la photo de rue peut aussi se faire au FE

Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels

[Jean-Claude]

La Kodak N&B 25 ISO ? : Panatomic X aux incroyables nuances de gris 😊

[Jean-Claude]

Dernier exemple... JF Jonvelle travaille en Nikon. Il passe chez Canon pour... leur 85mm F/1.2

On sait pourquoi tant de pros célèbres sont passés de Nikon à Canon à cette époque.

C'était surtout guidé par les objectifs de croissance de la société Canon 😊

[Verso92]

La Kodak N&B 25 ISO ? : Panatomic X aux incroyables nuances de gris 😊

La Panatomic-X était une 32 ISO.


Sinon, en 25 ISO, c'était la Technical Pan (TP2415).

[agl33]

Heureusement que le pseudo pardonne beaucoup 😆

Es-t-il vrai que l'objectif ne sert à rien dans le rendu d'une image ?

Comme quoi la photo de rue peut aussi se faire au FE

Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels

Joli.

[Jean-Claude]

La Panatomic-X était une 32 ISO.


Sinon, en 25 ISO, c'était la Technical Pan (TP2415).

oups oui c'est vrai pour la sensibilité standard, je l'utilisais à 25 😊
Mais je préférais l'AgfaPan 25 dans le Rodinal surdilué

La technical Pan, une pellicule que je n'ai jamais aimé, dans ce domaine de la très haute résolution j'utilisais l'Agfa Ortho 25 développée en demi-tons.

[Verso92]

oups oui c'est vrai pour la sensibilité standard, je l'utilisais à 25 😊
Mais je préférais l'AgfaPan 25 dans le Rodinal surdilué

La technical Pan, une pellicule que je n'ai jamais aimé, dans ce domaine de la très haute résolution j'utilisais l'Agfa Ortho 25 développée en demi-tons.

Après, on a logiquement nos préférences (j'étais plutôt Ilford, et donc PAN F + Perceptol pour les bas ISO).


Sinon, la TP2415 (+ Technidol), c'était quand même assez impressionnant...

Un vieux scan (Epson Filmscan 200) qui ne lui rend pas forcément justice... à refaire avec les Coolscan quand je serai à la retraite :

[Gérard B.]

Nikkor AFS 8-15 E-ED sur Hasselblad 903X réglé à 9mm pour donner un cercle d'image de 33mm à la place des 24mm conventionnels

La série 903 était swc avec un biogon de 38 mm fixé au boîtier.
Vous avez utilisé un 907x !
Le cercle d'image ne doit-il pas être au minimum la diagonale du capteur/film ?

[Potomitan]

C'était surtout guidé par les objectifs de croissance de la société Canon 😊

Pour avoir été dans le milieu du journalisme à l'époque, je peux t'assurer que le passage Nikon->Canon était exigé par un tas de photographes.

Notre journal avait un contrat Nikon, ce qui n'a pas empêché le service photo d'acheter des 300/2.8 et autres 20-35/2.8... Canon ! 😬😎

Et sur le terrain des conflits les F3 et F4 ont vite disparu au profit des EOS-1, agences comme indépendants, avec des 20-35 et 80-200 qui devenaient les standards du métier.

[Jean-Claude]

La série 903 était swc avec un biogon de 38 mm fixé au boîtier.
Vous avez utilisé un 907x !
Le cercle d'image ne doit-il pas être au minimum la diagonale du capteur/film ?

oups, oui une "typo" dans la désignation du blad, oui bien sûr mon "vieux" 907X, un des premiers exemplaires arrivés en France.

S'il fallait garder l'image circulaire de 23mm des FF Nikon en position zoom 8mm l'opération d'utilisation sur MF n'aurait aucun intérêt.

Comme cet objectif est un FE zoom continu en le réglant à 9mm la taille du cercle image rond augmente à 32mm, ainsi l'objectif exploite à fond le format MF.

En MF j'ai donc une augmentation du cercle image de +39% soit 94% de surface d'image en plus qu'en FF pour le même champ de prise de vue

Pour éliminer la surface d'image noire en trop je shoote en crop boitier de 1:1 (appelé 6x6 par Hasselblad)

En zoomant à 15mm je fais une image carrée 1:1 de 180 deg sur la diagonale image.

Tout ce que je dis là marche aussi pour les GFX avec cet objectif Nikon.

Le seul petit hic, Comme il s'agit d'un objectif à commande de diaph électrique, le diaph ne peut pas être modifié en MF.
Je le bloque sur f:8 ou f:11 avant utilisation par un hack connu des Nikonistes.

Un exemple d'image carrée, capteur 33x33 et 180 deg sur la diagonale

[Jean-Claude]

Evidemment ce zoom FE ne peut pas aller au delà de ce format 33x33 à diagonale 180 deg puisqu'il est conçu à l'origine pour un max de 175 deg 24x36.

Cet objectif n'est utilisable en MF que sur les Hasselblad X et Fuji GFX, ne marche pas sur les MF reflex numériques ou un Phase mirrorless.

[seba]

Sacré chromatisme.
De 8 mm à 9 mm on passe de 24 mm à 33 mm ?

[Jean-Claude]

43mm vs 47mm sont les longueurs de diagonales capteurs entre FF et MF carré 33x33

Et comme Nikon s'est donné un peu de marge avec un champ FF légèrement réduit de 175 deg à 15mm,
cette même focale de 15mm couvre pile poil le 33x33 carré à diagonale 4mm plus longue à pour 180 deg
Un hasard improbable, comme si Nikon avait prévu cet usage MF

En plis Le format carré exploite mieux le cercle image fish eye circulaire que le 24x36, bref tout colle.