Nikon Z 24-70mm f/2.8 S vs Nikon Z 24-120mm f/4 S

[Tonton-Bruno]

A mon avis, un 24-120 f/4 ne vient remplacer un 24-70 f/2,8 que si l'on envisage le 24-120 comme un objectif unique de voyage.
Si dans un voyage touristique en couple ou en famille on sait qu'on aura très peu d'occasions de photographier des animaux et qu'on va consacrer beaucoup de temps à ses proches, le 24-120 couvrira tous les besoins, y compris pour les quelques photos de spectacle s'il y en a. A 120mm f/4, c'est un très bon objectif de portraits de voyage.

On peut le compléter avec un 40mm f/2 pour les photos nocturnes sans alourdir le sac.

Toujours à mon avis, si on possède déjà un excellentissime Z 24-70 f/2,8 et un 70-200 f/2,8, on les garde et on achète le 24-120 uniquement pour voyager léger en famille.

Autre usage du 24-120: pour le paysagiste-randonneur qui doit se coltiner un trépied, qui cherche à s'alourdir le moins possible et n'a pas vraiment besoin d'une grande ouverture.

[Ergodea]

Garder le Nikon Z 24-70mm f/2.8 S, et acheter le Nikon Z 24-120mm f/4 S pour voyager léger ou la photo de rue ?

Pour voyager léger ou la photo de rue je lis...Combien même le 135 Plena est une belle optique, est - elle vraiment adaptée à la demande initiale?

[cali31]

Je n'ai jamais utilisé le 24-70 2.8 car pour ma pratique pas besoin de cette ouverture.

Par contre j'utilise avec joie depuis le décès accidentel de mon 24-70 f4 le 24-120 f4. Il me sert associé au 14-30 f4 et depuis peu au Tamron 70-300 pour mes photos de paysages ou en balade touristique en objectif unique. La qualité est pour moi très bonne sur tout le range. Et son range est vraiment sympa quand on part avec une seule optique. Dans ce cas là je ne me sens pas pour l'instant bridé.

En plus avec les progrès de Lightroom (et les autres logiciels) dans le traitement du bruit, on peut monter dans les isos sans problèmes (en tout cas dans ma pratique) ce qui peut compenser la différence d'ouverture dans les conditions lumineuses difficiles.

2 photos au 24-120 :

36mm f11 2sec 400isos



Panoramique par assemblage - 38 mm f11 1/2sec 64isos

[Skeudenner]

Sauf adéquation plus forte avec un 135mm que ce que tu as avec tes optiques existantes (excellentes par ailleurs) je dirais que tu es couvert 😉

Je crois que tu as formalisé ce qui trotte de plus en plus dans ma tête, surtout depuis que j'ai constaté que les focales supplémentaires que couvrirait le 24-120mm ne représentent même pas 10% de la totalité de mes prises de vues.

[Skeudenner]

A mon avis, un 24-120 f/4 ne vient remplacer un 24-70 f/2,8 que si l'on envisage le 24-120 comme un objectif unique de voyage.
Si dans un voyage touristique en couple ou en famille on sait qu'on aura très peu d'occasions de photographier des animaux et qu'on va consacrer beaucoup de temps à ses proches, le 24-120 couvrira tous les besoins, y compris pour les quelques photos de spectacle s'il y en a. A 120mm f/4, c'est un très bon objectif de portraits de voyage.

On peut le compléter avec un 40mm f/2 pour les photos nocturnes sans alourdir le sac.

Toujours à mon avis, si on possède déjà un excellentissime Z 24-70 f/2,8 et un 70-200 f/2,8, on les garde et on achète le 24-120 uniquement pour voyager léger en famille.

Autre usage du 24-120: pour le paysagiste-randonneur qui doit se coltiner un trépied, qui cherche à s'alourdir le moins possible et n'a pas vraiment besoin d'une grande ouverture.

Au cours de mes voyages, c'est l'aspect humain et culturel qui sont mes sujets photographiques principaux, pour ne pas dire l'essentiel.

[namzip]

Si le voyage et la rencontre des autres est le but alors la solution (pour moi hein)
Deux boitiers avec le 24/70 f/4 et le 70/180 f/2,8.
En plus, si il sort un jour, le 50 f/1,4 du même bois que le 35 f/1,4.

[Tonton-Bruno]

.

[egtegt²]

Perso je suis passé du 24-120 f/4 en série F au 24-70 f/4 Z quand je suis passé aux hybrides. Pour mon usage la perte de la plage 70-120 est assez anecdotique, je peux toujours recadrer si besoin et de toute façon avec le 120 quand j'étais à fond, c'était toujours trop court quand même

[55micro]

Et pourquoi la netteté est elle moins importante pour vous dans les coins en voyage?

Quand on fait un panoramique, l'homogénéité centre / bords est effectivement un critère intéressant, de même que pour les détails d'architecture.
J'aurais donc tendance à plus faire confiance au 24-120.

[Tonton-Bruno]

D'accord pour le panoramique, mais en revanche pour de la photo d'architecture j'évite de mettre les détails importants dans les coins de l'image.

Je fais beaucoup de photos d'architecture, je les utilise dans des diaporamas dans lesquels j'inclus énormément de zooms et de panoramiques. Je n'ai jamais été beaucoup gêné par la faiblesse de mes zooms transtandard dans les coins, parce que à f/8, cette faiblesse est toujours très relative.

[Skeudenner]

Après réflexion, je vais continuer avec mes Nikon Z 24-70mm 2.8 S et 70-200mm 2.8 S, lors de mon prochain voyage j'emmènerai probablement le 85mm 1.8, et au retour j'aviserai s'il y a un réel besoin pour moi d'acheter le Nikon Z 24-120mm f/4 S ; une longue conversation avec mon revendeur habituel, aujourd'hui, m'a incité à faire ce choix. De toute façon, je ne serai pas sans rien....

[louisxviii18]

J'avoue je ne me verrais pas faire sans le 24-120S en reportage. Souvent j'hésite à prendre le 24-70 avec moi mais le range 70-120 est quand même super interessant. Il est sur que si tu n'as pas cette optique tu ne peux pas te dire que tu n'utilisera pas trop ces ranges. Le fait de l'avoir modifiera peut être ta façon de shooter. En tout cas optiquement parlant c'est vraiment excellent. Si on se dit qu'on peut également passer en DX avec le boitier ça te fait quand même un 24-180 f4 de qualité incroyable, à poids léger et peu encombrant.
Ok si tu es un amoureux des focales fixes à super ouverture pour le bokeh faudra faire des concessions. Même en intérieur j'ai couvert un sacré parquet de reportages avec et franchement ça tournait nickel. Je me préoccupe peu des iso (avec DXO) donc le F4 ne m'a jamais trop dérangé pour l'usage. C'est bien l'une des optiques que les Canonistes nous envie )))

[55micro]

Oui, si l'on fait un panoramique pile bord à bord, non si l'on pratique le recouvrement des bords pour ne conserver que les 2/3 ou les 3/4 de l'image à chaque fois

Oui mais quand tu coupes un bout, il y a toujours un bout au bout 😂

[oleasluv]

Vous avez cet objectif "24-200" et aussi le 24-70 et 70-200 2.8 pour être si affirmatif ou c'est juste au doigt mouillé?
Et pourquoi la netteté est elle moins importante pour vous dans les coins en voyage?

j'avais le z24-120 (& z70-200 2. en base & z24-200 pour voyager leger. A l'usage je trouve qu'il y a  peu de différence entre les deux. Du coup j'ai changer le z24-120 contre un z24-70 2.8

le z24-120 est une superbe optique quasiment au niveau du z24-70 2.8 avec une plage bien plus large (avec le crop DX ca fait quasiment un 24-200)
le z24-70 a pour lui le 2.8 ce fameux stop en plus si precieux pour isoler le sujet  ou en basse lumiere
le z24-200 ne demerite pas du tout, c'est un super objectif de voyage. Dans mon idée, si on accepte une optique a tout faire, on est pret a qq compromis sur la qualite d'image. Si on veut tirer une bonne photo du 24-200 il suffit de ferme a f8

bref comme optique de voyage le z24-200 est super (leger, polyvalent) mais seul le z24-120 peut se vanter de pouvoir remplacer le 24-70 2.8

[egtegt²]

Sauf si tu coupes le bout du bout 

De toute façon les logiciels d'assemblage fonctionnent mieux avec un recouvrement assez important. Perso quand je fais un panoramique, je repère le bord de la photo et je le mets au centre pour la suivante, donc j'ai un recouvrement de 50%. Même à main levée ça donne de bons résultats sauf exception

[ricoco]

au milieu de la page

il y a le Z 24-120 vs Z 24-200
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3

[55micro]

De toute façon les logiciels d'assemblage fonctionnent mieux avec un recouvrement assez important. Perso quand je fais un panoramique, je repère le bord de la photo et je le mets au centre pour la suivante, donc j'ai un recouvrement de 50%. Même à main levée ça donne de bons résultats sauf exception

A la grosse et à main levée, je vise un recouvrement au 1/3

[Tonton-Bruno]

A la grosse et à main levée, je vise un recouvrement au 1/3

Que ce soit à main levée ou sur trépied, que ce soit en tenant compte ou pas du point nodal (pupille d'entrée), pour un sujet statique, je pratique toujours le recouvrement au 1/3.

Je précise "pour un paysage statique", parce que pour les panoramiques sur des sujets en mouvement, je me contente de suivre le sujet en rafale, bien entendu.

[namzip]

Assez bluffante cette image.

[Tonton-Bruno]

Assez bluffante cette image.

Merci, c'est gentil.

L'original fait 30570x5366 pixels.

[seba]

Je précise "pour un paysage statique", parce que pour les panoramiques sur des sujets en mouvement, je me contente de suivre le sujet en rafale, bien entendu.

Et c'est assemblé avec un logiciel pano ?

[Tonton-Bruno]

Assemblé sous Photoshop, après avoir choisi les chevaux que je voulais garder.

[AlexMilan]

Que ce soit à main levée ou sur trépied, que ce soit en tenant compte ou pas du point nodal (pupille d'entrée), pour un sujet statique, je pratique toujours le recouvrement au 1/3.

Je précise "pour un paysage statique", parce que pour les panoramiques sur des sujets en mouvement, je me contente de suivre le sujet en rafale, bien entendu.

Superbe maîtrise, bravo...

[leonsta]

très bien réalisé Tonton, bravo 

[seba]

Assemblé sous Photoshop, après avoir choisi les chevaux que je voulais garder.

Manuellement alors ? Ou avec Photomerge ?