Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II

Démarré par Mistral75, Octobre 12, 2024, 00:02:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

mizubaku38

#125
Janvier 19, 2025, 09:58:56
Un rapide retour:
Je n'ai pas eu la version précedente seulement le petit sigma
Je travaille uniquement avec des optiques fixes , viltrox 20mm 1.4, 75mm 1.2 Fuji 55mm 1.2 33mm 1.4 23mm 1.4 j'ai donc l'habitude d'un trés bon piqué et cela sur 2 xh2 et 1 xt5
j'ai pris ce zoom pour remplacer le petit sigma et là c'est le jour et la nuit (pour le prix aussi)
-le piqué est excellent a toutes les focale dés 2.8
-le 16 et le 55 deux focales qui font la difference
-pas bien gros, léger avec un beau look(on s'en fou)
-Etanche (c'est un plus)
-pas vu d'aberrations
-Flare (pas encore essayer)
-le débrayage du click du diaphragme c'est un plus sans vraiment l'être, je fais aussi de la vidéo je vois pas trop l'interet, a la place j'aurai vu un blocage de la bague
-Bague du zoom un peu dure inexploitable en vidéo, faire un zoom lent est pratiquement impossible (pourtant c'est un objectif penser vidéo (apres la photo))
-Le bokeh est bon on reste sur du 2.8 en apsc donc faut pas s'attendre à du 1.2 mais reste trés honorable surtout à 55
Pour conclure c'est un excellent objectif que je vous recommande si vous avez le budget

dlvs

#126
Janvier 20, 2025, 10:00:24
merci pour ce retour  ;)

Powerdoc

#127
Janvier 20, 2025, 12:42:37
Temps gris horrible ce dimanche
Pas idéal pour des tests
Néanmoins
Comparé au 16 -50 à 16 mm il est meilleur dans les angles quelque soit l'ouverture

Bivence

#128
Janvier 20, 2025, 16:04:30
Ce  16-50 est un zoom de kit ni plus ni moins en revanche le 16-55 est un autre monde, la hiérarchie tarifaire est respectée😉

voxpopuli

#129
Janvier 21, 2025, 18:23:29
Il est tentant ce nouveau 16-55
Ça va rester chaud

vladimirovitch

#130
Janvier 21, 2025, 19:26:00
Citation de: dlvs74 le Janvier 17, 2025, 18:38:30je serais curieux de voir ce que ça donne par rapport aux 18, 23 et 33 f1.4...
mon idée étant de remplacer mes 18 Voigt, 23 f1.4 wr et Sigma 56.. par ce 16-55...
Pour répondre à ta question et par curiosité personnelle j'ai testé, le beau temps revenu, les récents XF 18, 23 et 33 F.1,4 aux diaphs de 2,8 et 5,6 et en comparant les résultats obtenus à ceux du 16-55 V.2 aux mêmes diaphs. J'ai poussé à un grandissement de 300% pour voir les différences, en dessous de cette valeur càd à 100 %, voire 200% ce n'était pas évident . Les résultats: à la focale de 18 > léger piqué un chouia supérieur pour l'objectif fixe à 2,8 et 5,6 , résultats comparables pour la focale de 23 très léger avantage pour le 23 1,4, pour la focale de 33 les résultats sont quasi identiques. Bilan: très belle prouesse pour ce zoom qui vient rivaliser les focales fixes. Léger avantage pour les fixes 18 et 23 avec une ouverture performante de 1,4 si l'on pousse le grandissement et égalité dans les résultats pour la focale de 33. les tests ont été effectués en distance prise de vue paysage. En distance plus courte je n'ai pas testé. Pour ma part je me réjouis d'avoir fait l'acquisition du 16-55 d'autant plus que je n'utilise l'image qu'à 100% maxi surtout avec un boitier de 40 M pixels

Powerdoc

#131
Janvier 21, 2025, 21:52:37
Citation de: vladimirovitch le Janvier 21, 2025, 19:26:00Pour répondre à ta question et par curiosité personnelle j'ai testé, le beau temps revenu, les récents XF 18, 23 et 33 F.1,4 aux diaphs de 2,8 et 5,6 et en comparant les résultats obtenus à ceux du 16-55 V.2 aux mêmes diaphs. J'ai poussé à un grandissement de 300% pour voir les différences, en dessous de cette valeur càd à 100 %, voire 200% ce n'était pas évident . Les résultats: à la focale de 18 > léger piqué un chouia supérieur pour l'objectif fixe à 2,8 et 5,6 , résultats comparables pour la focale de 23 très léger avantage pour le 23 1,4, pour la focale de 33 les résultats sont quasi identiques. Bilan: très belle prouesse pour ce zoom qui vient rivaliser les focales fixes. Léger avantage pour les fixes 18 et 23 avec une ouverture performante de 1,4 si l'on pousse le grandissement et égalité dans les résultats pour la focale de 33. les tests ont été effectués en distance prise de vue paysage. En distance plus courte je n'ai pas testé. Pour ma part je me réjouis d'avoir fait l'acquisition du 16-55 d'autant plus que je n'utilise l'image qu'à 100% maxi surtout avec un boitier de 40 M pixels

Merci
Résultat cohérent : du trio , le 23 et le 18 sont les meilleurs, et le 33 est un peu en deça, mais il faut relativiser car même sur un tirage même de grande taille (A1) c'est vraiment excellent.
C'est donc une super nouvelle, je vais pouvoir faire mes photos de voyage avec cet objectif sans avoir un faire un quelconque compromis
Et je suis d'accord 100 % c'est pratiquement un tirage de 80 cm de long, donc déjà du grand tirage.

dlvs74

#132
Janvier 22, 2025, 00:01:12
Citation de: vladimirovitch le Janvier 21, 2025, 19:26:00Pour répondre à ta question et par curiosité personnelle j'ai testé, le beau temps revenu, les récents XF 18, 23 et 33 F.1,4 aux diaphs de 2,8 et 5,6 et en comparant les résultats obtenus à ceux du 16-55 V.2 aux mêmes diaphs. J'ai poussé à un grandissement de 300% pour voir les différences, en dessous de cette valeur càd à 100 %, voire 200% ce n'était pas évident . Les résultats: à la focale de 18 > léger piqué un chouia supérieur pour l'objectif fixe à 2,8 et 5,6 , résultats comparables pour la focale de 23 très léger avantage pour le 23 1,4, pour la focale de 33 les résultats sont quasi identiques. Bilan: très belle prouesse pour ce zoom qui vient rivaliser les focales fixes. Léger avantage pour les fixes 18 et 23 avec une ouverture performante de 1,4 si l'on pousse le grandissement et égalité dans les résultats pour la focale de 33. les tests ont été effectués en distance prise de vue paysage. En distance plus courte je n'ai pas testé. Pour ma part je me réjouis d'avoir fait l'acquisition du 16-55 d'autant plus que je n'utilise l'image qu'à 100% maxi surtout avec un boitier de 40 M pixels

Merci pour ce retour 😉
XT5 - Ultron 27f2 - 16-55 mk2

vladimirovitch

#133
Janvier 22, 2025, 08:06:38
Citation de: Powerdoc le Janvier 21, 2025, 21:52:37Merci
Résultat cohérent : du trio , le 23 et le 18 sont les meilleurs, et le 33 est un peu en deça, mais il faut relativiser car même sur un tirage même de grande taille (A1) c'est vraiment excellent.
C'est donc une super nouvelle, je vais pouvoir faire mes photos de voyage avec cet objectif sans avoir un faire un quelconque compromis
Et je suis d'accord 100 % c'est pratiquement un tirage de 80 cm de long, donc déjà du grand tirage.
Pour compléter les tests effectués hier les comparaisons portaient sur un grandissement du centre de l'image, pour les angles et bords délicat de faire des comparaisons pour la bonne et simple raison que des correctifs n'ont pas à cette heure ( ?) été apportés s'ils doivent l'être autant par Fuji ou par des logiciels comme  Adobe ou DXO par ex. concernant la distorsion ou le vignetage ce qui n'est pas le cas des objectifs fixes cités. Concernant les XF 18 et 23  ils gardent un petit avantage avec leur ouverture de 1,4 , le XF 33 offre un excellent bokeh à 1,4 et une MAP  minimale de 30 cm. Le 16-55 offre lui une polyvalence des plus intéressantes.

mizubaku38

#134
Janvier 22, 2025, 19:33:53
oui je parle bien du bokeh entre 1.2 et 2.8 y a bien une difference et pour la luminiosité à 1.2 c'est mieux qu'a 2.8 mais ça on le sait. Effectivement à 2.8 cela reste raisonnable

Powerdoc

#135
Janvier 22, 2025, 19:56:38
Citation de: mizubaku38 le Janvier 22, 2025, 19:33:53oui je parle bien du bokeh entre 1.2 et 2.8 y a bien une difference et pour la luminiosité à 1.2 c'est mieux qu'a 2.8 mais ça on le sait. Effectivement à 2.8 cela reste raisonnable

On parle plus alors de capacité a flouter donc une donnée quantitative, le Bokey c'est le côté qualitatif

Bivence

#136
Janvier 22, 2025, 21:28:55
bokeh bien meilleur sur la dernière version 🤗 j'ajoute seulement dans certaines conditions de fortes lumières 😉

doppelganger

#137
Janvier 22, 2025, 21:59:56
Citation de: Bivence le Janvier 22, 2025, 21:28:55bokeh bien meilleur sur la dernière version 🤗 j'ajoute seulement dans certaines conditions de fortes lumières 😉


J'ajoute que ce n'est pas qu'en condition de forte lumière.

Powerdoc

#138
Janvier 22, 2025, 22:00:21
Citation de: vladimirovitch le Janvier 22, 2025, 08:06:38Pour compléter les tests effectués hier les comparaisons portaient sur un grandissement du centre de l'image, pour les angles et bords délicat de faire des comparaisons pour la bonne et simple raison que des correctifs n'ont pas à cette heure ( ?) été apportés s'ils doivent l'être autant par Fuji ou par des logiciels comme  Adobe ou DXO par ex. concernant la distorsion ou le vignetage ce qui n'est pas le cas des objectifs fixes cités. Concernant les XF 18 et 23  ils gardent un petit avantage avec leur ouverture de 1,4 , le XF 33 offre un excellent bokeh à 1,4 et une MAP  minimale de 30 cm. Le 16-55 offre lui une polyvalence des plus intéressantes.

Merci pour cette précision

agl33

#139
Janvier 22, 2025, 22:36:07
Citation de: doppelganger le Janvier 22, 2025, 21:59:56J'ajoute que ce n'est pas qu'en condition de forte lumière.

Vous l'avez acheté ?

Powerdoc

#140
Janvier 23, 2025, 12:58:47
Oui c'est évident que question isolation des sujets , il ne peux rivaliser avec les fixes. D'ailleurs le photographe sus cité utilise préférentiellement 3 optiques : le 18 et le 33 1,4 ainsi que le 56 1,2

Powerdoc

#141
Janvier 23, 2025, 13:33:11
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:20:42A quand un constructeur assez coui..u pour sortir un beau zoom apsc trans-standard f2.0 ?😏

A un kilogramme ça doit être possible vu que Canon a bien sortie un 28-80 F2 en FF

Powerdoc

#142
Janvier 23, 2025, 14:34:38
J"ai pas regardé à fond, mais d'après mes tests préliminaires il n'y a pas de gros écart entre le 16-50 et le 16-55, mis a part sur les angles ou c'est significatif sans être révolutionnaire. Cela parait cohérent avec le test de CI ou mis a part a 16 mm , ou il fallait diaphragmer a F8 , c'était excellent a toute les ouvertures

dlvs74

#143
Janvier 23, 2025, 14:51:24
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:38:06Un GF45-100 F4.0 pèse 1kg , son alter ego apsc 23-50 F2.0 devrait pouvoir rester en dessous .
C'est certes en terme de poids/volume moins conforme au concept apsc , mais soyons fous 🤪

Viltrox nous sort des fixes 1.2 de près de 700g ... et c'est très bon 😋

Ce dernier XF16-55 2.8 a l'air vraiment très très sympa ( perf. optique , poids , bokeh ) , mais du 2.8 en apsc , je n' ai pas de coup coeur 🤗

On ne peut pas être raisonnable sur tout un système 😇

Je crois que moi c'est l'inverse.. Pour une fois j'ai un coup de coeur pour un zoom !!
J'ai essayé beaucoup de choses chez Fuji, la triplette des F2, celle des F1,4 (les 3 nouveaux), et pas mal d'autres fixes, à toujours être obligé de faire des choix pour ne pas trop s'encombrer en voyage en randonnée ou à vélo..
Celui qui m'a le plus bluffé était sans doute le 18f1.4.. mais j'utilise peu cette focale.. le plus utilisé le 33.. ou le 27f2,8.. le 23 est excellent couplé au sigma 56...
Mais je crois que j'en ai marre de ne jamais avoir le bon objectif monté sur le boitier à l'instant T  ;D
Ce 16-55 mk2 a l'air d'être un bon compromis.. même s'il est plus gros que le 23.. il l'est toujours moins que 3 focales réunies..
Le bokeh est plutôt joli, je trouve...
Un bon couteau suisse en somme.. Couplé à mon nouveau XT5, ça devrait être pas mal.. accompagné de mon petit Voigt Ultron 27f2 pour une solution compact et performante..
XT5 - Ultron 27f2 - 16-55 mk2

Powerdoc

#144
Janvier 23, 2025, 21:34:30
Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2025, 14:34:38J"ai pas regardé à fond, mais d'après mes tests préliminaires il n'y a pas de gros écart entre le 16-50 et le 16-55, mis a part sur les angles ou c'est significatif sans être révolutionnaire. Cela parait cohérent avec le test de CI ou mis a part a 16 mm , ou il fallait diaphragmer a F8 , c'était excellent a toute les ouvertures

Les tests même sur pied sont difficiles (j'aurai dut utiliser le retardateur) mais en comparant les meilleures images, je fais 2 constats
C'est pas le même contraste global , et il n'y a pas que les bords a 23 mm par exemple le 16-55 a une meilleure résolution des petits détails. Non pas que le 16-50 paraisse flou, mais le trait est plus épais.
Par contre le 16-55 est plus sensible au flare que le 16-50

jdm

#145
Janvier 24, 2025, 19:35:59
Citation de: Christophe NOBER le Janvier 23, 2025, 13:20:42A quand un constructeur assez coui..u pour sortir un beau zoom apsc trans-standard f2.0 ?😏

 Sigma c'était 1.8 ... mais un monstre !
dX-Man

Bivence

#146
Janvier 25, 2025, 11:18:32
Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2025, 21:34:30Les tests même sur pied sont difficiles (j'aurai dut utiliser le retardateur) mais en comparant les meilleures images, je fais 2 constats
C'est pas le même contraste global , et il n'y a pas que les bords a 23 mm par exemple le 16-55 a une meilleure résolution des petits détails. Non pas que le 16-50 paraisse flou, mais le trait est plus épais.
Par contre le 16-55 est plus sensible au flare que le 16-50
Bon bref pas encore parfait proche du petit frère...tout ça pour dire comme d'autres petits camarades je garde le I

Powerdoc

#147
Janvier 25, 2025, 14:51:27
En italien , mais c'est interessant un essai comparatif entre le nouveau et l'ancien
https://www.youtube.com/watch?v=0cN-fJ-e-dI
Je ne comprends pas l'italien, mais les outils de sous titrage automatique sont sympa même si il ya des erreurs de traduction

dlvs74

#148
Janvier 25, 2025, 16:58:40
Citation de: Powerdoc le Janvier 25, 2025, 14:51:27En italien , mais c'est interessant un essai comparatif entre le nouveau et l'ancien
https://www.youtube.com/watch?v=0cN-fJ-e-dI
Je ne comprends pas l'italien, mais les outils de sous titrage automatique sont sympa même si il ya des erreurs de traduction

il a quand même l'air d'être meilleur que l'ancien dans tous les domaines..
XT5 - Ultron 27f2 - 16-55 mk2

Powerdoc

#149
Janvier 25, 2025, 17:45:56
Le seul point négatif par rapport à l'ancien c'est là distorsion en position grand angle mais cela se corrige facilement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur