Canon RF 28-70 L f.2

[ccaphotographies]

Il y en a sur Amazon

[Hector06]

Il y en a sur Amazon

J'utilise de vieux t shirt sur l'envers (conseil lu dans c.i) mais une microfibre avec scratch ça doit mieux le faire oui

[ccaphotographies]

C'est surtout rembouré contre les patits chocs

[vplchassi]

J'utilise depuis quelque temps ceux de "Spinn Design" en différentes tailles et je les trouve très pratique.


Image faite en 2min avec un modèle de petite taille qui pour le coup est un peu juste pour l'objectif de démo 

[ccaphotographies]

C'est exactement ça. Il y a plusieurs marques. Moi je les ai en 45x45 et à permet de trimballer tranquillement un R6II et son RF50 1.2 dans n'importe quel sac sans craindre de le rayer ou autre....

[Sebas_]

Arrêtez avec vos RF 50L, vous remuez le couteau dans la plaie!!

J´ai ce genre de tissus a velcro aussi, mais pas besoin d'aussi gros vu que el EF 50L est plus petit 

[Eric84]

Ayant toujours été en Canon depuis bien longtemps, j'avais switché en 2016 pour Olympus et je suis revenu en canon RF fin août en prenant un R6 II, un RF  16mm f2.8, RF 28-70F 2 et un RF 200-800 pour les piou-piou (pas encore testé).

Le 28-70f2 est certes encombrant et massif, mais quelle qualité d'image, que ce soit en portrait ou architecture. Souvent dans un vieux Billingham hors d'âge sur-rembourré à l'intérieur  (avec les rembourrages d'un sac Ona) et avec un 135 mm f2 que j'avais conservé sur la bague.

Mais pour voyager léger quand le but n'est pas de faire de la photo en premier lieu, je prends le R6 II +un Rf 28mmf2.8 et un Rf 50mmf1.8 trouvés d'occasion avec leurs pare-soleil. Rien à dire sur le piqué pour leur prix.

[Hector06]

Cool 

Et encore plus cool si tu arrives à t'éclater en archi 

[Hector06]

Je me suis farci pas mal de tests de nouvelle version Sony  -  non pour faire ma propre guerre de clochers  - mais parce qu'en regardant l'autre on peut aussi se comprendre soi.

Et donc, en essayant de rester le plus objectif possible, j'ai remarqué sur pas mal d'images (de comparatifs, notamment celui pondu par Irène Rudnyk), un bokeh plus crémeux ou prononcé sur celles issues du nouveau venu.

J'ai 2 questions:

Est-ce que cela est dû au nombre de lamelles ? ça joue autant que ça, ou le fait d'avoir créé une formule plus récente peut jouer ?

On imaginait pas un constructeur contemporain sortir une version aussi réduite d'un 28-70 f2, est ce que ça veut forcément dire qu'on connaîtra logiquement un futur 24-70 du même genre où est-ce qu'on atteint les limites actuelles de la conception optique ?

[nicolas-p]

J'ai 2 questions:

Est-ce que cela est dû au nombre de lamelles ? ça joue autant que ça, ou le fait d'avoir créé une formule plus récente peut jouer ?

On imaginait pas un constructeur contemporain sortir une version aussi réduite d'un 28-70 f2, est ce que ça veut forcément dire qu'on connaîtra logiquement un futur 24-70 du même genre où est-ce qu'on atteint les limites actuelles de la conception optique ?

le nombre de lamelle c'est surtout (il me semble) la "rondeur" des bulles de bokeh (bien rondes et non hexagonales etc...)

le "crémeux" c'est bien sur l'ouverture mais aussi la formule optique (bokeh plus agressif si asphérique...etc...)

un 24-70 f2 pourquoi pas?  presque tout est faisable "techniquement" mais a quel prix et poids!

pour ma part l'actuel est rédhibitoire malgré ses qualités superlatives alors encore plus gros et cher???

y aura t'il i=un public?

[A-snowboard]

il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

Le sony est plus léger. Presque 500g de moins. C'est fou.

[Hector06]

le nombre de lamelle c'est surtout (il me semble) la "rondeur" des bulles de bokeh (bien rondes et non hexagonales etc...)

le "crémeux" c'est bien sur l'ouverture mais aussi la formule optique (bokeh plus agressif si asphérique...etc...)

un 24-70 f2 pourquoi pas?  presque tout est faisable "techniquement" mais a quel prix et poids!

pour ma part l'actuel est rédhibitoire malgré ses qualités superlatives alors encore plus gros et cher???

y aura t'il i=un public?

D'accord merci 

Dans ce cas ce sera peut-être presque exclusivement une question de la philosophie/pratique propre à chacun car il y a longtemps que l'on consomme toujours plus fort, plus gros, plus performant, dans à peu près tous les domaines

[Hector06]

il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

Le sony est plus léger. Presque 500g de moins. C'est fou.

Il y a un écart d'âge qui peut expliquer que c'est devenu maintenant possible, mais c'est clair que ça impressionne

[A-snowboard]

Il n'y a pas non plus 10ans d'écart quand même.

[rsp]

il n'y a pas une histoire de tirage aussi ? Enfin l'espace entre le cul de l'optique et le capteur. C'est pareil entre les deux marques ?

RF : 20 mm
E : 18 mm
Pour des focales supérieures à 20 mm ça ne change pas les contraintes de conception.

Le tirage optique, c'est la distance entre le plan du capteur (ou film) et celui de la monture.
Il y a des optiques pour télémétriques dont les lentilles les plus proches du film rentrent dans le boîtier. Et chez Canon, il y a les EF-S qui profitent du miroir plus court des APS-C pour rentrer un chouia dans le boitier.

[Hector06]

Il n'y a pas non plus 10ans d'écart quand même.

Disons qu'en technologie ou calculs info ça peut faire déjà pas mal

[A-snowboard]

Merci pour la précision, je me doutait que c'était pas juste. Donc la distance entre le plan du capteur et la monture.

Merci pour toutes ces infos !

Disons qu'en technologie ou calculs info ça peut faire déjà pas mal

Pour ça oui, mais pour des formules optiques ?

Après je ne sais pas tout. C'est possible que pour les moteurs et tout ça change la donne.

De même, j'ai pas regardé tous les détails : vitesse de l'AF, distance minimale de la mise au point, taux de grossissement. J'ai pas cherché à voir si le sony était meilleur sur tous les points ou sur lesquel il à fait des concessions.

[Hector06]

Pour ça oui, mais pour des formules optiques ?

Après je ne sais pas tout. C'est possible que pour les moteurs et tout ça change la donne.

De même, j'ai pas regardé tous les détails : vitesse de l'AF, distance minimale de la mise au point, taux de grossissement. J'ai pas cherché à voir si le sony était meilleur sur tous les points ou sur lesquel il à fait des concessions.

La seule chose à laquelle j'ai été attentif, ça a été le bokeh ou le rendu en général, en tendant l'oreille des fois qu'il aurait des différences énormes niveau homogénéité ou aberrations par exemple.

Pour la vitesse de l'AF par exemple, vu les perfs déjà existantes du Canon je crois me souvenir avoir zappé volontairement ce genre de passages.

Pour ce qui est des progrès techniques, étant moi même loin d'être  un expert je me dis que miniaturisation et formules optiques performantes sont calculées pour grande partie avec informatique, voire en étant aidé de + en + par IA dans le futur

[masterpsx]

Le Canon est sorti il y a plus de 6 ans tout de même, et devait être de conception encore plus ancienne vu qu'il faisait parti des 1er objectifs RF au lancement, d'ailleurs il a une motorisation USM annulaire et pas de double Nano USM, encore heureux que Sony arrive à faire mieux, y a qu'a voir Canon qui sort un 70-200 F2.8 encore meilleur que le 1er à tout point de vue, tout en restant quasi aussi léger malgré l'encombrement supérieur.

[A-snowboard]

6 ans quand même ? olalala

[Hector06]

Vieil objectif lourd, encombrant pour ce qu'il est, et trop de bagues à tourner = risque de tendinite

Je vous en débarrasse pour une somme modique 

[masterpsx]

6 ans quand même ? olalala

Je dis pas qu'il est plus bon pour autant, ou vieux, mais les optiques progressent aussi, c'est normal, y a rien d'extraordinaire à avoir réussir à faire quelque chose de plus compact et d'un peu meilleur 6 ans après, je suis persuadé que Canon en serait tout autant capable aujourd'hui.