L'appareil est plus important que l'objectif

[Jean-Claude]

Sacré chromatisme.
De 8 mm à 9 mm on passe de 24 mm à 33 mm ?

Merci de me signaler ce fait, l'image date de 2 jours seulement et je ne suis pas "pixel peeper"
je n'ai pas activé la correction dans le logiciel RAW, il faudra que j'essaie pour voir la différence.

Et dire qu'ils prétendent que c'est le FE le mieux corrigé avec lentilles ED et asphériques 😊

Oui je passe bien de 8mm à 9mm entre FF et MF

Mais ce nest pas que ce 1mm de différence de focale qui fait tout !

Sur un FF Nikon crope à 175 deg de champ,
càd. que l'image projetée par l'objectif est déjà plus grande que la diagonale FF,
il ne manque pas grand chose sur le capteur 33x33 à 8mm et 180 deg de champ
(juste 4 petits coins noirs effecés dès 9mm)

Les 4mm de diagonale manquants sont donc rattrapés par 1mm de focale en plus et le passage de 175 deg à 180 deg

[Jean-Claude]

L'activation de la correction chromatique adaptative efficace sur des images normales n'a pas donné grand chose ici.

j'ai donc corrigé manuellement en 5 minutes ces aberrations avec 2 calques sélectifs dans Phocus, un pour le magenta et l'autre pour le vert et ça marche très bien.

J'ai un peu salopé les sélections qui auraient mérité 5 minutes supplémentaire 

[seba]

Sur un FF Nikon crope à 175 deg de champ,
càd. que l'image projetée par l'objectif est déjà plus grande que la diagonale FF,
il ne manque pas grand chose sur le capteur 33x33 à 8mm et 180 deg de champ
(juste 4 petits coins noirs effecés dès 9mm)

Les 4mm de diagonale manquants sont donc rattrapés par 1mm de focale en plus et le passage de 175 deg à 180 deg

Incompréhensible.
A 9mm tu as une image ronde sur capteur 33x33mm, pas juste 4 petits coins noirs.

[seba]

D'ailleurs je me demande bien si l'angle de champ est vraiment de 180° car on ne voit pas tes pieds sur l'image.

[Jean-Claude]

Je soupçonne Nikon d'avoir réduit le champ FF plein format 15mm à 175 deg (la spec Nikon officielle) pour ne pas aller trop loin dans les aberrations chromatiques de bord d'image, sachant qu'entre 8mm et 15mm l'image est fortement agrandie, y compris la largeur des AC.
En MF format carré les bords d'image ne vont aussi près du bord du cercle image que les deux petits côtés en rapport 2:3, ceci est tout bénéfice pour les aberrations.

Dès que je descend de 15mm à 14.5 mm en 33x33 carré apparaissent 4 petits coins noirs qui matérialisent la limite des 180 deg

En FF je commence à voir 4 petits coins noirs en descendant à 13.5mm.
Paradoxalement j'ai à 14mm toujours encore une image qui remplit le format 24x36 mais de champ plus large qu'à 15 !

En fin de compte dans ce domaine tout se joue à 1/2 mm de focale près.
Ce qui importe est que cette solution à priori improbable marche sur les Hasselblad X et Fuji GFX

[Jean-Claude]

Incompréhensible.
A 9mm tu as une image ronde sur capteur 33x33mm, pas juste 4 petits coins noirs.

oups je me suis emmêlés les pinceaux 
voir le correctif ci-dessus

[Jean-Claude]

En reprenant une autre image ronde 33x33 à 9mm en bords de champs avec des AC plus fines et à bords plus francs, la correction automatique de Phocus marche très bien.

J'ai l'impression que les développeurs Phocus chez Hasselblad ne peuvent pas imaginer qu'il puisse exister des AC aussi larges pour ne pas en tenir compte 

D'ailleurs Phocus réalise des corrections optiques dédiées automatiques sur l'ensemble des vieux Zeiss pour boitiers C et F d'une efficacité époustouflante.
(Egalement les corrections optiques dédiés automatiques sur toute la gamme H et X-Pan)

J'ai quelques vieux Zeiss de plus de 40ans qui en pratique donnent après correction des résultats équivalents aux objectifs XCD actuels.

Le haut du pavé d'il y a 40 ans est toujours top aujourd'hui en digital HR, et là on se retrouve dans le sujet du fil