Hasselblad HB722 / X2D II 100C

[mingmonk]

[...]
Ce que je ne m'explique pas c'est qu'ils n'aient pas pensé a créer des objectifs ou bien de créer une collaboration avec une marque tiers s'ils n'en sont pas capable.
[...]

C'est historiquement la règle générale avec Hasseblad : Zeiss, Schneider, Fuji, Nittoh...

[Verso92]

Comme je l'ai dit, l'AFc existait depuis longtemps du temps du XD1.

La question c'est pourquoi ils ne l'ont pas fait des le début...

?


Ça fait bien longtemps que les suivis AF fonctionnent sur la reconnaissance automatique des yeux, etc... pourquoi ne l'ont-ils pas implémenté dès le début, voire sur le X2D II ?

[Potomitan]

On en est loin. Le MF à ses qualités et les défauts de ses qualités.

Et puis, ici, à 3 fps, tu espères quoi ?

Combien disent encore que le MF ne peut pas servir en photo d'action. Et pourtant le GFX-100 montre de belles capacités en la matière.

Plus rationnellement, je n'en attendrais pas la même efficacité qu'un 24x36 pour des trucs très remuants.

Mais avoir un bon AF est quand même efficace et super agréable pour de la photo de rue, des portraits et autres, et qq i/s sera largement suffisant.

[doppelganger]

Combien disent encore que le MF ne peut pas servir en photo d'action. Et pourtant le GFX-100 montre de belles capacités en la matière.

C'est une vidéo promotionnelle qui ne donne aucune indication sur l'efficacité de l'AF-C. D'ailleurs, on le voit shooter en portrait, statique avec le GF80mm et ce n'est probablement pas en AF-C et puis, il shoote avec mais on nous montre rien.

Plus rationnellement, je n'en attendrais pas la même efficacité qu'un 24x36 pour des trucs très remuants.

C'est bien ce que je pense aussi et clairement, même si je n'ai pas eu l'occasion de d'essayer le GFX 100 II, il est certain qu'il est bien loin en terme de réactivité et de taux de réussite en 'AF-C. (peut être pas si loin en terme de suivi du sujet mais pour le reste...).

Mais avoir un bon AF est quand même efficace et super agréable pour de la photo de rue, des portraits et autres, et qq i/s sera largement suffisant.

Si Hasselblad met en garde quand à la possibilité d'AF-C avec certaines optiques et quand bien même un GFX serait plus à même d'être opérationnel avec n'importe quel GF, tu peux toujours tenter d'obtenir un résultat convaincant avec les optiques les plus anciennes, comme le GF110 ou pire, avec le GF80mm, pourtant bien plus récent. Et la c'est mécaniquement très compliqué.

[JmarcS]

En y réfléchissant, j'en reviens a la même réflexion qui m'a fait vendre mon phaseone.

Une fois qu'on t'a vendu 100 mega pixel. Des couleurs incroyables bla bla bla. Avec un boitier tout de même assez gros. Avec les difficultés liées a l'autofocus que vous décrivez...

Qu'est ce que tu y gagnes vraiment pour faire des photos meilleures qu'avec ton ancien 24*36 ou apsc ?

Concrètement, a mon avis, a part un meilleur rendu, pas grand chose. Je dirais même que tu risques fort d'être bien plus limité, de galèrer avec et au final, de faire moins de photo.

Les gens ont l'air plus heureux avec des ricoh, des Leica Q, des petits sony, nikon, canon... et sortent des super photos s'ils maîtrisent avec.

Dans cette adéquation entre le rendu et la simplicité de mise en oeuvre, le full frame me semble le meilleur compromis.

Les apsc seraient le choix sans compromis pour la compacité /poids et le moyen format pour le top end rendu.

Sur 15 ans, j'ai fait quelques photos où vraiment, on voyait un rendu typé moyen format mais je dirais que bien souvent, avec un 24*36, mon image aurait casiment été la même.

C'est ce que je me dits aujourd'hui, pendant 15 ans, je me suis bien évidemment persuadé du contraire (du a l'enthousiasme).

Mon dernier voyage en Islande me l'a d'ailleurs confirmé . Avec mes moyens format, je n'aurai pas pu faire de video, prendre des oiseaux en vol, faire de la street photo, marcher et grimper, sortir l'appareil et faire une photo en 5s en sniper, le poids aurait été un mega pb.

Plus l'angoisse de se trimbaler avec un matos cher.

J'ai bien envie de tester de partir une semaine avec juste un Leica Q a mon prochain road trip. Histoire de voir.

[Jean-Claude]

Meilleur que ceci ou cela n'existe pas, c'est mieux adapté à tel ou tel usage, pour capter au mieux et le plus facilement un sujet donné

Je photographie depuis des années en argentique et numérique dans toutes sortes de formats,
En argentique en 24x36; 4,5x6; 6x6; 6x12, X-Pan; 4x5
En numérique en iPhone; 1"; APS; FF; MF

Il y a 10 jours j'ai fait une semaine de photo de rues à Paris avec iPhone et Leica Q car ce sont pour moi les outils les mieux adaptés avec mon Nikon J5 à capteur 1"
Pour d'autres travaux, les frands espaces paysagés, certains travaux en studio, je sors régulièrement mes MF Hasselblad argentiques et numériques, aussi ma Linhof 4x5
Pour de l'animalier ou du sport c'est mon Nikon D850 et les gros télés
...

[JmarcS]

Pas pratique si tu dois tout emmener en avion. Il faut bien donc faire un choix stratégique. Et des compromis.

[Gérard B.]

Mais l'idée d'Hasselblad est sans doute d'aller maintenant chercher les autres, ceux qui ne sont pas les habituels de la marque, ceux qui voudraient la qualité Hasselblad sur ses points forts, sans pour autant abandonner le confort et l'efficacité que procurent tous les autres.

Faire du Fuji à la suédoise quoi  😎

Le capteur est de Fuji, non ?

[Gérard B.]

Mon dernier voyage en Islande me l'a d'ailleurs confirmé . Avec mes moyens format, je n'aurai pas pu faire de video, prendre des oiseaux en vol, faire de la street photo, marcher et grimper, sortir l'appareil et faire une photo en 5s en sniper, le poids aurait été un mega pb.

Plus l'angoisse de se trimbaler avec un matos cher.

L'angoisse en Islande !   Quelle angoisse, en tout cas pas de se le faire voler.

[Gérard B.]

Pas pratique si tu dois tout emmener en avion. Il faut bien donc faire un choix stratégique. Et des compromis.

Ou bien voyager en classe affaire. Si le budget le permet alors en first.

[Fred_G]

Le capteur est de Fuji, non ?

Non, c'est le même Sony dans les deux.

[Gérard B.]

Non, c'est le même Sony dans les deux.

Merci pour la précision.

[Potomitan]

Non, c'est le même Sony dans les deux.

Cette fois c'est toi qui me l'ôte de la bouche !  🫣

Ca va finir par faire jaser notre histoire  😁🤣

[Fred_G]

      

[Jean-Claude]

Concernant cette nouvelle fonction de JPEG et HEIF hdr, voici ce que dit la notice Hasselblad.
feuille 1 et 2

La fonction est aussi compatible pour l'ancien X2D et dos 100c ainsi que les X1D II et dos 50c II.
Ces boitiers ne pouvant pas capter en dynamique étendue au delà de la capacité capteur, la fonction va se contenter de faire passer la dynamique native des boitiers dans les fichiers JPEG, ce qui est déjà intéressant.

Le soucis vient des restrictions pour la reproduction,

pour les appareils seuls les iphone, ipad Pro et Macbook Pro très récents savent faire
pour les logiciels tiers Lightroom sait faire
le navigateur c'est Chrome
pour les plateformes c'est Insta


Y a plus qu'à espérer qu'à l'avenir les compatibilités s'étendent

[Jean-Claude]

 voici la page 2 qui manquait

[Jean-Claude]

C'est assez étrange qu'ils n'y ai pas pensé au début, l'afc existait déjà au temps du xd1 pour les autres marques.

Qu'ils corrigent le tir, je peux comprendre.

La politique Hasselblad c'est soit ça marche parfaitement, soit on ne fait pas.

Le première série d'objectifs XCD ainsi que le système d'accostage du point à deux vitesses des boitiers qui donne un point parfait doucement en AFS n'était pas capable de faire de l'AFC qui nécessite un accostage rapide en une étape.
D'autres fabricants l'auraient peut-être fait quitte à avoir 10% d'échecs.

Ma propre expérience de 7 années avec le X1D avec des XCD d'origine m'a montré une fiabilité parfaite de son l'AFS sauf avec deux objectifs utilisés dans des conditions particulières :
le 120 Macro qui avait du mal à faire le point dans un studio sombre (je ne l'ai pas acheté pour cette raison le XCD90 étant parfait)
le XCD 80 1,9 à très courte distance qui nécessite un préréglage manuel avant d'utiliser l'AF (sinon il passe trop vite à travers la zone de pdc)

[Jean-Claude]

Pas pratique si tu dois tout emmener en avion. Il faut bien donc faire un choix stratégique. Et des compromis.

Je n'emmène qu'un seul système, celui qui répond à l'utilisation dominante du déplacement.
S'il y a que 10% d'animalier ce sera mon D850
Si c'est que de la rue c'est le Leica Q ou le Zf
Si je dois passer pour un blaireau lambda c'est l'iPhone ou le Nikon 1
Si je dois faire des images léchées c'est Hasselblad X
Si c'est pour un rendu unique portrait c'est films Portra ou Vision 3 avec F6 ou Blad 503, éventuellement avec dos numérique
...

[Verso92]

La politique Hasselblad c'est soit ça marche parfaitement, soit on ne fait pas.

[...]

le XCD 80 1,9 à très courte distance qui nécessite un préréglage manuel avant d'utiliser l'AF (sinon il passe trop vite à travers la zone de pdc)

Y'aurait pas comme une légère contradiction entre le début et la fin de ton post ?

;-)

[seba]

Si je dois passer pour un blaireau lambda c'est l'iPhone ou le Nikon 1

Ou alors de croire que la vidange des lavabos est soumise à l'effet Coriolis.

[Jean-Claude]

Verso et Seba les experts du XCD80 1,9 ont parlé 🤣

Quant à l'effet "Jacob et Delafon" de vidange des lavabos 🤣

[Jean-Claude]

La politique Hasselblad c'est soit ça marche parfaitement, soit on ne fait pas.

Le première série d'objectifs XCD ainsi que le système d'accostage du point à deux vitesses des boitiers qui donne un point parfait doucement en AFS n'était pas capable de faire de l'AFC qui nécessite un accostage rapide en une étape.
D'autres fabricants l'auraient peut-être fait quitte à avoir 10% d'échecs.

Ma propre expérience de 7 années avec le X1D avec des XCD d'origine m'a montré une fiabilité parfaite de son l'AFS sauf avec deux objectifs utilisés dans des conditions particulières :
le 120 Macro qui avait du mal à faire le point dans un studio sombre (je ne l'ai pas acheté pour cette raison le XCD90 étant parfait)
le XCD 80 1,9 à très courte distance qui nécessite un préréglage manuel avant d'utiliser l'AF (sinon il passe trop vite à travers la zone de pdc)

Même en map manuelle je défie quiconque de faire la map à moins de 1m à 80mm 1,9; elle est tout simplement introuvable, et ce n'est pas faute d'avoir essayé des dizaines de fois.
C'est pour cette raison que l'on procède comme en macro extrème, on prérègle une distance hors visée, puis on cherche le point en avançant et en reculant l'appareil, quand le point est grosso modo trouvé on déclenche l'AF corrigeant le petit décalage instantanément avant d'activer l'obturateur.

Le 120 Macro est lui tout simplement pas assez lumineux pour trouver le point en studio sombre, faible ouverture + perte supplémentaire significative aux faibles distances.

[Jean-Claude]

Heureusement qu'actuellement nous avons des studios plus clairs que dans le temps.
Les LED pilotes ne s'usent pas et ne chauffent pas ce qui permet de les utiliser en continu à l'intensité limite pour les noirs de l'image.
Un vieux pro qui n'utilise jamais les pilotes me racontait commemt en tant que jeune pro ils avaient pris une engueulade énorme de son patron qui avait découvert une facture pour des dizaines d'ampoules halogène cramées par son apprenti qui laissait les pilotes allumés en permanence 🤣

[Verso92]

Verso et Seba les experts du XCD80 1,9 ont parlé 🤣

C'est bien toi qui dit une chose et son contraire dans le post précédent, non ?

[Potomitan]

Quant à l'effet "Jacob et Delafon" de vidange des lavabos 🤣

Je suis content pour toi de voir que tu rigoles de l'énormité du ridicule de tes propres propos.

Tu es à la science et à la technique ce que Luchini est à la philosophie : des discours ronflants à prendre à la rigolade.