Nouveau Fujifilm GFX100RF Specs and Features

[doppelganger]

Bien sûr. Et moi aussi, c'est pour ça que la vidéo m'a interpelé ! Mais je ne connais pas ce gars, alors je ne savais pas qu'il était particulièrement attaché à ce format quand j'ai fait la remarque.

Dans sa revue, il dit ça :

"With the GFX100RF the 65:24 aspect ratio is there, the 35mm focal length is there (equivalent to the 45mm f/4 on the TX-1 / XPan), the rangefinder style is there and the size and feel is there. The GFX100RF is indeed the closest we've ever come to having a digital Fujifilm TX-1."

Je sais bien que le format 65:24 est présent dans les GFX. Il l'était dans celui que j'ai eu quelques jours en prêt, mais jamais il ne me serait venu à l'idée de l'identifier à un  XPan à cause de son encombrement. Là, avec ce GFX100RF, ça semble avoir du sens...

👍

A ce propos, Capture One prend en charge ce GFX 100RF depuis quelques heures. J'ai regardé des samples et le principe reste le même, à savoir que le choix d'un ratio à la prise de vu n'influence en rien le format du fichier brut en sortie. Je jpeg sort au ratio défini et le RAW, toujours en format natif. Cela vaut également pour le "zoom" numérique (ça zoom dans l'image en jpeg mais le fichier RAW ne bouge pas : 102 Mpix).

La particularité avec les RAW du 100RF, dans C1, c'est que le recadrage est automatiquement reporté sur le RAW. Là, comme les formats 65:24 et 17:6 ne sont pas proposés de base dans C1, le format est dit : "Non imposé" :

[jdm]

😎

https://jonasraskphotography.com/2025/03/20/impossibly-possible-the-fujifilm-gfx100rf-review

  - Comme il n'y a pas d'IBIS les photos sont plus net dans les coins ...  « The lack of IBIS in the body, actually also ensures that you get improved corner sharpness from this lens. »

Heu ... Peut-être, enfin étrange quand même, non ? 🤔

[flob]

A 800€ j'achète 

[Potomitan]

Heu ... Peut-être, enfin étrange quand même, non ? 🤔

Ça rappelle les Nikon Z F/1.8 qui étaient plus lumineux que les F/1.4 F.
😬

[55micro]

- Comme il n'y a pas d'IBIS les photos sont plus net dans les coins ...  « The lack of IBIS in the body, actually also ensures that you get improved corner sharpness from this lens. »

Heu ... Peut-être, enfin étrange quand même, non ? 🤔

Ils n'ont tous que le mot "sharpness" à la bouche 

[Verso92]

Ça rappelle les Nikon Z F/1.8 qui étaient plus lumineux que les F/1.4 F.
😬

Sur les bords de l'image, peut-être...  ;-)

A 800€ j'achète 

Le Coolpix A te tend les bras...  ;-)

[JmarcS]

Quand c'est benjamin qui le dit, c'est mieux 👍

[jdm]

Bien vu ! Et la p'tite vidéo qui va avec : GFX100RF x Jonas Dyhr Rask/ FUJIFILM

J'ai été surpris de le voir au X-Summit, lui qui, il me semble, n'était plus ambassadeur de la marque pendant un temps. Mais qui de mieux placé pour faire la promo de ce boitier ?

 Vu la vidéo ! 👍

 Le gars avec son DJI n'est pas un manchot non plus ! 

[voxpopuli]

Ivan Rebroff ...

[fredz]

Le seul véritable point marquant, c'est le poids et l'encombrement. Pour le reste, rien de révolutionnaire : on présente le recadrage comme une nouveauté ou un must-have, alors que ce n'est qu'un argument marketing.

Côté qualité d'image, je ne vois aucun réel intérêt. D'après certains tests, l'objectif manque même de piqué sur les bords. À ce prix-là, on aurait pu attendre une optique irréprochable, surtout en F4... Ce n'est déjà pas très lumineux, mais on tente pourtant de le vendre comme un équivalent 2.8, ce qui est trompeur.

À part pouvoir dire "si si, c'est pris avec un grand capteur", je doute que la différence soit si flagrante dans le rendu final. Fuji semble vouloir reproduire la stratégie du X100VI, mais avec un ticket d'entrée bien plus élevé. Curieusement, ils mettent beaucoup plus d'efforts que d'habitude dans leur communication...

[doppelganger]

Curieusement, ils mettent beaucoup plus d'efforts que d'habitude dans leur communication...

Quand un film de 2h ne plait pas, il donne l'impression de durer plus longtemps. Quand un film de 2h plait, on trouve souvent que l'on n'a pas vu le tempos passé. Curieusement, les deux durent 2h 😉

[Verso92]

Quand c'est benjamin qui le dit, c'est mieux 👍

Il ne faut pas te sous-estimer à ce point : tu as longuement essayé les Fuji MF, et le rendu ne te plait pas... c'est tout à fait entendable (on a chacun nos goûts).

[fredz]

Quand un film de 2h ne plait pas, il donne l'impression de durer plus longtemps. Quand un film de 2h plait, on trouve souvent que l'on n'a pas vu le tempos passé. Curieusement, les deux durent 2h 😉

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

[doppelganger]

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

Parce que Fuji a agit différemment avec le GFX 100 II ? N'ont-il pas mis l'accent sur les points particuliers et les influenceurs non plus ?

[Mlm35]

Petit budget à 5 500 boules... sérieux ?

 

[Mlm35]

Le double du salaire moyen, 2,7 fois le salaire d'un ouvrier ou 20% de plus que salaire mensuel net d'un cadre... les « petits budgets » apprécieront...

Bravo.

[fredz]

Parce que Fuji a agit différemment avec le GFX 100 II ? N'ont-il pas mis l'accent sur les points particuliers et les influenceurs non plus ?

bcp moins et d'assez loin
Là on a une multitude de vidéos avec tjs le même argumentaire (que Fuji a dû fournir) car de toute façon niveau photo le boîtier n'apporte rien, si ce n'est une focale (moyenne vu les essais) qui n'est pas dans la gamme GF.

Curieusement personne ne parle de l'absence du pixel shift fonction qui n'existe pas, car nécessite l'ibis.
L'idée est sympa mais pas à ce tarif. Mais Fuji ne cible pas le photographe « classique »

[JmarcS]

Fuji a bcp ciblé des influenceurs avec des a priori souvent positif et qui trouvent fabuleux les différents ratios qu'ils présentent quasi comme une nouveauté alors que les gfxs les ont tjrs eux. C'est un joujou sympa mais rien de neuf finalement

J'aime bien regarder les tests sur you tube on voit les memes influenceur venter tous les boitiers avec a peu près le même ratio 80% je dits du bien et je trouve 20% de critique histoire d'être crédible.

Un jour sony, l'autre leica puis fuji etc.

Ils ne sont pas crédible mais c'est agréable a écouter.

Cela parle souvent de la contrainte du budget. Est ce qu'on en a pour son argent.

Perso, je préfère les gens qui parlent de l'esthétique des images. Les Leicalistes sont plus agréable a lire en général.

[Powerdoc]

Je me suis même demandé si le grain n' était pas rajouté directement dans le boitier en jpeg , de ce point de vue ,le capteur du GFX100 est impérial et ce que l'on voit ici n'y correspond pas .

On n'y voit pas non plus d'images avec des arrières plans flous , il est difficile de juger de qualité d'image .

Ce que l'on a , c'est juste son retour , son opinion avec son utilisation créative du boitier .

Focale trop courte , f/4.0 , pas de stabilisation ... no way 😅

+ 1

Trop de compromis pour sortir un boitier compact

[jdm]

 Et pour le prix ils ont raté la compacité ... 

[jdm]

 Après leur premier client est la Chine, et le marché y est très différent, c'est de là que vient principalement la pénurie chronique des x100. Il est possible qu'ils essaient de prolonger l'exploit.
 
 On a aussi le bidule au format vertical tic-toc qui doit sortir, dans le genre no go ...

[fredz]

J'aime bien regarder les tests sur you tube on voit les memes influenceur venter tous les boitiers avec a peu près le même ratio 80% je dits du bien et je trouve 20% de critique histoire d'être crédible.
Un jour sony, l'autre leica puis fuji etc.
Ils ne sont pas crédible mais c'est agréable a écouter.
Cela parle souvent de la contrainte du budget. Est ce qu'on en a pour son argent.
Perso, je préfère les gens qui parlent de l'esthétique des images. Les Leicalistes sont plus agréable a lire en général.

Il existe même plusieurs spécialistes dont le seul objectif est de promouvoir leur code "créateur", tout en changeant constamment d'avis à chaque nouvelle vidéo. Ils se contentent de tester l'autofocus uniquement sur un chien en mouvement, sans prendre le temps d'explorer pleinement les capacités du système. Comprendre et maîtriser un tel dispositif ne se fait pas en quelques jours, et pourtant, ils influencent une communauté qui suit aveuglément leurs propos. Gare à ceux qui osent exprimer des doutes ou adopter un point de vue différent...


 

[Mlm35]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

Il y a peut être une raison technique et non financière à l'absence de stab. Et pour l'ouverture décevante de f/4, sans doute qu'un objectif f/2.8 aurait anéanti le statut "compact".

[raymondheru]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

non, c'est juste Fuji qui veut créer un besoin qui n'existe pas vraiment.
c'est normal, c'est le but d'une marque, mais là c'est un peu raté c'est tout 

[Benaparis]

Peut-être aussi sommes nous des enfants gâtés, et en demandons toujours plus, voire trop.

Il y a peut être une raison technique et non financière à l'absence de stab. Et pour l'ouverture décevante de f/4, sans doute qu'un objectif f/2.8 aurait anéanti le statut "compact".

Personne n'a remis en cause le fait que l'objectif de compacité visé par ce système impliquait mécaniquement un compromis sur l'ouverture de l'objectif et l'absence de stabilisation ; cela n'empêche pas d'être critique sur ce compromis...pour un système quand même onéreux à focale unique une ouverture mini à f4 ça peut être un vrai frein à l'achat, pour le coup Leica n'a pas fait de compromis sur ce point avec le Q.