Nouveau Fujifilm GFX100RF Specs and Features

Démarré par anakao, Mars 19, 2025, 01:51:36

« précédent - suivant »

philippe28

je pense qu'un certain nombre de personne se posent énormément de questions sur ce boitier... même si c'est un boitier de niche il n'y a pas encore assez de recul je trouve pour franchir le pas. pour un peu plus cher il y a les Leica q3, pour un peu moins chers un Sony ac7r avec un 40 2.5 par exemple ! voir le nouveau Sony rx1III. Dans mon cas le truc qui me gêne le plus c'est l'absence de stabilisation. par contre la qualité des photos me fait baver...
au tarif qu'ils le vendent vaux mieux pas se tromper. donc j'attends un peu plus de temoignages pour m'engager dans un tel achat.

doppelganger

Le questionnement sur l'absence de stabilisation capteur est légitime. Après, chacun accordera plus ou moins d'importance à cette feature.

Le Q3 est sensiblement plus cher et fait réfléchir, par rapport au 100RF (enfin, le 100RF met le doute, voir, se révèle être la meilleure alternative au Q3).

La comparaison avec le A7C ou tout autre boitier à optique interchangeable me laisse à chaque fois perplexe. A partir du moment où l'on en arrive à faire le parallèle entre un boitier à optique non interchangeable et l'inverse, c'est que l'on n'est pas prêt à franchir le pas du concept que représente le 100RF.

Quand au RX1R... ce boitier est, de mon point de vue, une blague, du début à la fin.

philippe28

d'accord pour le RX1R qui est une blague de mon point de vue aussi... Pour le reste j'ai déjà utilisé des boitiers a objectif fixe comme le fuji x100 et même un xpro1 sur lequel j'avais uniquement monté le 35 1.4...  Mon but est de compléter mon xt5 et toutes mes optiques par ce type de boitier. suivant les circonstances ou les conditions de prise de vue ce genre de boitier a tout son sens.

doppelganger

Et donc, comment en arriver à penser au A7C + 40mm en lieu et place du 100RF ? Dans ce ca, un X-E5 (par exemple), avec le XF 27mm, ne serait-il pas plus pertinent qu cela solution A7C ?

philippe28

alors... c'est compliqué. j'ai pu voir ce que donne l'af du A7CR et le comparer a mon xt5. on est pas dans le même monde ! même en colorimétrie ou fuji était devant, Sony a fait de gros progrès. les 61 millions de pixels du Sony sont aussi un argument (idem Q3) Je ne retrouve pas l'effet 3D sur les images du fuji GFX100RF propre au autres moyen format ? plus d'autres trucs qui me questionnent sur la pertinance du GFX

doppelganger

Citation de: philippe28 le Octobre 17, 2025, 12:09:33Je ne retrouve pas l'effet 3D sur les images du fuji GFX100RF propre au autres moyen format ?

Y'a rien de propre au format. Je te sort un «effet 3D » au X-T5 s'il faut. Suffit d'utiliser l'optique qui va bien pour un sujet donné, sans oublier la distance par rapport à l'arrière plan.

Ici au 100RF




philippe28

ça ressemble a une des église de Honfleur... ok pour faire un peu d'effet 3d avec le xt5 mais j'ai vu des photos en moyen format qui avaient ce rendu particulier plus prononcé. les images que j'ai pu voir a droite et a gauche du gfx100rf étaient super belles mais je n'ai pas retrouvé ce detail. mais bon je suis peut être trop exigeant.

doppelganger

Citation de: philippe28 le Octobre 17, 2025, 16:47:22ça ressemble a une des église de Honfleur...

Chapelle Notre-Dame-de-la-Joie - Penmarch - Finistère.

Citation de: philippe28 le Octobre 17, 2025, 16:47:22ok pour faire un peu d'effet 3d avec le xt5 mais j'ai vu des photos en moyen format qui avaient ce rendu particulier plus prononcé. les images que j'ai pu voir a droite et a gauche du gfx100rf étaient super belles mais je n'ai pas retrouvé ce detail. mais bon je suis peut être trop exigeant.

A format de capteur égale, il n'y a aucune raison que l'un propose plus que l'autre. Après, c'est une question de focale et d'ouverture. Fatalement, tu auras plus de mal à obtenir un "effet 3d" avec un 35mm f/4, qu'avec un 55mm f/1.7. A cadrage identique, pas possible. Ici, pour illustrer, au 55mm f/1.7 à f/2.8 : post #652

landscapephoto

Citation de: doppelganger le Octobre 16, 2025, 21:21:33La comparaison avec le A7C ou tout autre boitier à optique interchangeable me laisse à chaque fois perplexe. A partir du moment où l'on en arrive à faire le parallèle entre un boitier à optique non interchangeable et l'inverse, c'est que l'on n'est pas prêt à franchir le pas du concept que représente le 100RF.

Un aspect important de ces boîtiers à optique non interchangeable est leur taille. A partir du moment où un boîtier de même catégorie mais à optique interchangeable est sensiblement aussi compact (rentre dans le même petit sac, en résumé...), cela devient un concurrent. Ce n'est pas parce qu'on peut changer l'optique qu'on y est obligé.

J'aimerais d'ailleurs bien pouvoir comparer le GFX100RF avec un X2D plus 28mm, par exemple. Je parle d'une comparaison en usage réel et pas juste des images vues sur le web, pour juger de la prise en main et duquel rentre dans un petit sac, etc...

Citation de: doppelganger le Octobre 16, 2025, 21:21:33Quand au RX1R... ce boitier est, de mon point de vue, une blague, du début à la fin.

J'ai un RX1 (le premier modèle, acheté d'occasion il y a 6 ans). C'est un boîtier que j'utilise en fait beaucoup, je trouve que c'est un bon compromis entre encombrement, ergonomie (j'aime bien avoir une bague de diaphragme) et performances. Au tarif actuel, je choisirais sans doute un A7RC avec un 24mm f2.8 qui est assez compact. Je gagnerais la stabilisation, mais je perdrais en ouverture (et donc en capacité de limiter la profondeur de champ).

doppelganger

#259
Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 09:54:20Un aspect important de ces boîtiers à optique non interchangeable est leur taille. A partir du moment où un boîtier de même catégorie mais à optique interchangeable est sensiblement aussi compact (rentre dans le même petit sac, en résumé...), cela devient un concurrent. Ce n'est pas parce qu'on peut changer l'optique qu'on y est obligé.

Quand Sony proposera un boîtier à optique non interchangeable (ou pas) au format MF, on en reparlera. En attendant, logiquement, on compare sur la base de la "philosophie" que représente ces appareils : un appareil -> une optique -> une focale. D'ailleurs, je ne comprends pas non plus la comparaison RX1R / A7C, pour les raisons déjà évoquées plus haut (si l'on en arrive à ce genre de comparatif, c'est que le concept boitier à optique fixe non interchangeable n'est peut être pas fait pour soit ?)

Alors oui, ce n'est pas parce qu'on peut changer l'optique qu'on y est obligé. Chacun son point de vue sur la question. Pour ma part, j'aurai tendance à privilégier la même marque que je possède, pour un usage alternatif ou en complément. Chose que je faisais encore récemment avec un X-T5 et et un X-Pro3. Je ne me privait pas de monter n'importe quelles de mes optiques, sur l'un comme sur l'autre. Et bien souvent, c'était le tout petit XF 27mm qui était monté sur mon X-Pro3, offrant une sorte de X100VI, en quelques sorte. Mais de là à acheter dans une autre marque un boitier avec une seule optique, je n'aurai pas osé.

Après, libre à chacun de préférer comparer des choux et des carottes.

doppelganger

#260
Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 09:54:20J'aimerais d'ailleurs bien pouvoir comparer le GFX100RF avec un X2D plus 28mm, par exemple. Je parle d'une comparaison en usage réel et pas juste des images vues sur le web, pour juger de la prise en main et duquel rentre dans un petit sac, etc...

La comparaison me semple plus pertinente qu'avec l'A7C, pour le coup, et plus la même. On compare alors à format de capteur égale. Toutefois, il faudra comparer avec un 35mm monté sur le X2D. Car le 100RF est équipé d'un 35mm.

Cela dépendra de ce que l'on considère comme étant un "petit sac". Ceci dit, la différence n'est pas négligeable :

doppelganger

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 09:54:20J'ai un RX1 (le premier modèle, acheté d'occasion il y a 6 ans). C'est un boîtier que j'utilise en fait beaucoup, je trouve que c'est un bon compromis entre encombrement, ergonomie (j'aime bien avoir une bague de diaphragme) et performances. Au tarif actuel, je choisirais sans doute un A7RC avec un 24mm f2.8 qui est assez compact. Je gagnerais la stabilisation, mais je perdrais en ouverture (et donc en capacité de limiter la profondeur de champ).

Si cette comparaison est tout à fait entendable, je ne la partage pas. D'une part pour une question de concept, déjà évoqué. Et d'autre part et d'une certaine façon, encore plus incompréhensible, en ce qui en concerne la focale. D'un coté, 35mm et de l'autre, 24mm. Pourquoi un tel choix de 24mm, pour remplacer un 35mm ?

landscapephoto

Citation de: doppelganger le Aujourd'hui à 11:08:11Quand Sony proposera un boîtier à optique non interchangeable (ou pas) au format MF, on en reparlera. En attendant, logiquement, on compare sur la base de la "philosophie" que représente ces appareils : un appareil -> une optique -> une focale. D'ailleurs, je ne comprends pas non plus la comparaison RX1R / A7C, pour les raisons déjà évoquées plus haut

Ce n'est pas moi qui ait introduit le RX1 et le Leica Q dans ce fil.

Citation de: doppelganger le Aujourd'hui à 11:12:26La comparaison me semple plus pertinente qu'avec l'A7C, pour le coup, et plus la même. On compare alors à format de capteur égale. Toutefois, il faudra comparer avec un 35mm monté sur le X2D.

Je compare avec une autre optique de petite taille. Il y a aussi le 4/45 pour le X2D, nettement plus petit que le 38mm.

Citation de: doppelganger le Aujourd'hui à 11:35:20Si cette comparaison est tout à fait entendable, je ne la partage pas. D'une part pour une question de concept, déjà évoqué. Et d'autre part et d'une certaine façon, encore plus incompréhensible, en ce qui en concerne la focale. D'un coté, 35mm et de l'autre, 24mm. Pourquoi un tel choix de 24mm, pour remplacer un 35mm ?

Parce que je préfère les focales un peu plus courtes que 35mm. Je pense qu'il y a aussi un 40mm assez compact chez Sony. D'ailleurs la focale du Leica Q est de 28mm, ce qui n'empêche pas d'autres de le comparer aux RX1.

Bref: ma démarche n'est pas de comparer deux appareils mais plutôt de répondre à la question: pour remplacer un appareil avec une focale fixe, quel kit prendrai-je en équivalent et logerait-il aussi bien dans mon sac?

Ainsi, pour remplacer un RX1, je considérerais un A7CR avec le 24mm. Le volume est proche, mais l'ergonomie serait différente et je perds de la capacité à jouer de la profondeur de champ. Pour remplacer un GFX100RF, je pourrais considérer le duo X2D/24mm mais je ne sais pas si la différence de taille (en faveur du Fuji) est si importante lors de la prise en main. Aussi: le X2D est stabilisé, ce pour quoi je suis prêt à accepter plus de volume.

vplchassi


doppelganger

#264
Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Ce n'est pas moi qui ait introduit le RX1 et le Leica Q dans ce fil.

Moi non plus. Mais c'est inévitable et plutôt logique, vu le concept similaire. Tu retrouves d'ailleurs la même chose sur le fil du RX1R, où ça évoque ses principaux concurrents.

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Je compare avec une autre optique de petite taille. Il y a aussi le 4/45 pour le X2D, nettement plus petit que le 38mm.

Ben oui, j'ai compris mais le but, dans l'affaire, c'est de faire des photos. Tu ne feras pas tout à fait les mêmes photos avec un 45mm qu'avec un 35mm. Baser sa réflexion sur la compacité et le fait que ça rentre ou pas dans un petit sac, ok mais je pense que la focale a plus d'importance, au moment de comparer. Et encore une fois, si un 100RF ne rentre pas dans ton sac, ça serait étonnant. Peut être revoir le sac, plutôt.

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Parce que je préfère les focales un peu plus courtes que 35mm. Je pense qu'il y a aussi un 40mm assez compact chez Sony. D'ailleurs la focale du Leica Q est de 28mm, ce qui n'empêche pas d'autres de le comparer aux RX1.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'on compare deux boitiers à focales différentes. Et le 100RF est un équivalent 28mm FF. Mais contrairement à un boitier à objectif interchangeable, là, on doit faire avec la focale conçue pour l'appareil. A charge de chacun de voir s'il vaut mieux sacrifier l'angle de champ d'un 28mm, au profit de la relative compacité du RX1R et son 35mm. Dans tous les cas, je vois mal un Q3 ou 100RF ne pas rentrer dans un petit sac, là où un RX1R rentrerait. Mais y'a toujours la solution X100VI, qui lui, a le même angle de champ que le RX1R. Quand à choisir un boitier à optique interchangeable et lui coller une optique à l'angle de champ d'un 40mm (plutôt que 28mm) sous couvert d'une relative compacité, c'est pareil : à charge de chacun de voir.

doppelganger

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Bref: ma démarche n'est pas de comparer deux appareils mais plutôt de répondre à la question: pour remplacer un appareil avec une focale fixe, quel kit prendrai-je en équivalent et logerait-il aussi bien dans mon sac?

Ok donc, le résultat en sortie et l'effet de l'angle de champ n'est pas ta priorité. Je ne sais pas quel sac tu utilises ni si un Q3 ou 100RF y rentrerait ou pas, alors que ton RX1R, si.

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Ainsi, pour remplacer un RX1, je considérerais un A7CR avec le 24mm. Le volume est proche, mais l'ergonomie serait différente et je perds de la capacité à jouer de la profondeur de champ.

Tu cadrerais plus large, surtout.

Citation de: landscapephoto le Aujourd'hui à 12:44:53Pour remplacer un GFX100RF, je pourrais considérer le duo X2D/24mm mais je ne sais pas si la différence de taille (en faveur du Fuji) est si importante lors de la prise en main. Aussi: le X2D est stabilisé, ce pour quoi je suis prêt à accepter plus de volume.

Là, je ne te suis plus. A un moment, c'est le volume pour rentrer dans ton sac, le problème. Et là, y'a plus d'histoire de sac mais avant tout la prise en main...

ps : tu conviendras tout de même qu'entre un 100RF et un X2D avec n'importe quelle optique, la différence de volume est flagrante.

landscapephoto

Citation de: doppelganger le Aujourd'hui à 16:19:00Là, je ne te suis plus. A un moment, c'est le volume pour rentrer dans ton sac, le problème. Et là, y'a plus d'histoire de sac mais avant tout la prise en main...

Ce que je voulais simplement dire, c'est que je juge si la différence de volume entre deux appareils me semble significative en les prenant en main. Pas en comparant des images. Et je trouve le X2D relativement compact avec une optique comme le 28 ou le 45mm. Je sais qu'il est plus volumineux que le 100RF, bien sûr. Mais c'est une question de ressenti.