demande conseils réglagle Canon R7 pour photo d'hélicoptère en vol

[F P]

Bonjour, je viens des photos d'hélicos en vol avec le Rf 100-400.

je suis un peu déçu des photos pas super net, quelques net, je trouve parfois que l'af se perd.

Voici mes réglages: iso auto, temps de pose 1/250 à 1/400 afin de ne pas avoir les pales figées,mode raw, rafale rapide H+, objectif stabilisé, af servo, zone AF centre et en croix autour, suivi du sujet activé, sujet  véhicule, détection oeil peut être à désactiver? (mais sur un véhicule est ce activé?) af servo sur auto, (j'ai essayé aussi sur case 3 (map immédiat sur sujet). sujet se détachant sur ciel bleu et pas en contre jour.

quelqu'un aurait-il des idées?

merci

[F P]

ajout: firmware à jour

[rsp]

Une image en exemple ?

[F P]

j'ai mis des crops à 100% , 2 qui se suivent par exemple
iso 100 f8 1:400

[F P]

le vol est fluide, sans accélération, la vitesse ne semble pas super rapide

[F P]

c'est la première fois que j'utilise ce combo sur des hélicos, pas essayé non plus sur des avions...

[portalis]

Effectivement, c'est flou, la seconde nettement moins que la 1ère.
Un hélico vibre beaucoup; un ami qui avait photographié des courses de bateaux depuis un hélico me disait que toutes les photos qu'il avait prises à des vitesses inférieures ou égales au 1/250 étaient floues, et même parfois au-delà.
Normalement, en mode détection véhicules, la MAP devrait se faire sur les hublots.
En considérant uniquement la seconde, n'y aurait-t-il pas par hasard un peu de perturbations atmosphériques? A 400 mm cela peut déjà être sensible...

[rsp]

En tout cas il y a de la lumière, 1/400 100 iso f:8 c'est typiquement "le miraculeux f16" donc grand soleil.
La stabilisation est bien en fonctionnement pour tenir 1/400 avec un APS-C à 400 mm, mais est-ce suffisant ?

[rsp]

On a l'impression d'un flou dû à un déplacement vertical

[F P]

certaines sont même un peu plus floues, ce qui m'étonne aussi c'est que plusieurs fois la recherche de mise au point n'aboutisse pas alors qu'il y a l'hélico plein centre et que du ciel bleu autour mes réglages vous semblent ils corrects? L'ibis du R7 et la stabilisation font ils  bon ménage?

[portalis]

Oui, l'IBIS du R7 et la stabilisation de l'optique font bon ménage et se cumulent.
Il faudrait peut-être essayer une zone AF plus étendue...

[F P]

j'essaierai demain une zone plus, avec un peu de chance ils devraient repasser, j'essaierai aussi au 1/500 

[portalis]

A titre personnel, j'essaie généralement d'abord avec le cadre entier et ne réduis la zone AF que si cela fonctionne mal; c'est un des gros progrès par rapport au reflex.
Effectivement, tenter d'augmenter la vitesse permettra d'éliminer la potentialité d'un flou de bougé.

[F P]

j'essaierai avec le cadre entier, merci pour le conseil

j'essaierai bien aussi une rafale moins rapide, l'obturateur mécanique fait peut être vibrer le capteur avec la cadence la plus élevée?

il faudra que je teste l'obturateur électronique mais il y a peut être risque de déformation des pales.

[bruno-v]

Salut,
Comment se fait le choix du mode de stab, c'est automatique ? c'est un équivalent du mode 3 ou autre chose ?
a+

[portalis]

Salut,
Comment se fait le choix du mode de stab, c'est automatique ? c'est un équivalent du mode 3 ou autre chose ?
a+

Je crois que c'est automatique sur le RF 100-400, c'est-à-dire on ou off et l'objectif est sensé déterminer le type de stabilisation appropriée.

[portalis]

j'essaierai avec le cadre entier, merci pour le conseil

j'essaierai bien aussi une rafale moins rapide, l'obturateur mécanique fait peut être vibrer le capteur avec la cadence la plus élevée?

il faudra que je teste l'obturateur électronique mais il y a peut être risque de déformation des pales.

A une vitesse de 1/400 il n'y a en principe plus de shutter shock, c'est plutôt à 1/160 et en dessous.
Un hélicoptère est le type même de sujet à ne pas photographier en obturateur électronique si l'on ne souhaite pas avoir des pales courbes!

[rsp]

S'il est possible de les refaire avec une durée d'exposition très courte (1/2000) pour éliminer le flou de bougé, ça serait un bon test. À les revoir, j'ai l'impression que c'est la mise au point qui est mauvaise.

[alanath77]

Autant la première, c'est un flou de bougé avec un suivi pas fluide qui a donc entraîné ce flou. Pour la seconde, je pense sinon atteint les limites optiques de ce RF 100-400 sur ce capteur ultra exigeant en qualité optique. Donc c'est un crop sur un APSC qui est déjà un crop par rapport à un FF, le tout avec un RF 100-400 . Il ne faut donc pas vouloir aller chercher du détail en croppant comme un grand blanc le permet.
C'est pareil avec mon 200-800 comparé au 600 f4

[Potomitan]

quelqu'un aurait-il des idées?

Avec certains objectifs il est préférable de couper la stabilisation quand on utilise des vitesses élevées.

A essayer ?

[F P]

je vais essayer tout cela quand quand ils repasseront

[elisard48]

peut-etre aussi eviter H+

[portalis]

peut-etre aussi eviter H+

Je n'ai jamais eu de problème de netteté avec la rafale à 15 images/seconde sur le R7.

[Opticien]

On a l'impression d'un flou dû à un déplacement vertical

c'est parce qu'il prend des photos en faisant du trampoline; il faut actionner le Mode Trampoline dans les menus, et si ça n'y figure pas, c'est que "l'AF est à la ramasse", comme disent certains sur le forum !

[rsp]

Si on essaye d'évaluer les mouvements, d'après le crop à 100%, la cellule de l'appareil mesure environ 7,5m, ça veut dire qu'un pixel représente environ 4,5mm. Donc si l'hélicoptère se déplace de 4,5mm en 1/400 seconde, ça bave sur 1 pixel. Ça fait une vitesse de 1,8 m/s ou 6,5 km/h. Bref, sauf si on assure un bon suivi, ça va vite baver dès que l'engin va plus vite qu'un piéton. 

[F P]

aujourd'hui je n'ai pas pris de trampoline

Ils étaient un peu loin sauf un passage rapide un peu à contre jour, juste eu le temps de shooter, refait avec photolab: 1/500 100 iso f8 400mm (cadré 640 avec le R7), j'ai élargi la zone af, rafale h au lieu de h+ (j'avais préparé en amont un mode c2), pas eu le temps de passer à 1/2000, peut être demain.

au 1/500 les pales ne sont pas encore fixées.

crop 100%

[F P]

J'ai bien essayé au 1/2000 mais ils ne se sont pas assez rapproché

photo d'ensemble puis crop à 100% comme pour les autres, on arrive à lire l'inscription mais étant donné la distance, le voile atmosphérique et la chaleur rejeté par les moteurs la photo est ce quelle est.

iso 640, f8, 1/2000 400mm (640mm cadré avec le R7)

[alanath77]

aujourd'hui je n'ai pas pris de trampoline

Ils étaient un peu loin sauf un passage rapide un peu à contre jour, juste eu le temps de shooter, refait avec photolab: 1/500 100 iso f8 400mm (cadré 640 avec le R7), j'ai élargi la zone af, rafale h au lieu de h+ (j'avais préparé en amont un mode c2), pas eu le temps de passer à 1/2000, peut être demain.

au 1/500 les pales ne sont pas encore fixées.


crop 100%

Au 1/500, ça devrait être plus net sur cet exemple .
Ca donne quoi la même sans le crop ?

[Alkatorr]

Le RF 100-400 est mou de chez mou. On ne peut pas espérer mieux surtout à cette distance Alain 

[alanath77]

C'est ce que je disais dans un post précédent , crop sur APSC avec RF100-400 

[portalis]

J'ai bien essayé au 1/2000 mais ils ne se sont pas assez rapproché

photo d'ensemble puis crop à 100% comme pour les autres, on arrive à lire l'inscription mais étant donné la distance, le voile atmosphérique et la chaleur rejeté par les moteurs la photo est ce quelle est.

iso 640, f8, 1/2000 400mm (640mm cadré avec le R7)

Sur cette dernière (crop6) on est en présence de voile atmosphérique, mais comme le signalent Alanath et Alkator, il est de plus probable que les limites du RF 100-400 soient atteintes, même si certains le trouvent très bon...

[bruno-v]

Sur crop6, c'est aussi un classique soucis de turpitude.
Même un "blanc" serait décevant.
a+

[F P]

sur le crop6 c'était plus pour voir le résultat par curiosité, en plus il est vu de l'arrière avec le rejet de chaleur des moteurs qui ne doit rien arranger.

[F P]

Je verrai demain si les super puma reviennent pour faire d'autres essais, bonne soirée à tous

[portalis]

Sur crop6, c'est aussi un classique soucis de turpitude.
Même un "blanc" serait décevant.
a+

Je confirme ce point de vue, la meilleure des optiques ne peut rien pour éliminer cela.

[jesus]

Pourquoi rafale H+ ?
Pas l'impression que ça soit nécessaire pour ces cercueil volant.
En très gros plan, il vaut mieux viser de plus haute vitesse.

[masterpsx]

Pour avoir le RF 100-400, même si je l'utilise pas souvent, c'est pas un objectif mou du tout, sur la dernière c'est certainement le voile atmosphérique oui, pour les autres moi j'essayerais déjà une vitesse plus élevée, prend en une à 1/2000 pour voir le résultat. Ca a beau être facile à suivre ça reste un sujet en mouvement, à 1/400 ou 1/500 t'es même pas à 1/focale équivalente sur un R7.

Pour ce qui est des réglages de l'AF détection des sujets véhicule, tu peux activer le spot qui sélectionnera le cockpit, active bien le suivi zone entière et pour la sélection du collimateur utilise la zone entière aussi.

[alanath77]

Sur les hélices, on n'est jamais à 1/focale , sauf à prendre un 70-200, sinon beaucoup d'hélices seraient figés.

Pour la dernière, on est tous d'accord que la distance et les perturbations atmosphériques et de chaleur des tuyères donnent cet effet, même avec un grand blanc.

Tu constat sur le RF100-400, c'est sur le R6II ( FF )
Le R7 par rapport à sa densité des tuyères donnent pixels nécessite de bons objos
Une bonne alternative à ce RF si FP fait de l'aérien, c'est un 100-400 II d'occasion, beaucoup plus qualitatif mais plus lourd et encombrant

[rsp]

L'essai à 1/2000, c'était pour éliminer une cause de flou, pas du tout pour faire une belle image avec le mouvement des pales.
Et puis, en raison du flux d'air chaud qui sort des tuyères, c'est plutôt sur l'avant de l'appareil qu'il faut juger la netteté, là les crops ne montrent que des parties couvertes par le flux en question qui doit par ailleurs être bien propulsé vers le bas en raison de rotor principal.

[alanath77]

Je parlais pas de l'essai au 1/2000, mais d'être au 1/focale.
Avec un 600, voir à 840, heureusement qu'on n'est pas obligé d'être au 1/600 pour avoir des photos net.
Peut-être qu'il a du mal à main levée pour être stable au 1/500?

[rsp]

Je parlais pas de l'essai au 1/2000, mais d'être au 1/focale.
Avec un 600, voir à 840, heureusement qu'on n'est pas obligé d'être au 1/600 pour avoir des photos net.
Peut-être qu'il a du mal à main levée pour être stable au 1/500?

J'avais compris, je voulais juste préciser le but.
Tout le monde n'a pas ton expérience des filés, je ne sais pas à quelle vitesse sont les hélicos en question, mon petit calcul plus haut montrait qu'en gros, dès 6,5 km/h, on avait 1 pixel de décalage. Du coup, s'ils vont plus vite, atmosphère turbulente ou calme, il y aura flou sans un bon suivi. Normalement l'IS devrait commuter pour ne pas compenser le mouvement de suivi, si tout ça marche bien.
(perso, je suis nul en suivi/filé en grande partie faute de pratique).

[masterpsx]

Je parlais pas de l'essai au 1/2000, mais d'être au 1/focale.
Avec un 600, voir à 840, heureusement qu'on n'est pas obligé d'être au 1/600 pour avoir des photos net.
Peut-être qu'il a du mal à main levée pour être stable au 1/500?

Non mais quand tu as un soucis de netteté avant d'incriminer la qualité de l'objectif il faut éliminer les autres causes possible, dont le flou de bouger ou une vitesse insuffisante pour figer correctement le sujet. Quand je parlais du 1/focale c'est juste pour dire qu'il utilise même pas une vitesse forcement suffisante pour un sujet fixe, alors pour un sujet en mouvement il faut être conscient que ça demande une certaine maitrise/habitude qu'il n'a pas forcement. C'est bien de pas vouloir figer les hélices mais si c'est pour que rien ne soit net c'est pas forcement la meilleur option non plus

Je sais bien qu'on peut faire des photos nets à des vitesses plus basse mais qu'il commence déjà par faire des essais avec des réglages qui permettent d'espérer le piqué maximum, et si c'est toujours pareil alors oui il pourra envisager une alternative plus qualitative si il a le budget, mais à mon avis, et pour connaitre cet objectif, je suis persuadé qu'il peut avoir de bien meilleur résultat avec des réglages plus adaptés, même sur un R7.

D'ailleurs Duade Paton avait justement posté une vidéo sur le combo R7 + RF 100-400 sur sa chaine YouTube, ça a l'air de fonctionner pas mal aussi : https://www.youtube.com/watch?v=xkQKdFMdEEY

[F P]

juste un écureil 'volant' un plus haut que les autres prises et un peu plus loin aussi

test à 1/2000 f8 iso 400 400 mm raw puis photolab v5 et deep prime

plan large puis crop à 100%

j'ai masqué un marquage avec du noir

[Gérard B.]

Sur la dernière du crop 100%, on voit que dans ce cas, c'est du flou à l'ondulation atmosphérique.
Dans d'autres cas, l'af n'arrive pas à faire le point si la zone est neutre sans contraste. Par exemple sûr une partie de la carlingue.

[Gérard B.]

Voici un exemple et son crop, fait au 7D M II et EF 100-400 mm. Sur monopode.

[masterpsx]

Yep faudrait essayer sur un hélicoptère plus proche quand même, mais de toute façon tu dois déjà connaitre la qualité ou pouvoir essayer ton RF 100-400 sur un sujet fixe pas trop loin, si c'est aussi mauvais alors y a pas à chercher plus loin, t'es peut être tombé sur un mauvais exemplaire.

Mais si en revanche la qualité n'a rien avoir alors c'est soit que tes sujets sont trop loin, soit l'AF qui n'est pas très bien réglé, dans ce dernier cas essaye ce que je t'ai proposé un peu avant, avec juste un collimateur étendu je suis pas certain que ce soit très fiable.

[alanath77]

Pas terrible au 1/2000 même si la distance peut engendrer les effets des perturbations atmosphériques
Comme indiqué par masterpsx, fait un essai au sol sur un sujet fixe , plein cadre en premier puis en m'éloignant petit à petit

[alanath77]

Voici un exemple et son crop, fait au 7D M II et EF 100-400 mm. Sur monopode.

Le 7DII m'a toujours paru donné des images moyennes , ça manque de piqué je trouve
Même objo à 280 mm au 5DSR à 1/40

[Gérard B.]

Le 7DII m'a toujours paru donné des images moyennes , ça manque de piqué je trouve
Même objo à 280 mm au 5DSR à 1/40

Oui, c'est plus propre avec votre boîtier.

[F P]

c'est bien net en effet une personne m'a dit qu'il avait redécouvert son 100-400 en passant d'un apsc au full frame.

Je vais faire des essais sur sujet fixe demain, merci à tous pour vos conseils.

[Katana]

Voila ce que j'arrivais à obtenir avec mon 7D couplé au sigma 120-400, qui n'était pas l'optique la plus affutée du marché.

Au 1/50 à 300mm

IMG_1459_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr


Au 1/125 à 400mm

IMG_5292-38 by Patrick Aubé, sur Flickr

Au 1/60 à 400mm

IMG_1470_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Katana]

Plus récent

R6II et 100-500 1/125 à 450mm

IMG_6867_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

1/160 à 500mm

IMG_6816_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[BEDON]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas lu l'entièreté du fil mais je voulais simplement revenir sur le fait que photographier des sujets lointains restera toujours un problème pour différentes raisons. La première reste l'influence de l'air sur la netteté.

J'ai le sentiment que l'on considère qu'avec des téléobjectifs performants, le résultat doit être parfait. Je n'en suis pas si sûr, l'idée de s'approcher au mieux reste un paramètre très favorable ou ne pas demander la lune.

[F P]

merci Katana pour tes photos, les dernières sont super.

J'ai eu un sujet volant qui s'est mis à ma disposition en se posant à 6,2 m puis 4,9 m (infos distance au sujet dans les métadonnées), il était assez immobile pendant la pose afin de vérifier la qualité du piqué et l'af, détection de l'oeil

au plus loin donc:

400 mm iso 320 F9 1/1250

plan large et crop 100 % photolab 5 pour passage du raw en jpg sans traitement particulier, pas de deep prime

[F P]

le crop 100 %

erreur dans les données ci dessus iso 400 et non 320

[F P]

au plus près

400 mm iso 320 F9 1/1250

[F P]

le crop 100 %

[F P]

ce RF 100-400 semble bon, qu'en pensez vous?

[masterpsx]

Oui là le piqué semble très bien, mais pour le coup c'est peut être même un peu trop près  Essayes sur un sujet un peu plus loin, disons à 15/20m, n'importe quoi de fixe, mais je pense que ça le fera aussi.

Si l'hélicoptère est vraiment loin faut pas t'attendre à avoir de la grande qualité de toute façon, surtout avec le retour de la chaleur, refait des essais à 1/2000 sur des hélicoptères plus proche, regarde un peu aussi tes réglages AF, et n'hésites pas à multiplier les rafales, tu auras toujours dans le lot des images un peu plus net que d'autres et à l'inverse parfois des images flous sans forcement de raisons apparentes.

[F P]

je me disais aussi que les 32 mpixels du R7 ont peut être aussi une influence sur le bougé. étant donné la densité de pixels et le coef multiplicateur de 1,6 par rapport à du full frame, l'équivalent ferait 80 mpixels environ?

en attendant je vais voir à viser plus loin

pour le hélicos, ils sont partis, ils étaient en manoeuvre.

[F P]

Voici un haut de cheminée situé dans les 15-20 m de distance. 14,8 m selon le fichier cela irait?

dans dpp j'ai mis le collimateur actif

raw 400 mm iso 400 F9 1/1000 photolab 5 sans traitement particulier pas de deep prime

ici la copie écran dpp avec l'image à 100 % :

[F P]

voici le plan large puis le crop 100 %

[Katana]

merci Katana pour tes photos, les dernières sont super.

Merci. Au vu des dernières photos postées, ça me semble plutôt bien tout ça. Il ne me semble pas que l'optique soit en cause dans ce manque de netteté sur les hélicos. C'est plutôt une bonne nouvelle.
A voir coté réglages, ou tout bonnement, une distance importante qui occasionne des perturbations, ou un peu de bougé à la prise de vue.

[alanath77]

Joli Patrick les hélicoptères

A la vue de ta dernière image de cheminée et son crop, la messe est dite , il ne faut pas cropper sur APSC avec ce RF 100-400.
Tu as dejà le crop factor du R7 , au delà on voit le manque de détail flagrant.

[masterpsx]

La capture d'écran d'écran dans DPP est pas top mais les deux photos que tu as postés après me semble très bien, ça n'a en tout cas clairement rien avoir avec les crops sur tes photos d'hélicoptère qui étaient tout simplement flou.

Après difficile d'être sûr des raisons, sujet trop loin (perturbations atmosphérique), vitesse insuffisante, ou AF aux fraises, c'est peut être un peu les trois et dépend des cas. Si tu as l'opportunité d'en refaire il faudra essayer d'autres réglages sur des sujets un peu moins loin aussi.

[rsp]

Pour les hélicoptères ou tout autre sujet mobile, si on n'utilise pas une vitesse élevée, la stabilisation ne peut rien sur le sujet, il faut donc un suivi nickel avec un APS-C 32 Mpix.
Sans compter les autres remarques sur la distance etc.

[F P]

merci à tous pour vos avis et conseils, ainsi que vos exemples postés 

question subsidiaire: faut il masquer les marquages (identifiant, plaques d'immatriculation des véhicules militaires volants ou non) lorsqu'ils passent dans l'espace public, au dessus des maisons, des champs comme c'est le cas ici avant de poster sur le net?

[Webershoot]

merci à tous pour vos avis et conseils, ainsi que vos exemples postés 

question subsidiaire: faut il masquer les marquages (identifiant, plaques d'immatriculation des véhicules militaires volants ou non) lorsqu'ils passent dans l'espace public, au dessus des maisons, des champs comme c'est le cas ici avant de poster sur le net?

À partir du moment où l'immatriculation est déjà publique tu as la réponse dans ta question.
Perso je cache les immates des voitures de mon environnement personnel afin de les protéger d'éventuels emm******s zorro justicier de rien du tout mais c'est tout ce que je fais en matière de cache.

[Katana]

merci à tous pour vos avis et conseils, ainsi que vos exemples postés 

question subsidiaire: faut il masquer les marquages (identifiant, plaques d'immatriculation des véhicules militaires volants ou non) lorsqu'ils passent dans l'espace public, au dessus des maisons, des champs comme c'est le cas ici avant de poster sur le net?

Merci Alain 

Non, pas la peine de masquer quoi que ce soit. Dans les meetings, les immatriculations ne sont pas pas masquées, et de plus, elle sont connues du tous. On peut les trouver facilement via les applis du gene Flightradar ou Adsb exchange.

[F P]

merci pour vos réponses sur cette question,

je viens de trouver une prise à 400 mm f8 iso 125 1/400  qu'en pensez-vous?

plan large puis crop à 50 % en réhaussant un peu les détails:

[masterpsx]

Elle semble assez net malgré la vitesse, en tout cas clairement plus net que les précédentes photos d'hélicoptère que tu as posté.

[thyma]

Il manque l'accent sur le E d'armée 

[F P]

  

[Katana]

Pour les hélicoptères ou tout autre sujet mobile, si on n'utilise pas une vitesse élevée, la stabilisation ne peut rien sur le sujet, il faut donc un suivi nickel avec un APS-C 32 Mpix.
Sans compter les autres remarques sur la distance etc.

Je n'ose penser à ce que ça donnerait si le R7 II, sort avec un capteur de 40mpx ou plus, comme la rumeur le dit.

Sinon, oui, c'est tout de même bien meilleur que les autres.

[portalis]

Cette dernière photo est plus nette que les précédentes malgré une vitesse d'obturation identique.
Peut-être l'hélico était-il plus proche?

[alanath77]

Pour les hélicoptères ou tout autre sujet mobile, si on n'utilise pas une vitesse élevée, la stabilisation ne peut rien sur le sujet, il faut donc un suivi nickel avec un APS-C 32 Mpix.
Sans compter les autres remarques sur la distance etc.

Si RSP, c'est le mode 2 sur les objos Canon .
Tous mes filés sont faits avec la stab en position 2

[Katana]

Si RSP, c'est le mode 2 sur les objos Canon .
Tous mes filés sont faits avec la stab en position 2

Oui, ce mode coupe la stab horizontale, et ne laisse active que la verticale. Je n'ai jamais essayé en fait  Quant au mode 3, je ne sait pas s'il est très utilisé par les possesseurs de télé qui ont ce mode.

[rsp]

Si RSP, c'est le mode 2 sur les objos Canon .
Tous mes filés sont faits avec la stab en position 2

D'accord le mode 2 conserve l'axe vertical, mais il ne stabilise pas le sujet pour autant. Donc sur un filé, si tu ne suis pas le sujet pour le garder exactement au même endroit dans le cadre sur l'axe horizontal, ça va se voir.

[alanath77]

C'est tout l'art du filé, avoir une vitesse angulaire constante pour garder le sujet à la même place pendant tout le suivi, sinon le moindre ralentissement ou accélération dans le suivi, engendre un flou .