Fujifilm X-E5

[philippe28]

pour moi la street photo ne se limite pas a la photo de ville. habitant dans la campagne beauceronne je fais de la "street" dans les petits villages, au détour  d'un chemin ,d'une ferme... pour moi ce type de photo est plus un moment "volé" sans préparation au fil des occasions qui peuvent se présenter. mais j'adore aussi la photo de chemin en travaillant ma prise de vue (perspective, lumière , etc)

[philippe0044]

"Effet de mode", c'est plutôt que s'y est surajoutée la facilité des partages sur les réseaux sociaux où l'instinct grégaire de l'espèce humaine tourne à plein. D'où la réponse des marques qui proposent des modèles avec des specs bien adaptées (légèreté, compacité, focale, etc.) Et si, de plus, elles peuvent se permettre une explosion des tarifs, la clientèle suivant : c'est jackpot !

tu complètes ce que j'ai dit. c'est une effet de mode, phénomène de société, appelles le comme tu veux.

C'est un peu aussi l'essence même de la photo, son histoire aussi, la discipline la plus universelle.
C'est à la fois la plus accessible et la plus difficile. C'est la seule qui photographie qui compte vraiment au final.

ça, par contre... 

[Sparrow]

d'autant qu'il s'agit souvent de photos dans la rue déserte!!!!

C'est quoi cette analyse ? Ça sort d'où cette Théorie?

[Sparrow]

Oui, et je ne souscris pas à cette mode. J'ai assez longtemps habité dans les villes pour ne pas les aimer et la majorité de ces photos dites "de rue" n'ont que peu d'intérêt. Il y a quelques pépites, mais elles sont rares. Comme j'habite de nouveau à la campagne, je préfère nettement la "photo de chemin" que je pratique avec mon X100V. 

Le concept de la caverne illustré en 3 lignes.

[jff66]

C'est quoi cette analyse ? Ça sort d'où cette Théorie?

Ben...... il suffit de regarder le fil photos de rues du forum pour se rendre que des photos de rues...... il n'y en a pratiquement aucune.
Des images de paysages urbains...oui, la grande majorité. 

[philippe28]

c'est pas faux...

[FredKelder]

il n'y en a pratiquement aucune.

Laissez donc ce genre de débat aux taxonomistes et autres classificateurs. Plus la photo de rue sera définie, plus les résultats seront uniformes. Et, à mon goût personnel, ils le sont déjà bien trop comme ça.

[Sparrow]

Ben...... il suffit de regarder le fil photos de rues du forum pour se rendre que des photos de rues...... il n'y en a pratiquement aucune.
Des images de paysages urbains...oui, la grande majorité. 

Dans le genre "caverne" tu n'es pas mal non plus.

Déjà 1. J'aimerais que tu me donnes ta définition de la photo de rue. Si tant est qu'il y en ait une.
2. Tu sais qu'il se passe des trucs en dehors de ce forum ? 

[viso]

Plus la photo de rue sera définie, plus les résultats seront uniformes.

Très, très d'accord avec ce propos !
Le même genre de débat stérile existe pour la musique : "ce n'est pas du vrai jazz"...

[Nikon Nissoumi]

Un petit mot sur ce nouvel hybride. Je ne suis pas en Fuji mais je suis les nouveautés de la marque depuis longtemps et notamment cette gamme X-E.
Ce petit nouveau est vraiment MA-GNI-FIQUE !!! Bravo à Fuji pour ce design épuré et cette belle finition !
Et la fiche technique semble vraiment intéressante. Le seul critère que je trouve un peu juste moi aussi sur le papier, c'est son viseur, même s'il faudra mettre le nez dedans pour vérifier, un peu dommage pour un appareil de cet acabit. Mais à part ça, que du bon pour un boitier qui va sans aucun doute avoir beaucoup de succès.

Il me semble qu'y mettre un œil risque de s'avérer plus efficace.
Mais tu fais comme tu veux, bien naturellement.   

[Nikon Nissoumi]

j ai le T5 même si son utilisation n est pas pour moi aussi jouissive

Ah ?
Je n'aurais pas imaginé...
Le grip qui passe mal peut-être ?    

[jff66]

Dans le genre "caverne" tu n'es pas mal non plus.

Déjà 1. J'aimerais que tu me donnes ta définition de la photo de rue. Si tant est qu'il y en ait une.
2. Tu sais qu'il se passe des trucs en dehors de ce forum ? 

Encore heureux pour le point 2, ceci dit pour le point 1 je maintiens mon propos, d'autres plus légitimes que toi et moi ont quand même explicité la chose.
Dans mon post je ne t'ai pas insulté, aussi je te prie de rester un minimum correct.

[el magnifico]

Ah ?
Je n'aurais pas imaginé...
Le grip qui passe mal peut-être ?   

Non non ,le T5 est peut être en rapport avec "ton ouverture d esprit"    mais le grip   n existe pas..

[Sparrow]

Encore heureux pour le point 2, ceci dit pour le point 1 je maintiens mon propos, d'autres plus légitimes que toi et moi ont quand même explicité la chose.
Dans mon post je ne t'ai pas insulté, aussi je te prie de rester un minimum correct.

Je suis curieux, donne moi des noms, des exemples, des sources.

[gemphoto]

https://photocorneloup.fr/street-photography/

[viso]

Dans l'article il est précisé : "Mais, après tout, est-ce vraiment important d'aposer des étiquettes ? L'essentiel n'est-il pas de prendre son appareil, de sortir se ballader et de se faire plaisir en pratiquant la photographie ?" C'est ce qui me semble le plus intéressant. Celui qui regarde une photo se moque bien de l'étiquette qu'on peut lui apposer pour savoir s'il l'apprécie ou pas

[Sparrow]

https://photocorneloup.fr/street-photography/

alors oui.... Mais NON en fait! De la même manière qu'il n'existe aucune règle en photo, il n'existe aucune définition officielle de la photo de rue, si ce n'est de dire qu'il s'agit de photos prises dans l'espace public. Il y a autant de définitions de la photo de rue qu'il existe de photographes. Donc, c'est bien tenté mais personne n'a l'autorité suprême pour dire si telle ou telle photo est de la photo de rue ou pas.

[rascal]

alors oui.... Mais NON en fait! De la même manière qu'il n'existe aucune règle en photo,

bien sûr qu'il y a des règles...

mais rien ne t'oblige à les respecter, rien ne t'empêche de les ignorer ou les dépasser

[Sparrow]

bien sûr qu'il y a des règles...

mais rien ne t'oblige à les respecter, rien ne t'empêche de les ignorer ou les dépasser

Non, il n'existe aucune règle.

[FredKelder]

Donc, c'est bien tenté mais personne n'a l'autorité suprême pour dire si telle ou telle photo est de la photo de rue ou pas.

Deux choses :
- la "zone de confort", c'est une réalité. C'est bien pour cela qu'on voit tant de photos de rue qui se ressemblent, ou qui fonctionnent sur le même registre, celui du cliché, du "modèle" que le cerveau appréhende plus facilement, par conditionnement. Exemple : un passant et une affiche montrant un humain. Une silhouette dans un rai de lumière, le reste dans la pénombre. Des "patterns" parfois bien réalisés, au demeurant.
- quand on observe les grands Anciens de la photo de rue, plusieurs générations ont défini ce qu'elle est, et on voit que tous les sujets et tous les styles coexistent, chacun creusant sa veine, celle qui l'a rendu célèbre. Avec parfois de profondes méconnaissances qui perdurent parmi le public, d'ailleurs : pour l'incontournable HCB, il était à l'origine plutôt influencé par le surréalisme, "l'instant décisif" n'a en fait jamais existé (c'est une construction après-coup), et ceux qui définissent la photo de rue (ou pas) par la présence humaine sur l'image ont mal regardé ce que produisait Atget. Pour ne parler que des plus célèbres. En fait, il y a de la photo de rue humaniste, surréaliste, picturale, illustrative, événementielle, géométrique, et une infinité d'inclassables. La paradoxe, c'est que le plaisir de l'amateur consiste très souvent à reproduire les modèles qu'il a en mémoire, établis sur une définition pré-établie, et très souvent erronée, incomplète; ou approximative.
Bon alors, ce XE-5 ?...

[philippe0044]

Bah oui, ce x-E5 ? 

[doppelganger]

Ah la photo de rue... certainement la plus polémique de toute. Miam 

[jdm]

Non, il n'existe aucune règle.

Il n'y a pas de règles, mais il y a des catégories.

Va comprendre Charles ... Aujourd'hui on photographie comme on aime !   🤣🤣

[pourquoipas]

 

[Gilles85]

Salut "Pourquoi pas"..... Puisque que le fil  du XE-5 est sérieusement parasité, j'en ai profité pour voir ton site et j'aime beaucoup tes photos . Même une photo de rue !