Fujifilm X-E5

[Henri42]

C'est sur qu'il y a une différence fondamentale entre le viseur dans le coin de l'APN ou au centre, aux yeux de celui qui voit le photographe 

il le voit comment ? Comme un borgne 😕

[philippe0044]

quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de discussions, voir tout tourne autour de la photo de rue.

y a pas que la photo de rue dans la vie. 

[guybrushthreepwood]

C'est sur qu'il y a une différence fondamentale entre le viseur dans le coin de l'APN ou au centre, aux yeux de celui qui voit le photographe 

Et pour toi, avec un smartphone, c'est différent ou c'est pareil ?

[Gérard B.]

Et pour toi, avec un smartphone, c'est différent ou c'est pareil ?

Comme vous intervenez dans le fil du OM 5II aussi, vous allez acheter les deux ?

[INDI]

quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de discussions, voir tout tourne autour de la photo de rue.

y a pas que la photo de rue dans la vie. 

Peut-être que la plupart habitent en zone urbaine 😉?
Et peu d'occasion d'aller voir la mer, la campagne etc ...

[Sparrow]

quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de discussions, voir tout tourne autour de la photo de rue.

y a pas que la photo de rue dans la vie. 

C'est un peu aussi l'essence même de la photo, son histoire aussi, la discipline la plus universelle.
C'est à la fois la plus accessible et la plus difficile. C'est la seule qui photographie qui compte vraiment au final.

[Sparrow]

Encore une fois c'est un ressenti, et pas une généralité basée sur un panel de 1 personne.
Viseur central = reflex = paparazzi dans l'esprit de bcp de gens
Viseur déporté = loisir, touriste, voyage

C'est purement psychologique pour la personne visée, encore plus pour la personne qui shoote

Mais beaucoup de photographes relatent ce ressenti

Moi par exemple je ne me suis jamais senti autant à l'aise en photo de rue qu'avec un Ricoh GR, tenant dans la paume de la main et en visée écran

C'est quoi encore cette théorie ? Ça n'a aucune espèce de rapport avec la visée en coin ou au centre. C'est la taille du boîtier et de l'objectif qui comptent davantage. Un X-pro avec un 16-55 passera moins bien qu'un X-T avec un objectif pancake. Et encore, il y a des photographes qui ont déjà démontré le contraire.
Ce qui compte le plus, c'est l'attitude que l'on a dans la rue, le comportement vis à vis des gens, le "body language"...

[doppelganger]

Et pour toi, avec un smartphone, c'est différent ou c'est pareil ?

Tu colles ton œil sur ton smartphone pour faire des photos avec ?

[Sparrow]

Et ben rien que ça 
Les portraitistes, les paysagistes, les Photographes de mode, les photographe de la faune, les photographe d'architecture, les photographes de spectacle et d'autres disciplines compte pour des prunes   

Oui, à quelques nuances près. Ne t'en déplaise.

Et la photo de mode est à la photographie ce que le magazine closer est à la littérature.

[Henri42]

C'est pour ça qu'il faut plusieurs apn, c'est comme un peintre en bâtiment il a un rouleau pour les grandes surfaces, un pinceau pour les angles, un pinceau pour rechampir, etc...

[TecFu]

Et la photo de mode est à la photographie ce que le magazine closer est à la littérature.

   C'est tellement vrai

[guybrushthreepwood]

Comme vous intervenez dans le fil du OM 5II aussi, vous allez acheter les deux ?

non pourquoi ? Est-ce un problème ?

[guybrushthreepwood]

Tu colles ton œil sur ton smartphone pour faire des photos avec ?

non, mais dans le ressenti de la personne photographiée
je pense qu'entre un look DLSR à grosse optique, un petit rangefinder argenté dont bcp de gens pensent que c'est de l'argentique, et un smartphone c'est 3 ressentis différents.

mais laisse tomber, ce n'est pas très important de toute façon

[Sparrow]

  C'est tellement vrai

Je veux, oui.

[gemphoto]

quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de discussions, voir tout tourne autour de la photo de rue.




Photo de rue ou photos dans la rue?

[doppelganger]

non, mais dans le ressenti de la personne photographiée
je pense qu'entre un look DLSR à grosse optique, un petit rangefinder argenté dont bcp de gens pensent que c'est de l'argentique, et un smartphone c'est 3 ressentis différents.

mais laisse tomber, ce n'est pas très important de toute façon

Pourquoi vouloir opposer un boîtier au « look » DSLR avec un boîtier type rangefinder et pourquoi évoquer un gros objectif sur le premier ? On ne peut pas coller un petit objectif sur un X-T, comme sur un X-Pro ? Et quel rapport avec le positionnement du viseur et ce que peuvent ressentir les gens autour de soit ? Et quel rapport avec un smartphone quand le sujet est le viseur en coin ou au centre ?

Que l'on utilise un X-T ou un X-Pro, ça ne change strictement rien au niveau de l'interaction entre le photographe et les photographiés. Idem en ce qui concerne la couleur du boîtier.

[nkaok]

Samedi je me suis engagé à photographier une séance d'équitation, il pleuvait et les chevaux de temps à autre projetaient du sable mouillé sur moi. C'est pas vraiment extreme mais mon boitier a pu rester sorti toute la durée de la séance et je n'y pensais pas.

Et comme le disait ma grand-mère, ne faites pas de votre cas une généralité, c'est complètement ridicule de dire qu'une fonction ne sert à rien parceque vous ne vous en servez pas.

C'est comme sortir un 99,9%, à partir d'un sondage effectué sur un panel de 1 personne.

Il ne faut pas lire entre les lignes, je n'ai pas dit que cela ne servait pas, ou que ce n'était pas utile, J'ai dit qu'on sortait "rarement" ou dans des cas extrèmes, ce qui ne veut pas dire jamais

[doppelganger]

Samedi je me suis engagé à photographier une séance d'équitation, il pleuvait et les chevaux de temps à autre projetaient du sable mouillé sur moi. C'est pas vraiment extreme mais mon boitier a pu rester sorti toute la durée de la séance et je n'y pensais pas.

Et comme le disait ma grand-mère, ne faites pas de votre cas une généralité, c'est complètement ridicule de dire qu'une fonction ne sert à rien parceque vous ne vous en servez pas.

C'est comme sortir un 99,9%, à partir d'un sondage effectué sur un panel de 1 personne.

Tu sembles aimer faire des photos sous la pluie... ci c'est ton délire, je n'y vois aucun inconvénient.

Seulement, je ne me vois pas m'engager dans la couverture d'un tel événement avec un X-E5 et encore moins exiger qu'un tel boîtier soit « tropicalisé » sous prétextes que je veux que tous les boîtiers le soit, parce que j'aime me la jouer photographe de l'extrême.

Quand au 99.9%, c'est un chiffre balancé comme ça, pour signifier que l'extrême majorité des gens comme toi et moi rangent vite fait leur matériel photo des qu'il pleut 3 gouttes et que, par conséquent, la tropicalisation est une exigence de diva.

[philippe0044]

C'est un peu aussi l'essence même de la photo, son histoire aussi, la discipline la plus universelle.
C'est à la fois la plus accessible et la plus difficile. C'est la seule qui photographie qui compte vraiment au final.

idem, rien que ça ? j'ai pas la même culture photographique alors.

aujourd'hui, c'est surtout un effet de mode.

[FredKelder]

idem, rien que ça ? j'ai pas la même culture photographique alors.
aujourd'hui, c'est surtout un effet de mode.

Plus de la moitié de la population mondiale est urbaine, un matériel basique suffit, et on trouve dans la rue tout ce qui "fait photo" (ou presque). Et ça ne date pas franchement d'hier : dès que l'appareil photo est devenu portable, la pratique s'est généralisée. "Effet de mode", c'est plutôt que s'y est surajoutée la facilité des partages sur les réseaux sociaux où l'instinct grégaire de l'espèce humaine tourne à plein. D'où la réponse des marques qui proposent des modèles avec des specs bien adaptées (légèreté, compacité, focale, etc.) Et si, de plus, elles peuvent se permettre une explosion des tarifs, la clientèle suivant : c'est jackpot !

[gemphoto]

A FredKelder: D'accord avec votre analyse mais de là à dénigrer les autres styles,d'autant qu'il s'agit souvent de photos dans la rue déserte!!!!

[Gérard B.]

non pourquoi ? Est-ce un problème ?

Non, je suis curieux.

[guybrushthreepwood]

Non, je suis curieux.

J'ai eu un X-E2 et un OM-D E-M5 Mark II, deux appareils que j'ai particulièrement appréciés, avec leurs qualités, leurs défauts.
Je regrette le "Made in Japan" du X-E2, car à part le X-H1, aucun Fuji ne m'a donné cette impression de solidité.
Après une hésitation entre le X-E5 et l'OM-3, j'ai fini par me décider pour l'OM-3, je retrouve un peu ce que j'aimais dans le X-E2 et l'E-M5 II.
Il complémente mon S5IIx, principalement en Street et famille.
Je lâcherai probablement le GR IIIx mais j'attends de voir si son ultra-compacité ne me manque pas.

[Nestor Le Chat]

quand je lis ce forum, j'ai l'impression que beaucoup de discussions, voir tout tourne autour de la photo de rue.

y a pas que la photo de rue dans la vie. 

Oui, et je ne souscris pas à cette mode. J'ai assez longtemps habité dans les villes pour ne pas les aimer et la majorité de ces photos dites "de rue" n'ont que peu d'intérêt. Il y a quelques pépites, mais elles sont rares. Comme j'habite de nouveau à la campagne, je préfère nettement la "photo de chemin" que je pratique avec mon X100V. 

[Nestor Le Chat]

Oui, à quelques nuances près. Ne t'en déplaise.

Et la photo de mode est à la photographie ce que le magazine closer est à la littérature.

Ces petits photographes amateurs qui se prennent pour de grands artistes alors qu'ils font juste joujou avec leur matériel dernier cri... C'est comique.