RX1 III 33MP 3300€ ?

[rascal]

+1

D'une part, le RX1R n'est pas un RX100 et d'autre part, un RX100 ne tient pas non plus dans une poche de pantalon.

je ne crois pas qu'il soit spécifié que le matos "pocketable" doit l'être dans une poche de pantalon. A part un trousseau de clé et une carte bancaire on n'y met pas grand chose... Parfois un téléphone, et encore, en poche arrière, avec les risques qu'on connait (et a tendance des smartphone est au portage via un cordon)...

Une poche de veste, une poche de hoodie, une poche périphérique de sac à dos en revanche...

[pacmoab]

Personnellement je conserve mon RX1RII car même à 3300€ je trouve que les gains en performances sont beaucoup trop marginaux pour justifier de réinvestir.
Le capteur de 42mpx est parfait à mes yeux, et c'est avant tout une protection WR qui aurait été mon premier déclencheur pour renouveler mon appareil acheté il y a 10 ans.

[Potomitan]

certes mais :

-c'est dans l'ADN de Sony de miniaturiser au maximum (pas que pour la photo) quitte à sacrifier certains points (ergonomie notamment)
-c'est la base de la stratégie de sony à la sortie de la monture E (apsc puis FF)

Et ça a même été un élément déterminant dans mon choix de cette marque il y a qq années !  😊

Mais pour autant, ça ne veut pas dire qu'il faille toujours chercher à faire plus compact si ça se fait au détriment d'éléments essentiels (lire "éléments vendeurs"), ou si ça n'apporte pas de bénéfice notable.

Il suffit de comparer un A7 à son descendant actuel : le IV est bien plus volumineux que le I, pour autant il reste plus compact que la concurrence. Donc contrat rempli en matière de compacité face à la concurrence tout en permettant plein de choses très bénéfiques (grosse batterie, gros grip pur une meilleure tenue en main, pluss de boutons, écran qui pivote dans toutes les directions, stabilisation).

Et comme les X100 et autres Q semblent être des succès commerciaux, je doute que l'ultra compacité soit un de ces "éléments vendeurs" indispensables.

[doppelganger]

je ne crois pas qu'il soit spécifié que le matos "pocketable" doit l'être dans une poche de pantalon. A part un trousseau de clé et une carte bancaire on n'y met pas grand chose... Parfois un téléphone, et encore, en poche arrière, avec les risques qu'on connait (et a tendance des smartphone est au portage via un cordon)...

Une poche de veste, une poche de hoodie, une poche périphérique de sac à dos en revanche...

Mais nous sommes bien d'accord. Le fait est qu'avec mon RX100, les occasions de me passer d'un sac ou d'une housse sont rares. Ça reste, quoi que l'on en dise, d'un volume relativement conséquent et loin de celui d'un smartphone, qui lui, se glisse vraiment partout. Donc, avoir un boitier un poil plus encombrant, comme le RX1R III ou un Q3, ne change pas la face du monde et dans tous les cas, j'aurai besoin d'un sac ou d'une housse,.

Le fait qu'il puisse rentrer dans une poche de veste me fait une belle jambe, en cette période de l'année. Et je ne parle que du RX100.

[rascal]

Mais pour autant, ça ne veut pas dire qu'il faille toujours chercher à faire plus compact si ça se fait au détriment d'éléments essentiels (lire "éléments vendeurs"), ou si ça n'apporte pas de bénéfice notable.

bah oui, mais comme je l'ai écrit c'est dans l'ADN de Sony de le faire, même au détriment de x ou y... qu'on soit d'accord ou pas. Cf le A1 ou même dans un sens, encore pire, le A9iii. Pourquoi s'emmerder à faire si petit alors qu'on va y coller des tromblons, ou pourquoi ne pas faire un monobloc (qui sera plus compact que le boitier+grip) ? Parce qu'il veulent faire le plus petit possible.

[luistappa]

Le problème est la suppression de choses existaient avant, commande de l'AF, support mobile de l'écran...

Quand à l'économie... je pense que si on connaissait la valeur cela serait risible... D'autant que je me demande s'ils ont du coup pas été obligé de modifier le boîtier, pour la commande d'AF, ils ont peut-être laissé le trou mais pour l'écran probable car les fixations ne doivent pas forcément être disposées pareil, sans compter la modif du FW pour que le boîtier ne cherche pas le commutateur AG qui n'existe plus.

Préf, une économie (potentielle) sur le papier mais à la fabrication???

De toute manière, ce style d'économie sur un appareil vendu 5000$, lol!
L'économie sera bouffée par les clients que tu vas perdre alors que je doute que cela soit le cas si tu laisse l'écran mobile, je n'ai pas vérifié mais je me demande si et de combien le III est moins épais que le II ?

[Potomitan]

je n'ai pas vérifié mais je me demande si et de combien le III est moins épais que le II ?

Ca n'a pas l'air spectaculaire, et de toute façon c'est "bouffé" par l'œilleton caoutchouc (le viseur du II est rétractable, donc plus compact quand il est rangé, mais l'œilleton est peut-être un progrès pour le confort d'utilisation).

[photofragments]

.../... je n'ai pas vérifié mais je me demande si et de combien le III est moins épais que le II ?

Avec l'oeilleton en place, la dimension hors-tout doit peut-être être même supérieure à la version 2.
C'est la "nouvelle" batterie qui aurait augmenté principalement l'épaisseur du boitier.

La BX1 : 9,17mm d'épaisseur, la NP-FW50 fait 18,50mm d'épaisseur, soit quasiment 1 cm de plus que l

Quoiqu'il en soit l'oeilleton est saillant. Donc un écran basculant, n'aurait sans doute pas ajouté beaucoup plus à la dimension hors-tout.

Mais nous ne sommes pas dans le bureau d'études de Sony...
Choix pour le moins bizarre quand même...cette absence.

[Potomitan]

C'est la "nouvelle" batterie qui aurait augmenté principalement l'épaisseur du boitier.

Comme quoi Sony sait accepter de faire un chouia plus gros quand il y a un bénéfice  😊

Et d'ailleurs, tous les avis des essayeurs ont été positifs sur ce point, avec un refrain unanime oui il est plus épais mais l'autonomie est doublée .

[rascal]

L'économie sera bouffée par les clients que tu vas perdre alors que je doute que cela soit le cas si tu laisse l'écran mobile, je n'ai pas vérifié mais je me demande si et de combien le III est moins épais que le II ?

sony ne va pas perdre des clients avec ce boitier. Au pire il ne va pas en gagner. C'est l'avantage des boitiers à objo fixe.

[Potomitan]

sony ne va pas perdre des clients avec ce boitier. Au pire il ne va pas en gagner. C'est l'avantage des boitiers à objo fixe.

(je comprends que) Luis parle des clients potentiels.

Les divers manques de l'appareil signifient pour chacun d'eux des clients potentiels perdus.

[Verso92]

sony ne va pas perdre des clients avec ce boitier. Au pire il ne va pas en gagner. C'est l'avantage des boitiers à objo fixe.

De toute façon, le seul concurrent frontal, c'est Leica.

Mais les choix sont différents : 28 et 43 d'un côté, 35 de l'autre...

[photofragments]

De toute façon, le seul concurrent frontal, c'est Leica.

Mais les choix sont différents : 28 et 43 d'un côté, 35 de l'autre...

Pour une fois qui peut le moins peut le plus...

Avec le 28mm + crop on peut 35mm et plus long

[Verso92]

Pour une fois qui peut le moins peut le plus...

Avec le 28mm + crop on peut 35mm et plus long

Oui, toutafé.


Mon 135 est un 400mm, finalement.

(on se demande bien pourquoi il reste des 400 au catalogue...  ;-)

[doppelganger]

Avec le 28mm + crop on peut 35mm et plus long

D'ailleurs, avec le GFX 100RF, le crop 45mm (équivalent 35mm en 24x36), associé au ratio 3:2, donne un fichier de près de 55 Mpix.

[55micro]

Mon 135 est un 400mm, finalement.

Oui et ça commence à se voir 
(Ça plus le cadrage carré, il te reste quoi, 4 Mpix?)

[Verso92]

Oui et ça commence à se voir 
(Ça plus le cadrage carré, il te reste quoi, 4 Mpix?)

Je te laisse faire le calcul...  ;-)

[55micro]

Un peu plus... tu ne devais pas être aussi "loin" qu'un équivalent 400, alors.
Tu comprends pourquoi j'emmène toujours le 300 quand je vais en bord de mer? ;-)

[Mlm35]

Ca n'a pas l'air spectaculaire, et de toute façon c'est "bouffé" par l'œilleton caoutchouc (le viseur du II est rétractable, donc plus compact quand il est rangé, mais l'œilleton est peut-être un progrès pour le confort d'utilisation).

Sur le II, l'oeilleton n'était pas rétractable mais otable, donc a ranger dans la poche quand le viseur était rentré. Perso, je ne l'utilisais pas.

[luistappa]

Un peu plus... tu ne devais pas être aussi "loin" qu'un équivalent 400, alors.
Tu comprends pourquoi j'emmène toujours le 300 quand je vais en bord de mer? ;-)

Oui c'est le mini pour les embarcations au large. Voir même le 300 monté sur un DX

[Verso92]

Un peu plus... tu ne devais pas être aussi "loin" qu'un équivalent 400, alors.
Tu comprends pourquoi j'emmène toujours le 300 quand je vais en bord de mer? ;-)

J'étais avec des zamis... et puis, le fourre-tout (le Flipside 400) n'est pas extensible !

[55micro]

Oui c'est le mini pour les embarcations au large. Voir même le 300 monté sur un DX

Si toi aussi tu me parles de Z8, je ne vais jamais arriver à choisir ;-)