Q3 monochrome

[agl33]

(un Nikon Z9, par exemple, ce n'est pas beaucoup moins cher qu'un Leica...)

Surtout quand on l'a acheté d'occasion.   

[Verso92]

A Fred...

Que tu dises ce boitier ne me plait pas déjà quel intérêt pour celui qui vient se renseigner ?

Que tu ne donnes aucun argument par exemple sur l'af qui a parle de l'évolution de la carte maestro 4 par rapport au 3 ou de l'IA qui améliore le focus du Q2.

Qui a parlé de l'interêt d'un fichier monochrome ?

Etc. On est au nouveau zero de la discussion photo avec toujours les memes frustrés qui viennent dire sur tous les fils qu'ils détestent le nouveau boitier.

C'est toujours les memes : reprend la sortir du sony rx machin, du Z9 pour ceux dont je me souviens.

Perso je m'en fou ils sont en ignoré mais imagine l'effet que cela fait pour un nouveau venu sur le forum.

Si pour eux le forums c'est juste le bistro du coin où ils viennent déblatérer leur mépris mais imagine la tete du mec qui veut économiser pour se payer son Q3 et qui va lire les 5 abrutis dire au combien son boitier va etre nul.

C'est vachement sympa.

Quand ils te lisent, les visiteurs du forum doivent être atterrés...

[pgmUR]

Aprés avoir lu le test de Phototrend le principal grief me concernant est l'autofocus à la ramasse pour le suivi des personnes, si c'est pour retrouver le défaut de mon Q2 que j'ai fait reprendre par Leica pour un Q3.

[JmarcS]

Il n'y a pas de suivi de personne sur le Q3 mono donc c'est sur il est a la ramasse

Si tu cherches un boitier pour faire de la street autrement qu'en manuel ou zone focussing ce boitier n'est pas pour toi.

Si tu cherches un boitier qui va te sortir des portraits extra ordinaire, du paysage, de l'archi, des photos la nuit casiment... il sera un pinceau pour peindre incroyable.

Aucun boitier n'est parfait, il faut comprendre quel outil il sera.

Perso, la street je pense la faire au sony, c'est le plus simple et il faut toujours aller au plus simple.

Par contre en photo creative, un Q3 monochrome...

Son AF a progressé par rapport au Q2 mono. J'ai expliqué pourquoi plus haut (ai et maestro 4 qui calcul plus vite et mieux).

Mais il reste mauvais (je l'ai testé cette pm) si le sujet bouge vite. (Je dirais qu'il accroche a 50% là ou le Q3 est a 80% et le sony a 99%).

Mais quand il accroche, oh maman, ca envoye du lourd.

Suffit d'aller voir les photos des Q2 monochrome sur les sites Leica.

Donc bien reflechir, ce boitier s'utilisera comme un M, il faut accepter a ralentir et réfléchir a sa pratique.

J'ai cette pm fait de l'af mais aussi du manuel focussing et du zone focussing.

Il faut jongler selon le sujet.

Si on comprend un temps soit peu la photo, cela ne pose pas de pbs.

Et si tu veux shooter en mode automatique, tu ressorts un sony.

[Verso92]

Finalement, ce fil est réjouissant à plus d'un titre...  ;-)

[Benaparis]

Et son essai détaillé, avec comparatifs :

Bon apparemment d'après ses essais il y a un quand même un progrès sensible au niveau de la performance de l'AF avec ce Q3 Mono, c'est plutôt une bonne nouvelle, non?

[JmarcS]

Oui mais franchement pour l'avoir utilisé en situation réel, il reste faible. Moins bon que le Q3 couleur contrairement a ce que l'on m'avait dit avant que je ne l'essaye (se méfier et tester par soi même).

Si tu marches dans le sens opposé de ton sujet que que tu n'as pas pré focus un coup pour aider l'af avant de declancher, tu as je dirais 50% de chance de réussir.

Si tu t'arrêtes de marcher et que tu vises une personnes qui marche vers toi ça le fait assez bien.

Si les deux sont a l'arret tu reussis a tous les coups.

Donc il faut comprendre ces limites et jouer autour.

Le Q3 couleur par exemple, tu peux arriver à 90% je dirais de reussite avec deux personnes qui marche l'une vers l'autres (donc vitesse elevé et difficulté pour l'af) si tu pompes l'af. David quand je lui en ai parlé m'a dit d'ailleurs que c'est ce qu'il faisait. Donc meme avec le Q3 couleur tu es bien en dessous d'un sony pour ce genre d'exercice. Et le Q3 monochrome ajoutera une difficulté supplémentaire.

Mais le cas de figure de 2 personnes qui se croisent en street existe mais qui represente pas la majorité des photos que l'on veut faire avec.

Pour tout le reste, l'af fonctionnera parfaitement.

Voir ne pas utiliser l'af et passer en manuel ou zone focussing.

Tu vas voir mes fichiers Ben, d'ailleurs je serais curieux de les comparer au M11 ou a ton boitier mono mais je pense qu'ils seront tous equivalent. A part un peu plus de dynamique si les sensor ont evolués ? mais bon vu ce qu'ils ont tous dans le ventre, cela n'apportera probablement plus grand chose de plus.

Shooter avec ce genre de boitier est tellement motivant (quand on kiff le noir et blanc).

Et le Q3 est tellement pratique et ergonomique pour se promener.

Pour mon usage le 43 sera meilleur (il va sortir d'ici un an probablement) car on shoot de plus loin mais le 28 si tu as le temps de composer ou si tu as une modele que tu places, tu peux faire des images dynamiques vraiment interessantes. (et le 28 pour la paysage bien sur).

Bref je recommande ce boitier mais il n'est pas pour tout le monde.

Il sera exigeant pour faire le point (comme un M), exigeant au developpement (necessitera de faire des masques pour reveler l'image façon developpement argentique) (merci Ben pour mes progres) et exigeant dans la demarche elle même. (plus de couleur).

Le jours où je veux shooter sans reflechir en ne me concentrant que sur l'instant decisif et l'action, il faut oublier tous les Leicas (a part le sl3S) et ressortir le sony qui fait le job. (mais on perd l'experience Leica et le rendu).

Le responsable du Leica village royale, David Ken vont se l'acheter  (ils prevoient cela), je les ai pas entendu dire ça pour l'EV1.

Pour 7000 euros tu as un system complet qui te permet de rentrer chez Leica et de faire evoluer ta photographie.

Si tu compares au system M ou si j'achète un boitier sony avec une optique GM, le Q3 monochrome au final revient bien moins cher.

Et avec une qualité maximum, c'est pour cela qu'il sera dans le sac de pas mal de pros pour leur travail personnel et leur loisir.

[nicci57]

Les M11 ont une meilleure qualité d'images, car ils n'appliquent pas de fortes corrections logicielles : telle que la distortion.

Les optiques M sont corrigés optiquement, les Q sont un mix entre corrections optiques et logicielles.

Sur un M on achète l'optique une fois dans sa vie. Pour les Q, il faut racheter l'ensemble optique + boîtier à chaque génération ou chaque changement de focales.

D'une certaine manière le Q est moins cher. Mais si on s'amuse à acheter un Q3 couleur et un Monochrom + un Q3 43 couleur et MONO, ça va vite revenir très cher. Alors qu'on peut mixer n'importe quelle optique M sur n'importe quel boîtier M y compris les argentiques.

[Verso92]

Les M11 ont une meilleure qualité d'images, car ils n'appliquent pas de fortes corrections logicielles : telle que la distortion.

Là, j'ai un peu de mal à te suivre : pour moi, une correction logicielle de la distorsion ne fait pas baisser la qualité optique...

D'une certaine manière le Q est moins cher. Mais si on s'amuse à acheter un Q3 couleur et un Monochrom + un Q3 43 couleur et MONO, ça va vite revenir très cher. Alors qu'on peut mixer n'importe quelle optique M sur n'importe quel boîtier M y compris les argentiques.

Après, tout dépend de la pratique photo : le collègue qui s'est acheté deux Q3 (le 28 et le 43) n'a jamais envisagé le M (qui ne lui conviendrait certainement pas).

[JmarcS]

Les M11 ont une meilleure qualité d'images, car ils n'appliquent pas de fortes corrections logicielles : telle que la distortion.

Les optiques M sont corrigés optiquement, les Q sont un mix entre corrections optiques et logicielles.

Sur un M on achète l'optique une fois dans sa vie. Pour les Q, il faut racheter l'ensemble optique + boîtier à chaque génération ou chaque changement de focales.

D'une certaine manière le Q est moins cher. Mais si on s'amuse à acheter un Q3 couleur et un Monochrom + un Q3 43 couleur et MONO, ça va vite revenir très cher. Alors qu'on peut mixer n'importe quelle optique M sur n'importe quel boîtier M y compris les argentiques.

Tout le monde ne s'achète pas autant de boitier comme moi.

Donc comparons entre gens raisonnable qui shoot au 50.

Le Q3 43 : 7000 euros environ. Un M11 mono et l'apo 50mm  : 16000 euros plus du double.

David vient de revendre son M11 monochrome pourquoi ? Pour mieux réussir ces photos de rue (64 ans, la vue moins bonne et tout simplement l'af est superieur quoi qu'on en dise). Et il est du genre a maitriser le manuel focus et le zone system si besoin.

Pourvoir utiliser plusieurs optiques ?

Oui.

Mais non.

Une seule optique pour un travail d'auteur ou progresser dans la photo je pense que c'est mieux.

Par contre ce n'est pas forcement la meme optique selon le sujet.

Pour moi le 43 pour la street et le 28 pour le paysage (selon mon usage).

Du coup deux boitiers 14000 euros tu es toujours en dessous du M11 mono et du 50 mais si tu veux deux optiques ton M11 passe a 22000 euros avec un 28mm.

Le Q3 on me le reprend sans discuter 50% au Leica store en bonne etat.

Si je perds mes Q3 ou si je me le fais voler je perds 7000 euros car je n'ai pas les deux en même temps sur moi.

Tu te fais voler ton M11 avec tes 2 objectifs 22000 euros. Tu casses un de tes objectifs, c'est le prix du Q3.

Franchement je préfères les Q3. Tu gagnes l'af, la stabilisation, la synchro flash au 1/2000s, l'ecran inclinable, la securité d'avoir un systeme moins cher au vol. (Un boitier sur toi, l'autre dans l'hotel ou la voiture).

Et en cas de panne a l'étranger, tu as un boitier de secours.

Un Meilleur rendu avec un M ? Il parait, certain cherchent encore a le démontrer.

L'expérience du rangefinder ? Parle s'en au responsable de Leica village ou David, ils te diront que c'est génial mais ils s'achètent un Q3 (et un SL pour bosser).

[doppelganger]

Sur un M on achète l'optique une fois dans sa vie. Pour les Q, il faut racheter l'ensemble optique + boîtier à chaque génération ou chaque changement de focales.

D'une certaine manière le Q est moins cher. Mais si on s'amuse à acheter un Q3 couleur et un Monochrom + un Q3 43 couleur et MONO, ça va vite revenir très cher. Alors qu'on peut mixer n'importe quelle optique M sur n'importe quel boîtier M y compris les argentiques.

Et ainsi ressurgi l'éternel débat entre boitier à optique interchangeable et boitier à optique non interchangeable.

J'imagine que ceux qui achètent un appareil comme un Q3 savent ce qu'ils font. Ceux qui achètent les deux variantes du Q3 doivent également savoir ce qu'ils font.

D'ailleurs, il y a fort à parier que la majorité de ceux qui s'équipent d'un boitier à optique non interchangeable, le font en parallèle d'un système "complet" (boitier + optiques) et pas forcément de la même marque.

[Skeudenner]

Et ainsi ressurgi l'éternel débat entre boitier à optique interchangeable et boitier à optique non interchangeable.

J'imagine que ceux qui achètent un appareil comme un Q3 savent ce qu'ils font. Ceux qui achètent les deux variantes du Q3 doivent également savoir ce qu'ils font.

D'ailleurs, il y a fort à parier que la majorité de ceux qui s'équipent d'un boitier à optique non interchangeable, le font en parallèle d'un système "complet" (boitier + optiques) et pas forcément de la même marque.

C'est tout à fait cela, j'ai acheté mon Leica Q3 43 dans d'excellentes conditions en remplacement de mon Fujifilm X100V, mais j'ai en parallèle un Nikon Z8 avec plusieurs objectifs en Z ou AF-S.
Pour tout ce qui nécessite un AF précis et réactif ou des longues focales, j'ai recours au Nikon Z8.

[agl33]

D'ailleurs, il y a fort à parier que la majorité de ceux qui s'équipent d'un boitier à optique non interchangeable, le font en parallèle d'un système "complet" (boitier + optiques) et pas forcément de la même marque.

A bon, vous en êtes sur.

Au fait, vous avez des nouvelles de TecFu, cela fait longtemps qu'il n'est plus intervenus sur ce forum.

[doppelganger]

C'est tout à fait cela, j'ai acheté mon Leica Q3 43 dans d'excellentes conditions en remplacement de mon Fujifilm X100V, mais j'ai en parallèle un Nikon Z8 avec plusieurs objectifs en Z ou AF-S.
Pour tout ce qui nécessite un AF précis et réactif ou des longues focales, j'ai recours au Nikon Z8.

Pour ma part, à l'époque, c'était un X100F à côté d'un D850 😉

[nicci57]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

[doppelganger]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

Tu connais une marque de nos jours qui n'a pas recours aux corrections optiques embarquées ?

[nicci57]

J'ai un ami qui m'a montré les scans 14K incroyables de film Kodak Vision3 réalisés par Silbersaltz à Berlin.
C'est un scanner cinéma maison qui sort des fichiers en JP2 en 4K ou 14K colorimétrie corrigée ou en RAW. Compatible Photoshop

La précision et la résolution est absolument incroyable.

NB : il fait des photos uniquement sur Leica MP avec de belles optiques M.
oui tout ne manuel et la résolution réelle sur du film 35mm est absolument génial.

Après avoir vu ça. Pourquoi continuer à faire du numérique...

https://silbersalz35.com/

[Skeudenner]

L'autofocus du Leica Q3 "a tout d'un niveau Sony" !, l'expression n'est pas de moi, mais de David Ken que certains connaissent bien ici, à entendre sur cette vidéo ( 6'35" ): https://www.youtube.com/watch?v=NjG-TaYoLEw

Pour ma part, j'ai réussi à avoir d'excellents résultats sur des sujets mobiles, passants, animaux domestiques, cyclistes, motards ou voitures, de là à le comparer avec mon Nikon Z8, il y a un monde ! Mais, sans trop d'exigences, cela fonctionne bien.

[nicci57]

On ne parle pas du l'AF du Q3. Mais de celui du Q3 Monochrom qui perd la détection de phase du Q3 couleur.

La version N&B perd justement l'avantage n°1 du Q3 couleur.

[Benaparis]

J'ai un ami qui m'a montré les scans 14K incroyables de film Kodak Vision3 réalisés par Silbersaltz à Berlin.
C'est un scanner cinéma maison qui sort des fichiers en JP2 en 4K ou 14K colorimétrie corrigée ou en RAW. Compatible Photoshop

La précision et la résolution est absolument incroyable.

NB : il fait des photos uniquement sur Leica MP avec de belles optiques M.
oui tout ne manuel et la résolution réelle sur du film 35mm est absolument génial.

Après avoir vu ça. Pourquoi continuer à faire du numérique...

https://silbersalz35.com/

Je suis allé voir ce que montre Silbersalz, c'est en effet très bien, mais je ne suis pas impressionné désolé, mais on voit aussi très bien les limites de la résolution du film notamment à cause du grain sur un support 24x36 même sur un film basse sensibilité qui sont bien loin derrière ce qu'offre les APN numériques depuis un petit moment (notamment FF) et face à des monochromes le gouffre est encore plus béant...donc à ce titre non désolé ça ne prend pas 

Pourquoi faire du numérique : bah le coût de la photo...il y a pas loin de 20ans j'avais des budgets facile 4/5000euros par an en argentique et encore je ne passais pas par cette société, aujourd'hui l'argentique coute un bras (bon si tu fais du N&B que tu développes toi même et que tu scannes toi même, ce qui est long donc couteux, ça peut encore passer). Quand j'étais assistant, sur 2 jours de shooting en 6x7 on faisait facile dans les 3000 euros de budget film (diapo) et scans pour des magazines qui prenaient heureusement en charge les frais... Bref, si tu fais du film surtout en 24x36 tu le fais surtout pour la physionomie/plastique d'image mais clairement pas pour sa résolution...

En tout cas merci c'est interessant d'avoir dans son carnet d'adresse ce genre de prestataire.

[Skeudenner]

Oui, j'ai bien compris, d'où mon interrogation, si l'AF du Q3 monochrome perd une composante du système, je crains que sa fiabilité en soit plus réduite par faible contraste, et aussi plus lent...

[Verso92]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

Idem pour le redressement (logiciel) des perspectives, à ce moment là.

Et je te mets au défi de le démontrer ici par l'exemple...


Et puis, de toute façon, les objectifs du M ne sont pas exempts de vignetage (ni de distorsion, d'ailleurs).

[Benaparis]

Les M11 ont une meilleure qualité d'images, car ils n'appliquent pas de fortes corrections logicielles : telle que la distortion.

Les optiques M sont corrigés optiquement, les Q sont un mix entre corrections optiques et logicielles.

C'est bien joli d'essayer de faire entendre que les corrections purement optiques sont plus élégantes que le mix correction optique+logiciel pour l'ignorant c'est un argument percutant ; mais tu ignores volontairement ou naïvement quelques différences majeures de conception entre les deux boitiers.

Le M c'est boitier qui est retrocompatible avec des optiques qui ont plus de 70ans, ce qui entraine des compromis à cause des formules non telecentriques qui impliquent de redresser les rayons en périphérie d'image or cela a une conséquence physique directe sur le piqué pur qui est légèrement moindre sur les M que sur les Q ou SL à optique de formule comparable, alors c'est peut être très léger mais c'est bien réel (certains disent que c'est à cause du reseau de microlentilles spécifiques, d'autres que c'est à cause du filtre IR plus mince avec les rayons IR qui focalisent différemment...je laisse les spécialistes répondre). Et je ne parle même pas du vignettage avec les GA et notamment avec les 28mm puisque l'on compare au Q.

Et tu oublies ensuite que dans la conception d'un Q l'intégration capteur/optique est parfaitement calculée ce qui fait que même si il y il y a des corrections logicielles pour obtenir une bonne géométrie d'image en pratique la perte est insignifiante pour ne pas dire invisible.
Sans parler du Q, il m'arrive de faire des corrections de perspective (avec le Perspective Control qui équipe les Leica depuis 5ans) et en ajoutant parfois une correction d'aspect et je n'ai jamais noté de dégradation d'image dérangeante.

Bref, si tu arrives à démontrer que la correction logicielle du Q dégrade effectivement l'image, je serais près à revoir mon jugement mais j'en doute fortement pour te dire la vérité.

[JmarcS]

Notre ami math qui comme d'habitude aime torturer les cameras qu'il test. Ce mec me fait délirer, il est génial.

Comme je l'ai évoqué, si on utilise le Q3 mono dans un usage raisonnable (pas deux personnes qui se croisent) il dit que l'af se comporte comme avec son Q3 couleur (moi je trouve qu'il est un peu en-dessous mais semblable).

La photo que j'ai link et faite au Q3 couleur au salon photo du saut du gas qui faisait du kung fu, l'af serait pas assez rapide au monochrome je pense.

Mais dans toute ca promenade en ville, il n'a eu aucun pb.

On peut voir des images faites a 100000 et 200000 iso, assez bluffant.

https://youtu.be/CUXF9DvQDPk?si=cxMRkK4P9pHzABUm

.