Q3 monochrome

[frmfrm]

Si tu essaies de faire boire un âne qui n'a pas soif, aussi...  ;-)

Ben, j'suis un âne et si tu mets une pinte de binouze devant moi, il n'y a pas à se demander si j'ai soif

J'suis un âne car, pour calculer une densité d'exposition il y a 4 composantes pas trois. L'illuminant, l'objet, le filtre et le capteur ...

Au début de la TV, je crois qu'on maquillait les gens de façon à bien ressortir sur dans le poste. Genre un rouge à lèvre bleu ou vert, etc ... Pas simple de voir en NB à cette époque.

Enfin, pour finir ... promis

T'as pas une version couleur de ta dernière image en NB ... histoire de voir si le choix du NB était judicieux.

Si à l'époque, tu n'avais eu à disposition qu'un APN couleurs, tu l'aurais faite quand même cette tof ? Ou tu aurais attendu d'acheter un apn monochrome ?

Je pense que travailler en couleur a l'avantage de te laisser le choix après, mais ça je l'ai déjà dit

Pour réutiliser l'existant, ci-dessous, des variantes d'une tof de JMarcS. Si tu pars d'une version couleur tu as rapidement plusieurs versions disponibles. Si tu pars d'une version monochrome de base générer toutes ces versions va prendre un certain temps.

[frmfrm]

... en général c'est très flatteur.

Pas toujours, surtout sur des LCD peu lumineux et sensibles au flare. Là, en plein jour , à part s'en servir pour cadrer, c'est compliqué.

[Verso92]

T'as pas une version couleur de ta dernière image en NB ... histoire de voir si le choix du NB était judicieux.

Nan... juste celle-ci, en HP5.

[mingmonk]

[...]
Je me souviens de mes essais un peu en avant première du premier GFX, sur le plan strictement objectif le capteur était plus performant que ceux de mes M10 et M240 (format supérieur, plus défini, plus de dynamique, meilleure gestion du bruit...) pourtant je n'ai ressenti aucune satisfaction particulière dans le résultat photographique comparé aux deux autres...certes les optiques ont aussi leur rôle mais ce n'était pas que ça...ça venait vraiment de la plastique/physionomie d'image (il y a probablement des explications techniques très pointues pour le commun des mortels).

[...]

Je pense que cela provient en grande partie des optiques. Du côté du rendu, il y a un monde entre les objectifs Leica et Fuji GF, la conséquence de choix différents. Et je conçois aisément qu'on puisse choisir un système par rapport à un autre en se fondant sur le critère du rendu optique ; il semble que vous l'ayez fait. Cependant, en raison de l'existence d'un obturateur mécanique, le système GFX permet de monter des objectifs divers, du Schneider Cinelux aux Zeiss (Contax 645, Hasselblad), Pentax (645, 67), Mamiya, Carl Zeiss Jena (Pentacon 6), etc., et même des objectifs 24x36 récents (Lens Lab Light, Thypoch) et anciens (Biotar, Tomioka, Zeiss, Leica R, Takumar...) qui couvrent le format 33x44. C'est ludique et surprenant quant à la plastique/physionomie de l'image...

Je sors du hors sujet.

[Benaparis]

J'ai pensé à toi en regardant la vidéo de Kai W, il papote avec son dealer et lui dit "achèterais-tu un appareil spécifiquement monochrome?", et le type lui montre un Zf et lui dit "ah non pourquoi, celui-ci fait de très beaux N&B"   

Ahahah énorme J'avais la flemme mais j'irai jeter un oeil.

Je pense que cela provient en grande partie des optiques. 

Bien sûr mais pas que... C'était probablement dû au choix de setup capteur et processeur d'image. C'était le 50R à l'époque, je préfère d'ailleurs plus les 100... mais bon c'est une opinion très personnelle j'en conviens.

Au début de la TV, je crois qu'on maquillait les gens de façon à bien ressortir sur dans le poste. Genre un rouge à lèvre bleu ou vert, etc ... Pas simple de voir en NB à cette époque.

À cette époque, en photo et même au cinéma, je crois, on utilisait déjà des films panchromatiques... Comme pour la TV des années 50 avec sa technologie propre, avec les films orthochromatiques il fallait en effet ruser avec la réponse spectrale particulière de ces supports.

Je pense que travailler en couleur a l'avantage de te laisser le choix après, mais ça je l'ai déjà dit

Je suis à peu près certain que personne n'a dit le contraire... En revanche, et ce que moi je t'ai dit pour le coup, c'est qu'en pratique le fait de ne pas avoir de souplesse a posteriori pour moduler à l'envi la réponse spectrale n'est pas problématique pour les utilisateurs (dont ceux qui ont converti pendant des années la couleur en N&B). Pourquoi ? Parce que les fichiers sont ultra souples au développement (travail de la tonalité) et que depuis un petit moment il est facile de faire des masques, notamment de luminance ; sans oublier tous les types de filtres dispo sur le marché (ceux vendus par Leica sont hors de prix et limités).

Ici tu trouveras des exemples avec les différents Leica Monochrom (il suffit de spécifier l'APN Monochrom dans les filtres) : https://lfi-online.de/en/gallery/m-mastershots.html

Bref, il y a de quoi trouver sa patte.

Après il y a sans doute des rendus très spécifiques que les monochromes ne seront pas en mesure d'obtenir, tout est envisageable et imaginable bien entendu... mais en général celui ou celle qui les cherche se sera déjà renseigné pour valider la pertinence de l'outil dans sa photographie.

Pour réutiliser l'existant, ci-dessous, des variantes d'une tof de JMarcS. Si tu pars d'une version couleur tu as rapidement plusieurs versions disponibles. Si tu pars d'une version monochrome de base générer toutes ces versions va prendre un certain temps.

Sauf que tu ne fais jamais vraiment ça en pratique (enfin on peut tout imaginer bien sûr), éventuellement en début de projet si tu cherches à obtenir un résultat bien défini... Perso j'ai 7 ou 8 presets de tonalité de base, sauf cas particulier (par ex. pour un de mes projets bien spécifique qui nécessite un travail plus complexe), dans l'ensemble ça va assez voire très vite pour obtenir le résultat attendu.

Là c'est un peu comme si tu me disais : je pars en voyage, comme je ne sais pas ce que je vais photographier, je vais m'équiper du 14 au 500mm avec doubleur comme ça je suis sûr de tout faire. Bon why not, moi je suis du genre à partir à l'autre bout de la planète avec une seule focale fixe (l'ayant déjà fait bien sûr :-) )... Ceux qui ont fait le choix d'aller vers un monochrome sont probablement plus certains de leur choix... parce que se priver définitivement de la couleur c'est déjà une démarche à part entière et c'est très libérateur même si cela parait contre-intuitif... c'est juste une façon différente, et parmi d'autres, d'appréhender la photographie.

Un APN monochrome c'est un appareil d'expression pas de production, c'est d'ailleurs pourquoi les reviews tech passent souvent à côté du sujet avec des comparaisons certes intéressantes sur le plan technique (et encore, quand c'est bien fait et avec des mises en perspectives, pas juste des tests de laboratoires), mais en faisant ça ils passent vraiment à côté de l'essentiel des systèmes monochromes IMHO.

Bref, il n'y a pas de mauvais choix, juste des choix que l'on assume.

[Benaparis]

Pas toujours, surtout sur des LCD peu lumineux et sensibles au flare. Là, en plein jour , à part s'en servir pour cadrer, c'est compliqué.

Je parlais de EVF et plutôt les récents, pas des écrans arrière, qui en effet et même pour les meilleurs peuvent s'avérer difficilement lisibles en plein soleil.

[Potomitan]

Ces deux avis qui j'imagine sont des conclusions, même si ils disent de choses plutôt justes (on pourrait toujours nuancer) ne parlent pas vraiment de l'expérience profonde d'utilisation d'un monochrome, c'est toute leur limite et elle est pourtant essentielle peu importe d'ailleurs qu'in fine on adhère ou pas au concept...on est loin de la pertinence et de la pronfondeur de vue et d'analyse de l'article de Gregory Simpson que j'avais mis en référence plus haut.

C'est parce que tu es trop susceptible.  😁

😉

Il suffit de prendre ces deux opinions avec un grain de sel (expression anglaise que j'aime bcp) : prises ensemble elles illustrent très bien combien chaque utilisateur trouvera son bonheur dans le matériel actuel.

Autant l'amateur "lambda" Un peu (un peu trop ?) rationnel qui aime faire un peu de tout et qui sera sans aucun doute ravi des N&B et de la facilité de traitement de son capteur couleur que le passionné (voire un peu irrationnel) du N&B qui va adorer son appareil dédié monochrome.

Parce que c'est au final ce que ça illustre : on a un choix formidable pour toutes les envies !
😊

[Benaparis]

C'est parce que tu es trop susceptible. 😁

Là non pas vraiment  J'ai surtout beaucoup d'experience et de recul sur le sujet... Je suis loin de dire que c'est le seul outil valable pour une production N&B, je dis juste que pour quelqu'un qui ne veut faire que ça (après on peut avoir le luxe de faire les deux), cela peut être un choix très opportun... tant par les aspects techniques, qu'esthétiques, voire la manière dont cela conditionne l'approche photographique.

Il suffit de prendre ces deux opinions avec un grain de sel (expression anglaise que j'aime bcp) : prises ensemble elles illustrent très bien combien chaque utilisateur trouvera son bonheur dans le matériel actuel.

Là-dessus nous sommes parfaitement d'accord, c'est ce que je te disais avant : cela fait un petit moment déjà que les APN ont atteint un niveau de performance tel que, pour la plupart, ils pourraient être utilisés une vie entière (c'est une image bien sûr, l'électronique ou les batteries finiront probablement par lâcher avant l'obturateur).

Autant l'amateur "lambda" Un peu (un peu trop ?) rationnel qui aime faire un peu de tout et qui sera sans aucun doute ravi des N&B et de la facilité de traitement de son capteur couleur que le passionné (voire un peu irrationnel) du N&B qui va adorer son appareil dédié monochrome.

Merci de cet éclaircissement que je trouve assez révélateur. C'est bien ce que j'avais compris et c'est le point que je nuance souvent : cette opposition binaire entre le "rationnel" (le choix d'un APN couleur) et "l'irrationnel/passionné" qui prendrait un monochrome. J'ai même lu ailleurs le terme de "puriste extrême du N&B".

C'est une opposition un peu absurde. Elle rassure peut-être ceux qui font le choix de la polyvalence, mais qui est en mesure de juger de la rationalité d'un utilisateur de monochrome ? La rationalité, c'est l'adéquation entre l'outil et le besoin. Je ne cherche pas à rallier qui que ce soit à ma "niche", mais à inviter à la curiosité et aider ceux qui s'interrogent.

Dans mon cas, choisir un APN couleur pour faire du N&B serait pour le coup complètement irrationnel (ce serait comme acheter une pellicule couleur pour la scanner et la convertir en N&B). La preuve de cette rationalité ? Je n'ai plus fait une photo en N&B avec mes APN couleurs (qui dorment en attendant un projet couleur) depuis presque 6 ans. Et je n'ai aucune intention de changer de boîtier. Qui garde ses APN aussi longtemps aujourd'hui ? On ne doit pas être très nombreux. Je suis pro et pourtant, niveau équipement, je suis un "petit joueur" ici (j'ai peu de matériel, mais ciblé...en même temps ils coutent un bras et un rein  ).

Être rationnel, c'est savoir choisir son outil pour atteindre l'objectif désiré quel qu'il soit. Cela ne se décrète pas de l'extérieur. C'est subjectif parce que c'est la nature même de la photographie : quand ton outil est en phase avec ton œil, c'est là que tu es le plus efficace...j'ai toujours ça en tête quand je m'exprime sur ces sujets.

Parce que c'est au final ce que ça illustre : on a un choix formidable pour toutes les envies ! 😊

Amen

[JCR]

Je suis avec intérêt vos échanges, N&B ou couleur converties en N&B, etc

Mon point de vue d'amateur averti, est que vos clients, si vous êtes professionnels ne font pas et ne feront pas la différence.
Peut être, vos éditeurs ou galeristes, oui, quoique.
J'ai trop vu au cours de ma carrière de client donneur d'ordre des agences, celles ci se "foutre" de la g.... des clients pour engranger des contrats sans valeur réelle.....
Le client veut une signature artistique, pas une image technique.....

[Benaparis]

Je suis avec intérêt vos échanges, N&B ou couleur converties en N&B, etc

Mon point de vue d'amateur averti, est que vos clients, si vous êtes professionnels ne font pas et ne feront pas la différence.
Peut être, vos éditeurs ou galeristes, oui, quoique.
J'ai trop vu au cours de ma carrière de client donneur d'ordre des agences, celles ci se "foutre" de la g.... des clients pour engranger des contrats sans valeur réelle.....
Le client veut une signature artistique, pas une image technique.....

Alors pour te dire les choses sans détour, je me fiche royalement que ma galerie ou mes acheteur sachent comment et avec quoi j'ai réalisé mes travaux cela n'a strictement aucune importance (personne ne met en cartel l'outil utilisé, juste le procédé d'impression éventuellement).
De la même manière que je n'apprécie pas les photos des autres en fonction de l'outil utilisé cela n'a aucun sens.
Ce qui est essentiel en revanche c'est que cela compte pour moi puisque c'est moi qui propose.

[Benaparis]

J'ai trop vu au cours de ma carrière de client donneur d'ordre des agences, celles ci se "foutre" de la g.... des clients pour engranger des contrats sans valeur réelle.....
Le client veut une signature artistique, pas une image technique.....

Pardon j'avais oublié de répondre sur cette autre partie de ton message.

Oui bien sûr, mais sans faire l'apologie de l'outil, tu conviendras quand même que pour la photographie de commande certains outils/équipement sont plus pertinents que d'autres indépendamment de la signature/créativité du photographe parcequ'il y a un cahier des charges à respecter.

Par ailleurs, dans l'univers professionnel pur et dur (donc commande), les cas où la liberté créative est demandée n'est pas si courante que ça pour la majeure partie des professionnels, comme on dit il faut savoir faire le job et là ce que l'on te demande c'est souvent d'être solide techniquement et efficace...donc vaut mieux avoir l'équipement adapté qui n'est pas forcément l'équipement que tu utiliseras pour ta photographie la plus personnelle.

Je me souviens une fois d'une série de portraits pour un magazine qui voulait des choses un peu "classique", le comédien sujet du reportage m'avait demandé quand on était dans les arènes de Lutèce de le photographier en train de faire le torero et le taureau, j'avais donc  fait un photo montage, d'ailleurs dans l'ensemble mon meilleur shooting dans cette rubrique car la personnalité en question était super cool et décalée du coup on s'était vraiment amusé...la directrice de la photo m'a dit que c'était bien la seule et unique fois où le magazine avait publié un photo-montage.

Pour en revenir au monochrome, si demain on me demande de produire un sujet en N&B, il est évident que je prendrai mon Mono sans me poser de questions. :-)

[frmfrm]

Pour en revenir au monochrome, si demain on me demande de produire un sujet en N&B, il est évident que je prendrai mon Mono sans me poser de questions. :-)

Ben, quand même... j'sais bien que réfléchir devient has-been avec l'IA mais quand même

Pour une double page de magazine imprimée en offset, je ne suis pas sûr que l'on apprécie la différence entre mono ou couleur.

Le surplus de résolution est-il intéressant ? Le gain en bruit chromatique est il important , va-t-il se voir ? Pas sûr.

Par contre, tu as perdu toutes les infos de couleurs. Dans un cas, tu as une base proche du display referred, dans l'autre cas, une base scene referred.

[ambre099]

.....
Pour en revenir au monochrome, si demain on me demande de produire un sujet en N&B, il est évident que je prendrai mon Mono sans me poser de questions. :-)

C'est une évidence. Et quand a n'en garder qu'un M, si le choix devait se faire, je garderais le monochrome.
Mais pour ce qui est de l'utilisation de filtres ou pas, je reste dans l'incertitude. Les fichiers du monochrome sont tellement malléables que j'ai tendance à renoncer aux filtres.
Photographier avec un monochrome provoque une émotion différente, la créativité en est augmentée.

[Benaparis]

Ben, quand même... j'sais bien que réfléchir devient has-been avec l'IA mais quand même

Ca va j'ai encore une intelligence organique qui fonctionnent bien...

Pour une double page de magazine imprimée en offset, je ne suis pas sûr que l'on apprécie la différence entre mono ou couleur.
Le surplus de résolution est-il intéressant ? Le gain en bruit chromatique est il important , va-t-il se voir ? Pas sûr.

Mes messages doivent s'afficher chez toi dans un langage cryptique, parceque ce n'est pas faut d'avoir expliqué à plusieurs reprises mon choix indépendamment des avantages du monochrome uniquement liés au piqué ou au bruit. Une chtite explication de texte par l'IA pourrait peut-être aider pour le coup?

Par contre, tu as perdu toutes les infos de couleurs. Dans un cas, tu as une base proche du display referred, dans l'autre cas, une base scene referred.

Et? Il est où le problème? Que je produise un N&B depuis un APN couleur ou directement depuis un monochrome que j'envoie ensuite au magazine pour le print cela revient exactement au même, et cela ne m'a jamais posé aucun problème d'expérience, j'en ai publié un petit paquet en N&B...avant ça, des 5 années où j'ai travaillé en agence de com spécialisée en print, tout passait d'abord chez un photograveur pour préparer toutes les images et ensuite il y avait un calage en imprimerie pour que tout roule...je crois savoir que pour les magazines les calages se font prioritairement pour les pages de pub...à une exception notable, qui n'était pas de mon fait, je n'ai jamais eu de mauvaises surprises au final tant en couleur qu'en N&B...faut croire que je dois savoir ce que je fais.

[Verso92]

Photographier avec un monochrome provoque une émotion différente, la créativité en est augmentée.

Donc, à un photographe manquant de créativité, tu conseillerais l'achat d'un Monochrom ?

;-)

[frmfrm]

Mes messages doivent s'afficher chez toi dans un langage cryptique, parceque ce n'est pas faut d'avoir expliqué à plusieurs reprises mon choix indépendamment des avantages du monochrome uniquement liés au piqué ou au bruit. Une chtite explication de texte par l'IA pourrait peut-être aider pour le coup?

Ben, probab que j'suis passé à coté de certaines de tes affirmations ...

Des fois je sature et j'arrête de lire . J'pourrais demander à l'IA de faire un résumé mais au final ça m'importe peu

Il y a aussi la malléabilité des RAW de NB et pis le micro contraste ( il se voit en offset le micro contraste ).

Ceci dit, j'ai du mal à voir pour la malléabilité. Par ex. si je prend un simple Leica couleur et que j'utilise un filtre ND est-ce que le RAW devient moins malléable ? Qu'est ce qui fait qu"un RAW est plus ou moins malléable ?

[Benaparis]

Mais pour ce qui est de l'utilisation de filtres ou pas, je reste dans l'incertitude. Les fichiers du monochrome sont tellement malléables que j'ai tendance à renoncer aux filtres.

Après c'est vraiment à toi de voir...dans certains cas je trouve que c'est opportun, autant faire un maximum de choses en amont.
C'est un peu comme avec les optiques à décentrement et bascule...j'en connais qui préfèrent parceque le résultat est immmédiat, qu'ils ne sacrifient pas la définition de leur boitier ; d'autres ne s'embarrassent plus...c'est vraiment une décision personnelle.

Photographier avec un monochrome provoque une émotion différente, la créativité en est augmentée.

Je ne sais pas si cela procure une émotion différente, en tout cas, pour moi oui il y a une patte, un petit truc en plus qui fait que je préfère et qui m'avait frappé quand on m'avait prêté un M9 Mono à l'époque, après j'ai attendu sagement le M10M qui était enfin dans mon cahier des charges. Pour la créativité, c'est surtout que j'ai pu aller plus loin dans certaines situations et/ou avec plus de confort...globalement à partir du moment où tu sais que la couleur n'est plus en jeux quoiqu'il arrive c'est surtout libérateur IMHO.

[Benaparis]

Ben, probab que j'suis passé à coté de certaines de tes affirmations ...

Tu dois confondre affirmation et expérience, quant aux réalités strictement techniques je ne les ai pas inventées.

Des fois je sature et j'arrête de lire . J'pourrais demander à l'IA de faire un résumé mais au final ça m'importe peu

J'avais bien compris...tu ne fais qu'affirmer ta posture pour valider tes choix, sans t'intéresser véritablement au sujet ni à ce que l'expérience des autres peut apporter à ta propre réflexion. J'essaye autant que faire se peu d'offrir une appréciation à 360° de ce genre d'outil avec les nuances d'usage, tu pinailles sur des cas théoriques, parfois complètement hors sujet...alors qu'initialement tu disais être curieux, c'est assez contradictoire...c'est dommage, mais c'est ton problème et pas le mien.

Si tu as envie de te payer ma gueule, pourquoi pas après tout, dis-le clairement ça fera gagner du temps à tout le monde.

Il y a aussi la malléabilité des RAW de NB et pis le micro contraste ( il se voit en offset le micro contraste ).

Ceci dit, j'ai du mal à voir pour la malléabilité. Par ex. si je prend un simple Leica couleur et que j'utilise un filtre ND est-ce que le RAW devient moins malléable ? Qu'est ce qui fait qu"un RAW est plus ou moins malléable ?

Comme je fatigue à me répéter inlassablement, il va falloir relire sans t'endormir et sans mettre le feu à ta baraque. Et peut être à l'occasion faire tes propres expérimentations comme je t'y avais invité initialement...je sais tout cela demande un effort et fumer une bonne pipe c'est tellement plus réconfortant.

En fait en dehors de tes certitudes techniques...tu me sembles complètement perdu ou volontairement obtus. Faut croire que l'on a pas la même approche de la photographie, et en fait ce n'est pas grave et je me cogne royalement, tu fais ce que tu veux et moi aussi, je ne cesse de le répéter.

Bonne journée.

[vittorio]

Salut Ben, je comprends ce que tu veux dire par « libérateur », mais je ne le ressens pas ainsi. Pour moi, ce n'est pas quelque chose qui libère la créativité ; au contraire, je trouve que cela la cadre davantage 

Concrètement, le fait de prendre des images en couleur ne m'empêche pas de penser, de cadrer, de composer et d'exposer mon image en noir et blanc. Je m'accorde ainsi la liberté de basculer entre la couleur et le noir et blanc selon le moment, le sujet et mon ressenti.

À la limite, même si tu n'es pas d'accord avec ce processus, j'active le mode noir et blanc à l'écran pour mieux appréhender des sujets qui manquent de cohérence en monochrome. Je ne prêt aucune attention au rendu proposé par le jpeg affiché, tout comme pour la couleur, d'ailleurs.

Quant à la conversion couleur > NB, je n'ai que rarement été confronté à des limites de rendu, de détails ou de bruit. Même dans des commandes très exigeantes, j'ai toujours fait confiance à la qualité et la souplesse de mes fichiers MF pour produire des images monochromes irréprochables. Voir l'exemple.

Je voulais te poser une question : est-ce qu'un capteur CCD et un capteur CMOS convertissent de la même façon en noir et blanc ?

[Skeudenner]

Les certitudes sont souvent fragiles, elles ne durent que le temps d'une autre certitude, celle qui veut que rien ne soit jamais certain.

Le vrai noir et blanc ne peut se faire qu'avec un boîtier monochrome, si l'on veut sublimer la pratique, c'est ce qui ressort de la tentative de démonstration des messages passionnés qui ont rempli les pages de ce fil. Admettons le postulat, au moins pour l'instant, car je vais y revenir. Cela n'empêche pas d'être pragmatique, et de mettre en adéquation son matériel avec ses besoins, car chacun peut avoir une approche différente du problème, pour des raisons de coût, pour une question de polyvalence couleur/noir et blanc, pour une question pratique et d'usage pour celui qui photographie aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, et ne veut pas s'encombrer de plusieurs boîtiers ; cela a été dit, et c'est le seul moyen d'appréhender ce qui convient le mieux à sa pratique, c'est aussi de cette manière que chacun à raison d'avoir fait son propre choix.

J'ai pratiqué le noir et blanc en argentique avant, beaucoup plus tard, de passer au numérique, j'ai donc une idée assez précise de l'un et de l'autre. On peut avoir un peu de nostalgie, c'est normal, mais le numérique a apporté un confort, une souplesse de prise de vue, et de traitement que nous aurions apprécié à une autre époque où, après le reportage de la journée, les "pelloches" partaient avec un motard rejoindre la direction du journal pour être développées !

De la qualité du noir et blanc, et de l'évidence de la prééminence d'une image faite avec un boîtier monochrome sur celle émanant d'un boîtier classique. Le visionnage de la vidéo que je mets en lien laisse un profond doute sur la pertinence d'un tel propos, l'auteur indique dans un premier temps que la photo a été faite avec un boîtier Leica monochrome (3'55") avant de se raviser, et de montrer qu'il s'agit d'une image couleur de M11 traitée en noir et blanc (5'24"). Au final, c'est une excellente photo de reportage et d'une très grande qualité de noir et blanc dont l'auteur semble fier, et il y a de quoi ! Il y a aussi de quoi décomplexer le photographe qui utilise un boîtier classique couleur/NB pour faire des images monochromes.
Le lien: https://www.youtube.com/watch?v=VnAjN1Gc3dw

[Benaparis]

Salut Ben, je comprends ce que tu veux dire par « libérateur », mais je ne le ressens pas ainsi. Pour moi, ce n'est pas quelque chose qui libère la créativité ; au contraire, je trouve que cela la cadre davantage 

Salut Vittorio, merci pour ton message et je me rend compte que je n'ai peut être pas été assez clair dans mes propos, il faut dire que j'ai beaucoup élaboré sur le sujet ces derniers jours donc parfois je prends des raccourcis pour ne pas redétailler à chaque fois mon propos.

Nous disons exactement la même chose, le cadre ou la contrainte libère en effet la créativité dans la mesure où cela t'oblige à chercher des solutions pour continuer à t'exprimer malgré ce que l'outil ou devrais-je dire le dispositif t'impose.

Concrètement, le fait de prendre des images en couleur ne m'empêche pas de penser, de cadrer, de composer et d'exposer mon image en noir et blanc. Je m'accorde ainsi la liberté de basculer entre la couleur et le noir et blanc selon le moment, le sujet et mon ressenti.

Bien entendu, je le comprends parfaitement et je ne m'inscris absolument pas contre ça, je dis juste que me concernant et de mon point de vue c'est un choix plus affirmé, je limite volontairement mon champ des possibles parceque le champ dans lequel je vais pouvoir m'exprimer me convient parfaitement, cela fait partie mais pas uniquement bien sûr de mon identité de photographe. C'est exactement la même logique que de partir avec une seule focale fixe/ou un boitier monofocale ; je ne rajoute qu'une seule contrainte supplémentaire (bon avec le M j'ai au moins le choix de quelques focales fixes).

Cette manière de mettre en place un dispositif/un système particulier et auquel je ne déroge pas quand j'élabore une série photographique fait aussi partie de mon identité et je me colle souvent des contraintes beaucoup plus fortes encore. Chose amusante c'est que la photographie couleur est devenue pour moi/mon approche ultra contraignante (on pourra en discuter des ces aspects hors forum si tu veux). En fait tous les photographes (pro ou amateur) qui ont un travail un peu développé font ça mais à des degrés divers ; sur une échelle de 0 à 100, je me situe plus autour de 80 en moyenne avec des pointes à 100 

Alors bien sûr au quotidien mon besoin de faire des photos fait que je peux m'accorder un peu plus de liberté même si mon "logiciel interne"/mon oeil va d'une part vouloir s'exprimer en N&B, et d'autre part en suivant le fil d'une trame plus profonde qui peut être échapper au spectateur mais qui pour moi fait sens.

C'est pourquoi je dis toujours qu'acquérir un système monochrome demande une implication très forte/quasi monacale.

Que l'on préfère la polyvalence d'un système couleur pour faire de la couleur et du N&B ne me pose aucun problème, j'insiste encore une fois, je ne juge personne là dessus, pas plus que je ne jugerais celui qui préfère utiliser un zoom ou disposer d'un range optique étendu...moi ce qui m'intéresse ce sont les propositions photographiques et je suis au demeurant très ouvert dans la forme qu'elle peut avoir (documentaire, journalistique, mode, street, conceptuelle...). Si éventuellement je suis susceptible de m'intéresser à la technique employée derrière c'est parceque j'ai repéré quelque chose que je peux me réapproprier.
Encore une fois la méthode et les résultats produits n'ont d'importance que pour soi dans le cadre d'une photographie personnelle bien entendu (en commande bien souvent on doit composer).

À la limite, même si tu n'es pas d'accord avec ce processus, j'active le mode noir et blanc à l'écran pour mieux appréhender des sujets qui manquent de cohérence en monochrome. Je ne prêt aucune attention au rendu proposé par le jpeg affiché, tout comme pour la couleur, d'ailleurs.

Je n'ai pas à être d'accord ou pas d'accord sur le sujet...chacun choisi la manière qui lui semble le plus approprié. En ce qui me concerne, comme tu le sais je peux basculer du télémètre à l'EVF selon les besoins, autant j'apprécie l'EVF pour la précision qu'il apporte, autant, par goût d'une certaine sobriété je suppose, je trouve la simulation jpeg de l'écran un peu perturbante, mais bon je fais avec, il ne faut pas exagérer non plus...comme dejà indiqué souvent la photo est déjà faite mentalement avant de mettre l'oeil dans le viseur.

Quant à la conversion couleur > NB, je n'ai que rarement été confronté à des limites de rendu, de détails ou de bruit. Même dans des commandes très exigeantes, j'ai toujours fait confiance à la qualité et la souplesse de mes fichiers MF pour produire des images monochromes irréprochables. Voir l'exemple.

Oui tu montres l'exemple d'un shooting studio avec un éclairage parfaitement maitrisé à sensibilité nominale et qui plus est sur un système très haut de gamme, heureusement que ça passe crème, tu es en ligne droite Moi je suis à l'opposé j'emprunte régulièrement de routes plus chaotiques.

J'insiste une nouvelle fois, je n'ai jamais écrit que l'on ne pouvait pas produire du N&B de très haute qualité depuis un APN couleur, je dis juste que je préfère les apports du monochrome car au final dans un éventail de situations et d'applications photographiques très diverses il me convient mieux car il m'offre la qualité plastique que je recherche, ce n'est même pas discutable...Je cherche donc la polyvalence sur des critères différents étant donné que l'on ne peut pas tout avoir.

Un petit exemple puisque tu m'en proposes un, pas difficile en qualité de lumière mais en quantité, ici je suis au 100 Macro je suis à f8 entre 5 et 8000iso à main levée car cela me permettait de prendre angles que l'utilisation d'un pied aurait rendu trop compliqué dans la configuration où ces photos ont été réalisées...le seul bruit de luminance est fin, apporte sa petite esthétique, sans rien perdre au niveau du rendu matière (il le détail de chaque photo du triptyque dans le carrousel), depuis un APN couleur tu "oublies" si je puis dire : https://www.instagram.com/p/DH_WPwFIrbj/?img_index=1

Je voulais te poser une question : est-ce qu'un capteur CCD et un capteur CMOS convertissent de la même façon en noir et blanc ?

Alors oui et non...sans vouloir te dire bêtises la réponse spectrale est identique d'après ce que j'ai lu ici et là et les quelques observations que j'ai pu faire mais en fait il n'y aucune documentation précise sur le sujet, j'ai pourtant cherché à une époque.
Il m'a semblé que le M9 Mono est un poil plus contrasté au départ par rapport aux version Cmos (comme les M9 couleur vs Cmos qui sont suivi)...donc l'image peut sembler déjà plus "finie" au départ, ce que certains apprécient et d'autre moins préférant partir de la version la plus douce possible.
Par ailleurs la différence se situe surtout dans la nature du bruit de luminance qui est plus aléatoire avec les CCD et plus structurée sur les Cmos.

Voilà.

Après, et je sais que ce n'est pas ton cas, j'ai cette impression que certains me prennent pour pour un Ayatollah, un gourou ou encore un illuminé du monochrome, rien n'est moins vrai, je sais juste pourquoi je l'ai choisi et je l'exprime, peut être vaudrait il mieux une approche plus tiède cela bouscule moins les a priori

[vittorio]

Si j'interviens, c'est pour apporter à cette discussion une vision différente de celle de Benjamin, basée sur mon expérience. Son écriture est très différente de la mienne, car depuis que je le connais (ça doit faire au moins 15 ans), il ne fait que du noir et blanc. Sa vision, sa démarche et son matériel sont en phase avec ce qu'il produit, ça s'appelle une vision d'auter et je l'apprecie beaucoup.

Je me permets de relever l'oxymore que votre phrase contient :

Le vrai noir et blanc ne peut se faire qu'avec un boîtier monochrome...

Le vrai noir et blanc n'existe pas, car le vrai, c'est le réel, et nous n'avons d'autre choix que la couleur pour le regarder. La transcription de la vision humaine en noir et blanc dépend donc de l'expérience et de la sensibilité de chacun. Tout comme les outils qui permettent une telle transcription. Ils sont nombreux.
Ça me fait penser au travail de Nicolas Doubanes, magistralement filmé par mon ami Fabrice Castanier, pendant sa residence à Villa Medicis.
https://www.amartfilms.com/fr/films/collection-tandem/seuls-contre-tous-1595.html

[Benaparis]

Les certitudes sont souvent fragiles, elles ne durent que le temps d'une autre certitude, celle qui veut que rien ne soit jamais certain.

Le vrai noir et blanc ne peut se faire qu'avec un boîtier monochrome, si l'on veut sublimer la pratique, c'est ce qui ressort de la tentative de démonstration des messages passionnés qui ont rempli les pages de ce fil.

Non, en tout cas en ce qui me concerne car je ne parle pas pour les autres...j'ai expliqué que c'était dans le cadre d'une logique et d'une exigence qui sont les miennes...ce qui compte c'est le résultat et la satisfaction que chacun tire dans ta propre expression photographique...Faire des choix et les assumer c'est déjà rentrer dans la démarche photographique, le non choix (en gros être le passager à la merci des ses outils) n'apporte rien d'autre que de l'insatisfaction permanente.

Quand au pragmatisme, comme je l'avais déjà indiqué à Photomitan c'est l'adéquation entre l'outil et la vision/les besoins...évidemment dans la vie on fait aussi avec les moyens financiers disponibles...cela va de soi ; mais en tout état de cause le pragmatisme n'est pas une valeur qui se mesure sur des critères universels, il dépend de chacun.

[Benaparis]

https://www.amartfilms.com/fr/films/collection-tandem/seuls-contre-tous-1595.html

Excellent, merci je me suis régalé.

[ambre099]

https://www.amartfilms.com/fr/films/collection-tandem/seuls-contre-tous-1595.html

Merci pour ce partage. Excellent.