Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[Mistral75]

Canon Rumors a publié les quatre premières photos de bonne qualité du RF 45 mm f/1,2 STM que Canon annoncera demain en même temps que l'EOS R6 Mark III :

Some galleries of the EOS R6 Mark III and RF 45mm f/1.2 - Canon Rumors

Pour mémoire, les caractéristiques déjà connues :

• qualité réputée équivalente à celle de l'EF 50 mm f/1,2L USM
• mise au point par moteur pas-à-pas
• correction numérique du focus breathing
• diamètre de filtre : 67 mm
• poids : 346 g
• prix : 469 USD / 499 €.

[Mistral75]

Quadruplette de nifty fifties.

[Potomitan]

Les Nikonistes sont perdus avec leurs 35/50mm F/1.4 non-S moins chers que les F/1.8 S. Alors ici le F/1.2 non-L moins cher que le F/1.4 L...  😬

Moi j'adore ! Voilà une super initiative.  😎

[pline34]

Oui, je trouve également que c'est une optique qui s'annonce très sympa !

[nicolas-p]

Très très intéressé !
La netteté parfaite sur tout le champ a 1.2 ne m'intéresse pas et la courbure de champ de l'ef lui donne un joli effet 3d.
En plus prix et poids contenu a priori ( moins de 350g vers 500-600 eur?)
Parfait pour du quotidien.

[Pixels.d.Argent]

C'est la vraie bonne surprise! On retrouve enfin des optiques lumineuses abordables chez Canon! Prix "Officiel" 499 €, pour du f/1.2 c'est du jamais vu!

[nicolas-p]

quelques infos:
https://phototrend.fr/2025/11/canon-rf-45-mm-f-12-stm/

plutot satisfaisant. parfait pour ce que je cherche (focale "normale" ouverte légère et pas chère et de bonne qualité).
pour une fois commandé sans attendre les tests en vu de remplacer le 50 1.8stm et 35 1.8 stm : j'ai toujours eu un peu de mal avec le 35 un peu trop "large" au quotidien et le 50 parfois discretement serré.
cet objectif sera très bien pour moi avec un sac aussi léger (305g + 160g versus 346 g) et moins de changement d'optique (1 pour en remplacer 2)

[masterpsx]

Un peu déçu pour ma part, sur le papier c'est incroyable mais c'est aussi un compromis, à F1.2 la qualité est pas terrible quand même, vraisemblablement même pas tout à fait au niveau du RF 50 F1.8 à PO (légèrement meilleur que le EF 50 L F1.2 par contre), avec pas mal d'ACs et un gros vignettage, ça risque d'être limite sur un R5 quand même. La motorisation c'est du STM à engrenage et pas à vis sans fin comme sur le 24 F1.8 et les zooms, ce sera donc plutôt lent et un peu bruyant aussi.

J'hésite un peu du coup, alors c'est sur que le bokeh ce sera autre chose que le 50 STM et à F1.8 il sera meilleur que ce dernier mais bon, je vais attendre de voir d'autres reviews et éventuellement des retours d'utilisateurs pour voir si c'est vraiment un must have, si il m'apporte pas grand chose par rapport à ce que j'ai déjà autant m'en passer.

https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-45mm-F1-2-STM-Lens.aspx#Alternatives

[nicolas-p]

c'est sur c'est pas RF 50 1.2 L!

mais pas si mal sur ce test:

https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

et pour ma part avec DXo on peut espérer des resultats tres satisfaisants

[Laurent31]

Même avis que toi masterpsx.
Il faut quand même avouer que Canon fait assez fort de proposer un 50 f/1.2 à ce tarif.
Un objectif qui sera sympa à utiliser en portrait surtout pour ceux qui aimaient le bokeh particulier et (très) prononcé du vieux 50 EF L.
Comme on pouvait s'y attendre, le stm est celui du 85 f/2 (d'après dpreview), donc lent et pouvant manquer de précision.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir dans cette gamme de prix, cet objectif aura sans doute un beau succès.

[Laurent31]

mais pas si mal sur ce test:
https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

Bokeh est quand même assez nerveux pour du 1.2, on le voit bien dans la végétation d'arrière plan sur cette vidéo (à partir de 5'28).

[nicolas-p]

oui... mais ne pas oublier: moins de 500eur

et sur des arrières plans chargés même un bon objectif peut etre '"nerveux" avec un rendu passable.
 pour ma part j'évite ce genre de situation d'arrière plan chargé autant que possible (peu intéressant je trouve sur le plan esthétique): en pratique cela ne me gênera pas.

j'attendait un remplaçant du ef 50 1.4 que j'appréciais malgré ses défauts avec un rendu doux a grande ouverture. celui ci sera très bien dans ce rôle.
voir le poil de nez parfaitement net sur du portrait n'est pas ma tasse de thé. pour les aberrations a grande ouverture cela peut donner un coté "romantique"
un objectif comme dit avec du "caractère" (plaira ou pas)


ayant le 85 f2 qui a un piqué performant des la pleine ouverture, en portrait ce n'est finalement pas toujours idéal. et le rendu tres "clinique" parfois un peu lassant finalement

a près tout dépend aussi du traitement derrière: on peut bien améliorer (ou détruire) le rendu.

ayant pour ma part opté pour Dxo, quand je vois ce que les profils optiques qu'ils font peuvent améliorer je suis plutot serein.

un objectif qui ne conviendra pas a tous c'est sur.
on a quand meme le choix entre les 3 50 mm disponibles et ce 45mm pour choisir celui qui convient le mieux a ses attentes

[masterpsx]

oui... mais ne pas oublier: moins de 500eur

Je l'aurais préféré un peu plus cher avec une motorisation STM à vis sans fin et une qualité optique comparable au 35 F1.8 par exemple, rien d'exceptionnel mais plus conforme à un objectif moderne, là on a une optique digne de l'argentique et une motorisation médiocre qui ne se justifie pas par rapport à la taille de l'objectif.

Ça aurait pu être un pavé dans la marre et un vrai atout dans la gamme RF, mais à l'arrivé le 50 F1.4 Z de Nikon semble être un bien meilleur rapport qualité-prix, ça ressemble plus à un coup marketing avec du F1.2 qu'autre chose.

Personnellement je suis pas très emballé par ce que j'ai vu/lu mais j'attend d'autres reviews, voir des retours d'utilisateurs pour me faire un avis définitif (avec Bernal tout est formidable, son but étant que ses abonnés achètent le matériel qu'il teste dans la boutique qui le finance)

[Fovéa35]

La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

[Laurent31]

La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

Une bonne question en effet.
En tout cas ça semble vraiment très proche :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Un gain en compacité et sans la bague.

[nicolas-p]

Je l'aurais préféré un peu plus cher avec une motorisation STM à vis sans fin et une qualité optique comparable au 35 F1.8 par exemple, rien d'exceptionnel mais plus conforme à un objectif moderne, là on a une optique digne de l'argentique et une motorisation médiocre qui ne se justifie pas par rapport à la taille de l'objectif.

Ça aurait pu être un pavé dans la marre et un vrai atout dans la gamme RF, mais à l'arrivé le 50 F1.4 Z de Nikon semble être un bien meilleur rapport qualité-prix, ça ressemble plus à un coup marketing avec du F1.2 qu'autre chose.

Personnellement je suis pas très emballé par ce que j'ai vu/lu mais j'attend d'autres reviews, voir des retours d'utilisateurs pour me faire un avis définitif (avec Bernal tout est formidable, son but étant que ses abonnés achètent le matériel qu'il teste dans la boutique qui le finance)

nous verrons bien.
marketing oui comme toujours mais le rendu "argentique" a grande ouverture (donc loin d'être parfait ) pour ma part c'est plutot un avantage
n'étant pas pro et faisant de la photo pour mon plaisir avec du matériel a porter , les possibilités (f 1.2) l'encombrement le poids et la "qualité" suffisante pour ma part cochent suffisamment de case.

pour du F1.2 parfait il y a déjà le RF 50 1.2 l usm.
cela aurait été quand même  étonnant que canon sorte son "clone" avec 5mm de focale de moins (et encore a vérifier car sur les brevets canon il s'agissait d'un 48mm/ pas sur que ce 45 soit vraiment a 45mm)  avec un prix, poids et encombrement du coup du même niveau que le RF 50 1.2L: pas pour moi

[nicolas-p]

moi j'aime bisen son rendu pour ce que je compte en faire!
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples/4058766055

[nicolas-p]

.

[masterpsx]

Je demandais pas la qualité du RF 50 L F1.2 mais quelque chose de plus proche des autres fixes RF STM et à minima au niveau du 50 F1.8 STM en terme de piqué (les deux à PO), apriori on y est pas, et même loin d'un 35 F1.8 par exemple, alors certes c'est du F1.2 mais si il est peu utilisable à cette ouverture l'intérêt est discutable je trouve.

[nicolas-p]

Je demandais pas la qualité du RF 50 L F1.2 mais quelque chose de plus proche des autres fixes RF STM et à minima au niveau du 50 F1.8 STM en terme de piqué (les deux à PO), apriori on y est pas, et même loin d'un 35 F1.8 par exemple, alors certes c'est du F1.2 mais si il est peu utilisable à cette ouverture l'intérêt est discutable je trouve.

je comprend.
tout dépend ce que l'on met derrière le terme "peu utilisable"
vos attentes seront effectivement loin d'être comblés par cet objectif

[Sebas_]

La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

Same here, je me retiens de passer commande mais il va surement faire partie de mon sac d´ici peu....
Je compte garer le EF 50L pour l'argentique, ca me ferait tellement mal au coeur de revendre cette optique qui m´a donnée tant de joie.
Mais sur mon R8, ca va surement etre mon objo par défaut, donc vente en vue du RF 28/2.8 et du RF 50/1.8 si le gabarit du 45..

[nicolas-p]

gabarit du 45:       75 mm d long sur 78mm de diamètre
          EF 50l 1.2:   66 mm d long sur 86mm de diamètre

encombrement quasi identique (sans bague bien sur) et poids bien moindre pour a priori une qualité optique équivalente (j'ai joué avec les raws de depreview )

[masterpsx]

moi j'aime bisen son rendu pour ce que je compte en faire!
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples/4058766055

Je viens de télécharger les RAW et effectivement c'est pas si mal alors qu'on est sur un R52, en tout cas c'est utilisable à PO et meilleur que ce que les MTF et la mire The Picture Digital le laissait penser.

[nicolas-p]

Je viens de télécharger les RAW et effectivement c'est pas si mal alors qu'on est sur un R52, en tout cas c'est utilisable à PO et meilleur que ce que les MTF et la mire The Picture Digital le laissait penser.

tout a fait! agréablement surpris et pour ma part sur un R6 (20mpx) ce sera encore mieux et on voit bien que meme sur un capteur défini (r5 II) ça passe a F1.2
vu ce sue j'ai vu je n'ai aucune crainte sur la qualité a F1.2 même en grand format (A2-A1) du moment que le piqué extrême (surtout dans les coins...) n'est pas recherché.

une optique bien intéressante au quotidien ( pour du reportage/ scènes de vie/ portrait/ voyage etc...)

[Mistral75]

.

[Mistral75]

Les principales caractéristiques techniques du Canon RF 45 mm f/1,2 STM :

• angle de champ : 51°
• 9 lentilles, dont une lentille asphérique en plastique moulée (PMo), en 7 groupes
• correction numérique de la distorsion
• diaphragme à 9 lamelles
• mise au point par déplacement des 8 premières lentilles (à l'intérieur du fût, dont la longueur demeure constante) par moteur pas-à-pas et engrenages réducteurs
• distance minimale de mise au point : 45 cm
• rapport de reproduction maximal : 0,13x
• diamètre de filtre : 67 mm
• dimensions : 78 mm de diamètre maximal x 75 mm de longueur
• poids : 346 g
• pare-soleil (ES-73B) en option (70 USD)
• disponible le 20 novembre
• prix : 60.000 JP¥ HT / 2.949 CN¥ / 469 USD / 479 GBP / 499 €.

Le schéma optique (en vert la lentille asphérique moulée ; les 8 lentilles incluses dans l'accolade sont celles dont le déplacement assure la mise au point) et les courbes FTM du Canon RF 45 mm f/1,2 STM pour 10 et 30 pl/mm. Déjà publiées par masterpsx dans ce fil, celles-ci expliquent le langage marketing de Canon : "it's a lens that delivers character rather than being for MTF chasers."

[Potomitan]

J'ai pas souvenir de courbes FTM aussi mauvaises sur un objectif moderne... Etonnant

[nicolas-p]

Oui courbes vraiment   peu engageantes et pourtant les premières images visibles ( dpreview, numériques etc...) sont pas si mal.

[masterpsx]

Les previews font plutôt envie, en dehors des AC le piqué semble tout à fait acceptable au centre et aucun testeur ne s'est plaint de l'AF, évidement ce n'est ni très rapide ni silencieux mais rien de comparable au 85 F2 visiblement.

D'ailleurs sur Canon USA ils disent que même si c'est du STM engrenage il est accompagné d'un capteur magnétique, comme c'est le cas des RF 28-70 et 16-28 F2.8 STM, j'imagine que ça change pas grand chose pour la vitesse et le bruit, mais ça doit éviter le pompage et améliorer la précision.

[Fovéa35]

Un gain en compacité et sans la bague [RF 45 vs EF 50].

Mais il faudra aussi comparer le bokeh et la rapidité / précision de l'AF...

[Laurent31]

Mais il faudra aussi comparer le bokeh et la rapidité / précision de l'AF...

Bien sûr. Au niveau AF, sans doute un recul.

[rsp]

Finalement, la question n'est pas tant son absence de piqué à 1,2 en dehors du centre mais plutôt à partir de quelle ouverture est-il assez homogène sur la plus grande partie du champ (pour tous les usages autres que le portrait centré au milieu d'un grand flou) ?

[Laurent31]

Finalement, la question n'est pas tant son absence de piqué à 1,2 en dehors du centre mais plutôt à partir de quelle ouverture est-il assez homogène sur la plus grande partie du champ (pour tous les usages autres que le portrait centré au milieu d'un grand flou) ?

Sur le test de 'the digital picture' (je sais, faut être prudent et attendre d'autres tests), il a l'air de commencer à être bon à f/4 et très bon à f/5.6.
Mais encore très moyen à f/2.8. Pour l'homogénéité à partir de 2.8, le petit frère stm f/1.8 fait nettement mieux (lui est déjà excellent à f/4).
Mais évidemment, le 45 a d'autres atouts avec son ouverture.

[rsp]

Effectivement, comparé a 1,4/50 EF sur TDP, ça ne vaudra pas le coup de changer, sauf à vouloir éviter la bague. Reste à voir des exemples plus nombreux du bokeh comparé.

[portalis]

Effectivement, comparé a 1,4/50 EF sur TDP, ça ne vaudra pas le coup de changer, sauf à vouloir éviter la bague. Reste à voir des exemples plus nombreux du bokeh comparé.

Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

[55micro]

Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Pourquoi donc?

[rsp]

Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Vu l'astigmatisme de l'animal on peut avoir des craintes. Mais comme il semble avoir de l'aberration sphérique, c'est à voir.

[livartow]

Franchement même si optiquement il a l'air à la ramasse, ça a l'air d'être une très bonne alternative à la ribambelle de 50 ultra ouvert et full manuel. Au prix proposé, les défauts optiques étaient à prévoir et fallait pas espérer un objo faisant trop d'ombre au 50 1.2

J'aurai été encore en canon je me serai sans doutes laissé tenté.

Et puis un objo avec du caractère, c'est parfois sympa.

[portalis]

Franchement même si optiquement il a l'air à la ramasse, ça a l'air d'être une très bonne alternative à la ribambelle de 50 ultra ouvert et full manuel. Au prix proposé, les défauts optiques étaient à prévoir et fallait pas espérer un objo faisant trop d'ombre au 50 1.2

J'aurai été encore en canon je me serai sans doutes laissé tenté.

Et puis un objo avec du caractère, c'est parfois sympa.

C'est vrai, mais les courbes FTM sont quand même assez surprenantes dans leur médiocrité sur un objectif de marque présenté en 2025...

[rsp]

C'est seulement à P.O. on verra avec des tests sérieux comment ça évolue en fermant.
f:1,2 à ce prix, il y a une certaine logique.

[nicolas-p]

C'est seulement à P.O. on verra avec des tests sérieux comment ça évolue en fermant.
f:1,2 à ce prix, il y a une certaine logique.

Tout à fait.

Un objectif ne se résume pas a sa pleine ouverture. Et des courbes quelconques peuvent cacher un objectif tout a fait intéressant un peu fermé...

[rsp]

Il n'y a qu'à voir les discussions autour du 2,8/45 Sigma...

[Mistral75]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

[Sebas_]

Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Etant tres intéresse par cet objo (et possesseur d'un EF 50L et d'un RF50/1., j'ai regarde avec attention les reviews et telecharge des images.
Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

J´esperais un "instant buy" de ma part, je vais attendre un peu. Il va remplacer plus le RF 50/1.8 que le EF 50L dans mon cas: ca sera une tres bonne optique a embarquer en voyage / nez au vent, le EF 50L est quand meme lourd et encombrant

[Laurent31]

Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

Oui, c'est assez surprenant et ne correspond pas à ce qu'on attend d'un 1.2 (indépendamment de son tarif).
Je vais attendre moi aussi, d'autant que le bokeh de mon Yongnuo 50 1.8 est déjà un peu meilleur que celui de mon 50 stm.

[Sebas_]

Un objectif ne se résume pas a sa pleine ouverture. Et des courbes quelconques peuvent cacher un objectif tout a fait intéressant un peu fermé...

+1
Je suis particulièrement intéressé par les perf a f/2 (et la douceur du bokeh). Mon EF 50L est par défaut a f/2.2, je n'utilise la PO que lors de cas spécifiques et définis (Surtout depuis la bonne montée ISO des boitiers actuels)

[Sebas_]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

Merci, tres interessant!

[rsp]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

Intéressant, merci.

[rsp]

Finalement c'est certainement un bon remplaçant du EF 50L, en plus léger, compact et moins cher ce qui est déjà très bien (si le bokeh n'est pas décevant, je trouve que les images sur DPR sont plutôt bien de ce point de vue).

[Laurent31]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

En effet, très intéressant, merci Mistral !

[nicolas-p]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

merci!
cela montre comme certains l'évoque qu'il sera proche du EF 50 1.2 en termes de performance et rendu avec un bokeh plus doux que le RF 50 1.8 (moins contrasté ce qui est pas un mal! le 50 1.8 etant trop "nerveux" de part sa formule optique mais aussi son constraste je trouve) un rendu plus "analogique" que pour ma part j'ai beaucoup apprécié sur le ef 50 1.4 malgré ses défauts évidents et non retrouvé avec les optiques modernes sur corrigées et parfaites.

ayant emprunté a un copain son ef 50 1.4 j'ai pu retrouver ce rendu plus enveloppant "3d" a grande ouverture (f 1.6-2.2) que avec les Rf modernes lié a tous ses défauts optiques.

certes le piqué est en retrait mais si j'en veux, je ferme a 5.6-8 :
dans la veine du ef 50 1.2 pour moins de 400g et moins de 500eur...: parfait pour moi (mais surement rédhibitoire pour d'autres)
je ferai un retour lorsque je l'aurais (vers le 20 novembre)

[portalis]

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors

Cet article est très intéressant.
Merci Mistral75.

[Laurent31]

camerasize pour se faire une idée de la compacité.

[Fovéa35]

Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

Hmmm... Effectivement.

J'aime bien le bokeh des 1.8 pour certains clichés avec un arrière plan ayant du caractère.

Mais le EF 1.2, je l'utilise presque exclusivement en intérieur ; et pour prendre des portraits, le bokeh du 45 semble effectivement un peu marqué sur les exemples...

[nicolas-p]

pour ma part je n'ai vu que des exemples plutot mauvais je trouve (exposition notamment ) avec des portraits sur le vif avec une lumière de qualité "faible" fait avec des arrières plan on ne peut plus inesthétiques...(type les 2 extraits ci dessous) avec une mise au point pas forcement optimale.
c'est sur que de tels exemples desservent plutot cet objectif...
avec de meilleurs objectif on arrive parfaitement dans les memes conditions  a sortir des cliché du même style... (meilleur piqué certes)
clairement sur le 2° exemple la mise eu point est faite sur le sac ou la tenue plus net que le visage (hors focus)

j'ai vu ailleurs d'autres images plus plaisantes (il faut que je retrouve)

[masterpsx]

Sur la review de Bernal les comparaisons avec le 50 L F1.2 étaient quand même assez convaincante, et j'ai rien vu de choquant au niveau du bokeh, il faut pas oublier que la focale est différente, donc forcement l'arrière plan le sera aussi un peu même quand on fait l'effort de cadrer à l'identique ou presque comme il l'a fait dans sa review.

Apriori il correspond pas au brevet qui était passé, ça semble être vraiment un 45mm et pas un quasi 50mmm

[Sebas_]

je ferai un retour lorsque je l'aurais (vers le 20 novembre)

Ah oui, ca m'intéresse!
As tu (eu?) le EF 50L pour comparer?

Mais le EF 1.2, je l'utilise presque exclusivement en intérieur ; et pour prendre des portraits, le bokeh du 45 semble effectivement un peu marqué sur les exemples...

Ah, ca me rassure, y a pas que moi!
J'avais peur d´etre trop "spoiled" par le rendu du EF 50L, je ne suis donc pas le seul..

j'ai vu ailleurs d'autres images plus plaisantes (il faut que je retrouve)

Ca m´interesse!
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!

Le rendu du flou du 45/1.2 me fait beaucoup plus penser au 50/1.8 (en plus "flou") qu'aux fondus onctueux du EF 50L..

[Pixels.d.Argent]

Tout ce que j'espère c'est qu'il soit plus doux, plus "crémeux" que le RF 50 f/1.2! Je trouve ce dernier trop "sec" comme la plupart des nouvelles optiques. Plus ça va, plus j'utilise les anciens EF pour les portraits (85 f/1.2 II et 135 f/2), voir même mon antique Ef 300 f/2.8 de 1991!

Pour les zooms par contre il n'y a pas photo, le 24/70 f/2.8 en RF est nettement au dessus.

[nicolas-p]

Ah oui, ca m'intéresse!
As tu (eu?) le EF 50L pour comparer?
Ah, ca me rassure, y a pas que moi!
J'avais peur d´etre trop "spoiled" par le rendu du EF 50L, je ne suis donc pas le seul..
Ca m´interesse!
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!

Le rendu du flou du 45/1.2 me fait beaucoup plus penser au 50/1.8 (en plus "flou") qu'aux fondus onctueux du EF 50L..

Non jamais eu le ef 50 1.2 uniquement le ef 50 1.4 dont le rendu n'était pas si différent ( même époque) bien " doux"

Vu le prix raisonnable je n'ai pas trop hésité à le pre commander pour un fois.

Pour le flou on sait bien sue l'arrière plan ainsi que la qualité de la lumière joue énormément.  On peut  avec la même optique    passer du beau au médiocre.
Curieusement les images produites par canon sont comme souvent très quelconques ( rester poli...)

[masterpsx]

On aura jamais le rendu de ces anciennes optiques série L (50/85/135) sur du RF d'entrée de gamme, d'ailleurs même les L RF n'ont pas ce rendu.

Ceci dit c'est amusant de voir que le EF a une construction optique encore un peu moins évolué (8 éléments en 6 groupes et 8 lamelles) que ce 45 F1.2, et ça se ressemble un peu

[nicolas-p]

Même rendu non rendu proche semble t'il oui ( a confirmer )

En tout cas c'est ce que canon annonce et que certains qui l'ont eu ( pre serie) évoquent en étant bien sur des "ambassadeurs " dont la partialité est bien sur ce qu'elle est...

[Opticien]

...............
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!
................

c'est sympa un objo à portrait ouvrant à 1,2 et qui ne sont pas hautement corrigés; ça efface bien les rides !! 

[nicolas-p]

C'est un objectif léger, peu coûteux et qui pourra être amusant.

Les perfectionnistes adeptes du rendu moderne passeront simplement leur
chemin.

Canon a sûrement estimé le marché et évalué la demande  avant de sortir un tel objectif atypique qui sera sûrement" dézingué" dans les tests sur son accutance ou ses défauts optiques a grande ouverture.

[rsp]

C'est un objectif léger, peu coûteux et qui pourra être amusant.

Les perfectionnistes adeptes du rendu moderne passeront simplement leur
chemin.

Absolument. S'il est raisonnablement bon à partir de 4 et sympa en dessous ce sera un bon achat : ceux qui hésitent (dont moi) seront contents de lire ce que tu en penses, merci d'avance. Ceux qui ont décidé qu'il est merdique n'ont qu'à ne pas lire, personne ne les y oblige...

[Potomitan]

Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne..

PHOTOGRAPHY BLOG a mis en ligne qq photos. Il faut aimer les bulles de savon et les franges : elles sont parfois très-très marquées...  😕

Et la coma et les yeux de chat (vus ailleurs) semblent caricaturaux.

[nicolas-p]

PHOTOGRAPHY BLOG a mis en ligne qq photos. Il faut aimer les bulles de savon et les franges : elles sont parfois très-très marquées...  😕

Et la coma et les yeux de chat (vus ailleurs) semblent caricaturaux.

Ce qui est étrange c'est que l'ont voit tres souvent lors des pre tests des nouveaux objectifs des photos sans aucun intérêt avec des lumières pourries (gris blaffard lumière plate)

Bien difficile de se faire une idée car dans les mêmes conditions regardez ce que donne un bon objectif : aux aberrations pres et au piqué bien sur supérieur le rendu est parfois pas si loin...

J'aurais bien aimé voir des images faites en lumière contrôlée ou naturelle de qualité face notamment a l'ef 50 1.2 ou aux différents rf 50.

Ce qui est certain :la netteté sera en retrait aux grandes ouvertures ( surtout hors du centre) ce qui pour ma part pour du portait ou scènes de vie ne posera aucun problème avec du coup un bokeh plus doux possible hors focus ,un rendu  plus doux moins contrasté ( un plus pour moi aussi pour le bokeh) éventuellement j'espère une courbure de champ marquée comme le ef 50 1.2 (fameux rendu en relief)

Bref pleins de petits défauts bien sympathiques finalement.

Comme certains quand je suis passé aux optiques modernes j'ai pris une claque et pas toujours dans le bon sens...pour le fameux rendu.
La photo parfaite ( quasi photocopie du réel) hormis paysage, voyage etc... finalement m'ennuie.

Mes plus beaux portraits depuis 25 ans ont été fait avec des objectifs que beaucoup ne voudraient pas...

Bref pour moi un objectif bien sympathique qui correspond à l'angle de champ que j'affectionne ( naturel pour moi) et avec lequel je suis a l'aise et qui sera je n'en doute pas monté quasi systématiquement.

Pour d'autres types de photos plus modernes  j'ai ce qu'il faut ( rf 24-105 f4/ rf 70-200 f4 et rf 85 f2) ce qui me permet un choix un peu différent

[55micro]

Comme certains quand je suis passé aux optiques modernes j'ai pris une claque et pas toujours dans le bon sens...pour le fameux rendu.
La photo parfaite ( quasi photocopie du réel) hormis paysage, voyage etc... finalement m'ennuie.

Je ne comprends pas cette focalisation sur le rendu "moderne". On a toujours eu, quelle que soit l'époque, des optiques qui donnaient un flou harmonieux, sans nervosité ni dédoublements, tout en restant très lisible, et d'autres aux flous "busy", comme disent nos amis anglo-saxons. Je préfère un f/1,8 comme ça à un f/1,2 qui essaie de faire passer de la quantité de flou pour de la qualité (et de ce que j'ai vu des 35 et 50mm f/1,4 Nikkor Z dits "vintage", ce n'est pas mieux).
Pour l'instant d'accord avec Sebas_, je n'ai pas vu d'exemple convaincant sur ce 45mm. Il se vendra pour sûr, bien aidé par les influenceurs qui mettent tout et rien dans le mot "bokeh".

[nicolas-p]

Je dirai simplement que je n'ai en aucun cas avec les optiques modernes retrouvé le rendu du ef 50 1.4 fermé aux alentours de f 2.5:
Images douces suffisamment nette et rendu en relief ( subjectif) lié en partie aux défauts optiques au contraste moindre et surtout micro contraste ...
Sauf a passer du temps en post traitement pour s'en rapprocher
 Cela peux ne pas plaire ou on peut ne pas y être sensible  bien sûr.

Pour la quantité versus qualité du flou je suis d'accord avec vous.
 
Une fois de plus on est pas obligé de l'utiliser forcément a f1.2 ( d'ailleurs peu d'intérêt de toute façon pour la majorité des images même avec un objectif de haute qualité).

Ce que je  regarderai c'est le rendu entre f2 et f2.8 ( avec cette longueur de focale personnellement je trouve que ce sont souvent ces ouvertures là qui couplé à une distance de prise de vue de 2 à 3 m pour du portrait qui donne le rendu que j'affectionne)

Pour ma part je considère les ouvertures en dessous comme du "plus" en cas de besoin spécifique.
Vu le poids et prix  (< 400g)
Je ne serai pas frustré et pas de soucis pour le trimballer.
 

[Potomitan]

Pour la quantité versus qualité du flou je suis d'accord avec vous.

Une fois de plus on est pas obligé de l'utiliser forcément a f1.2 ( d'ailleurs peu d'intérêt de toute façon pour la majorité des images même avec un objectif de haute qualité).

Les grandes ouvertures ne sont pas forcément à voir comme des outils à faire pluss de flou.

C'est aussi pour faire encore du flou là où une plus petite ouverture ne suffirait plus.

Donc le flou qui te satisfait à 2m et F/1.8 sera encore là à 3m et F/1.2.

[nicolas-p]

Maintenant il ne reste plus qu'à essayer en vrai!