Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[55micro]

Bonjour à tous,
Je me suis également laissé tenter, avec une petite offre Digit photo...Cet objectif est vraiment très plaisant à utiliser (j'ai un vieil eos R) , et je n'ai testé pour le moment que les ouvertures entre 1.2 et 1.8. Le rendu est magnifique. Ça pique vraiment à 1.2 (selon mes exigences) contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là.Bref content pour le moment 👍 À voir dans le temps...
Contrairement au 50 1.8 le rendu me semble plus doux, mais il faudrait pousser les tests pour s'en assurer.

Attention en fermant le diaph, comme l'AF de l'EOS R fait la MAP à pleine ouverture et que cet objectif fait du focus shift en fermant le diaph, la MAP sera incorrecte donc les images pas nettes, il faut reprendre la main en focus manuel.

Voir les explications dans cette vidéo à partir de 4'50

[Nemofoto]

J'avais cru comprendre que cela n'arrivait qu'à la map mini. Pour le moment je n'ai pas rencontré le phénomène.

[masterpsx]

J'avais cru comprendre que cela n'arrivait qu'à la map mini. Pour le moment je n'ai pas rencontré le phénomène.

D'après ce que j'avais testé oui ça semblait être visible surtout à la distance mini ou presque, et avec la fonction de prévualisaton de la PDC des boitiers R plus récent (R6II & III, R5II, R1, peut être R3 et R7 aussi) le problème est corrigé automatiquement comme l'a dit Frost alors que la mise au point est toujours faite à pleine ouverture.

[ccaphotographies]

C'est comme pour le RF 100 macro, le phénomène est présent théoriquement mais dans la pratique je ne l'ai jamais rencontré...

[alanath77]

On peut tout faire avec ce 45 f1.2 , mais là je ne peux pas être à 1.2 

[Sebas_]

On peut tout faire avec ce 45 f1.2 , mais là je ne peux pas être à 1.2 

C´est une superbe image, excellente réalisée techniquement, mais bien flippante a la fois..

[APB]

L'article est ancien (21/12/2025)  mais j'apprécie la conclusion qui correspond à ce que certains recherchent: un objectif plutôt compact (mais pas autant qu'un vintage, sauf si on inclut la bague d'adaptation des optiques crées pour des réflex) ), qui fait quand même la MAP (lequel des 50 mm AF des années 70 peut-il encore faire le point sur un boitier numérique d'aujourd'hui ?) et qui raconte des choses (peut-être trop au goût de certains, ce qui se comprend).

".... Dans l'ensemble, la décision de commercialiser cet objectif est surprenante. Les courbes MTF fournies par le fabricant sont très faibles. Néanmoins, si vous êtes sensible au charme des objectifs d'époque dans un format moderne, pourquoi pas ?"




https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/

[APB]

Oups! au temps pour moi, je pensais aux années 80 et aux optiques AF Minolta ...

[masterpsx]

Gordon Laing viens de publier une review comparative entre ce 45 F1.2 et l'EF 50 F1.2 pour ceux que ça intéresse : https://youtu.be/roHidn1wTBw?si=vZ6GkjAZZ3S8XSqR

[Opticien]

C'est comme pour le RF 100 macro, le phénomène est présent théoriquement mais dans la pratique je ne l'ai jamais rencontré...

idem avec mon 100 macro RF

[portalis]

Gordon Laing viens de publier une review comparative entre ce 45 F1.2 et l'EF 50 F1.2 pour ceux que ça intéresse : https://youtu.be/roHidn1wTBw?si=vZ6GkjAZZ3S8XSqR

Cet objectif est vraiment clivant.
Ce test semble plutôt positif (avec des réserves), alors que d'autres, comme celui publié par opticallimits se demandent comment Canon a pu décider de le commercialiser !

[masterpsx]

Cet objectif est vraiment clivant.
Ce test semble plutôt positif (avec des réserves), alors que d'autres, comme celui publié par opticallimits se demandent comment Canon a pu décider de le commercialiser !

Après des reviews en studio qui se contentent de l'aspect purement technique sur des mires ça a aussi ses limites et n'est pas vraiment l'usage qu'on a d'un objectif dans la vrai vie

Canon avait annoncé la couleur en disant qu'il aurait des performances assez similaire au EF 50 F1.2 qui n'est pas un objectif des années 60 ou 70 mais de 2006, et qui avait déjà ses détracteurs mais aussi ses partisans.

A l'arrivé est-ce que Canon a eu tord de sortir cet objectif comme l'affirme optical limit ? Je pense pas vu qu'il semble avoir un certain succès comme d'autres objectifs RF qui ont été largement critiqué à leur sortie mais qui se sont visiblement bien vendu, au point d'inspirer d'autres constructeurs depuis d'ailleurs.

[rsp]

C'est incroyable : sortir ou pas une optique, c'est le choix du constructeur, pas des testeurs. Je ne suis pas intéressé par cet objectif mais je comprends bien qu'il répond à un besoin, même s'il est limité. Et honnêtement, remplacer un objectif à plus de 1000 euros et lourd et encombrant nécessitant une bague par celui-là, c'est une bonne affaire pour ceux qui vont s'en servir.

[Opticien]

Sûr que le créneau est étroit, mais il existe vraiment

[alanath77]

Il se défend bien aussi en vidéo 

Canadair by Alain, sur Flickr

[APB]

Très agréable et versatile, pour un poids, un encombrement et un prix contenus. Il ne me manque plus que le R8 II en remplacement du R6 pour profiter un peu mieux du crop 1,6 ...

[masterpsx]

D'ailleurs si Canon sortait un RF 85 F1.2 STM avec la même philosophie et des performances similaire ou proche du EF je suis persuadé que ça cartonnerait.

[Opticien]

............ Il ne me manque plus que le R8 II en remplacement du R6 pour profiter un peu mieux du crop 1,6 ...

peut-être une annonce fin septembre...

D'ailleurs si Canon sortait un RF 85 F1.2 STM avec la même philosophie et des performances similaire ou proche du EF je suis persuadé que ça cartonnerait.

sur le créneau, il y a encore le EF 1,4/85, que j'ai (+bague de conv.): bien dense, bien construit et performant, pour un prix qui parait (surtout en occase) contenu, vu sa qualité ... si l'on considère que les 1,2 sont souvent utilisés à 1,4 dans la pratique...

[portalis]

peut-être une annonce fin septembre...
sur le créneau, il y a encore le EF 1,4/85, que j'ai (+bague de conv.): bien dense, bien construit et performant, pour un prix qui parait (surtout en occase) contenu, vu sa qualité ... si l'on considère que les 1,2 sont souvent utilisés à 1,4 dans la pratique...

Le RF 2/85 me semble constituer également un choix intéressant même s'il est moins ouvert, ne propose pas la qualité de fabrication d'un "L" ni la motorisation USM.
Il est parfaitement utilisable à PO et procure un joli bokeh pour un prix contenu.

[rsp]

sur le créneau, il y a encore le EF 1,4/85, que j'ai (+bague de conv.): bien dense, bien construit et performant, pour un prix qui parait (surtout en occase) contenu, vu sa qualité ... si l'on considère que les 1,2 sont souvent utilisés à 1,4 dans la pratique...

Il n'est pas dans la même catégorie, qualité quasi au niveau du RF 85 L. Presque un kilo, sans la bague.

[Sebas_]

Gordon Laing viens de publier une review comparative entre ce 45 F1.2 et l'EF 50 F1.2 pour ceux que ça intéresse : https://youtu.be/roHidn1wTBw?si=vZ6GkjAZZ3S8XSqR

J´ai vu cette review hier, et suis tout a fait aligné avec ses conclusions.
J´ai utilise le EF 50L pendant de longues années, comme objectif principal, et je retrouve énormément de son caractère dans le 45/1.2 (qui est devenu mon bouchon de boitier sur R8 du coup...)
J´ai eu la chance d'utiliser un RF 50/1.2L, qui est magnifique, mais un vrai monstre, rien a voir avec ce cote optique compact et a caractère qu'ont le EF 50L et le RF 45.
J´ai adore les images du RF 50/1.2 mais je ne suis pas pret a mettre ni le prix ni le poids pour cet objo. Il est plutot a voir comme la reponse (tardive...) de Canon au Sigma 50/1.4 Art.
Avoir le 45 monté me permet d'embarquer le EF 85/1.2 dans le sac (jñ ai une règle d'un seul objectif lourd par session)

[APB]

J'utilise le 45/1.2 en FF et en crop 1,6 , il n'est point besoin systématiquement d'une myriade de pixels pour une belle image, le test du 5D Classic face à l'iPhone semble le confirmer