Re : Sony Alpha 7 V (ILCE-7M5)

[doppelganger]

Oui, le 7 V est une réussite commerciale et il trouve son public malgré un flot inédit de vidéos qui le dénigrent sur Youtube.

Tu as les chiffres de vente à nous partager ?

[doppelganger]

Et ces vidéos de comparaisons entre le 7 V et ses concurrents Canon et Nikon se gardent bien d'évoquer l'énorme avantage de la monture ouverte de Sony. Car à mon avis, pour les amateurs, il est bien plus important de pouvoir trouver des objectifs dans les marques tierces qui sont pour chaque objectif, plusieurs centaines d'euros moins chers.

Moi, c'est plus l'ergonomie qui m'intéresse et à partir du moment ou la marque propose également les objectifs qui m'intéresse, les marques tierces ne sont pas un sujet.

[fredz]

Oui, le 7 V est une réussite commerciale et il trouve son public malgré un flot inédit de vidéos qui le dénigrent sur Youtube.
Sur certains marchés, il se vend mieux que l'addition des boîtiers classés no 2, 3, 4 et 5 (voir la vidéo ci-dessous dès 6'30).
https://www.youtube.com/watch?v=MoIku7iTk_E&t=469s
Parce que si l'A7 V est beaucoup dénigré pour quelques fonctionnalités vidéo qui manquent (8K, opengate, vidéo en raw), ces fonctions n'intéressent en fait qu'un tout petit nombre d'utilisateurs. Damien avait dit dans une de ses vidéos que dans ses masterclass, quand il demande aux participants quelles sont leurs pratiques photo/vidéo, la 8K n'est utilisée que par 5 % des utilisateurs. Je pense que l'opengate et la vidéo raw ne sont pas non plus des usages si courants que cela.
Un appareil grand public doit justement s'adresser à un vaste public et pas seulement aux - allez - 10 % des utilisateurs qui en font des usages très particuliers.
Et ces vidéos de comparaisons entre le 7 V et ses concurrents Canon et Nikon se gardent bien d'évoquer l'énorme avantage de la monture ouverte de Sony. Car à mon avis, pour les amateurs, il est bien plus important de pouvoir trouver des objectifs dans les marques tierces qui sont pour chaque objectif, plusieurs centaines d'euros moins chers.
Je me suis même amusé à faire un petit calcul:
pour le prix d'un 600 mm f/4 de grande marque (Sony GM: 14'000€, Nikon Z: 14750€, Canon R: 14800 €)
on peut avoir chez Sigma une panoplie complète d'objectif et en plus un Sony A7 V:
- 300-600 mm f/4:  6900€
- 70-200 mm f/2,8:  1700€
- 24-70 mm  f/2,8:  1340€
- 14-24 mm  f/2,8:  1450€
- Sony A7 V:           3000€
  Total:                  14390€
La monture ouverte est un très gros avantage; surtout au moment où les performances des différents appareils sont très élevées et largement suffisantes pour le 90 % des utilisateurs.

La video ne faisant pas partie de mes usages, je préfère d'autant plus que les points fort se retrouvent coté photo
Ca a l'air de ramer pas mal pour supporter tous les formats raws, que cela soit du coté d'adobe ou de capture one

[syleven2]

Les couleurs sont très fidèles. pas grand chose à toucher du jpeg. En attendant le RAW et des petites retouches

Plus encore que les aurores boréales, ces photos de jour sont vraiment magnifiques.

[jesus]

Ca a l'air de ramer pas mal pour supporter tous les formats raws, que cela soit du coté d'adobe ou de capture one

Mais ce n'est pas une exclusivité de Sony et ça sera bientôt réglé...

[tbjm]

Parce que si l'A7 V est beaucoup dénigré pour quelques fonctionnalités vidéo qui manquent (8K, opengate, vidéo en raw)

plus tous les cretins qui bashent et qui montrent juste qu'ils repetent les conneries des autres sans rien comprendre

Il est surtout appliqué une réduction du bruit sur les données brutes 

[fredz]

Mais ce n'est pas une exclusivité de Sony et ça sera bientôt réglé...

On approche tranquillement des 3 mois je n'ai pas souvenir qu'un autre boitier Sony ait pris aussi longtemps.

[doppelganger]

Mais ce n'est pas une exclusivité de Sony et ça sera bientôt réglé...

Les formats RAW non pris en charge ? Visiblement, c'est une tambouille Sony ou autrement, y'aurait aucune raison qu'ils ne le soient pas.

[damned!]

Les formats RAW non pris en charge ? Visiblement, c'est une tambouille Sony ou autrement, y'aurait aucune raison qu'ils ne le soient pas.

Peut-être est-ce dû au passage de RAW de 12 bits à 14 bits...
Si c'est ça la tambouille, ça s'appelle le progrès.

[jesus]

Il peut y avoir des trucs plus moche en coulisse, on n'est pas à l'abri d'un racket quelconque...

[doppelganger]

Peut-être est-ce dû au passage de RAW de 12 bits à 14 bits...
Si c'est ça la tambouille, ça s'appelle le progrès.

J'en sais rien mais si progrès il y a, il n'est pas interdit pour Sony de publier les spécifications, afin que les éditeurs tiers puissent faire leur part du boulot ensuite.

[Fab35]

Sony ne propose même pas de soft de base pour gérer ses raw ??

[damned!]

Sony ne propose même pas de soft de base pour gérer ses raw ??

Si, il y la suite Imaging Edge à télécharger chez Sony (403 Mo) dont Edit sert à ouvrir les RAW, faire des corrections de base et aussi sortir des JPEG. Il y a une nouvelle version pour le 7 V car celle que j'avais pour le 7 III ne peut pas les ouvrir.

[damned!]

J'en sais rien mais si progrès il y a, il n'est pas interdit pour Sony de publier les spécifications, afin que les éditeurs tiers puissent faire leur part du boulot ensuite.

Potentiellement, 2 bits de plus, ça peut être des milliers de couleurs en plus.

Dans la phase de recherche et développement, les fabricants protègent par le secret les voies vers lesquelles vont les avancées technologiques.
Sony a développé son logiciel maison pour ces nouveaux raw avec très certainement de nouveaux algorithmes à mettre au point.
Maintenant, ce n'est pas à Sony à mettre à jour les algorithmes d'Adobe et autres... Peut-être que LightRoom devra complètement revoir sa base algorithmique; ce qui prendra un certain temps.

[fredz]

J'en sais rien mais si progrès il y a, il n'est pas interdit pour Sony de publier les spécifications, afin que les éditeurs tiers puissent faire leur part du boulot ensuite.

C'est meme un minimum de donner ce genre de specs, c'est m

Si, il y la suite Imaging Edge à télécharger chez Sony (403 Mo) dont Edit sert à ouvrir les RAW, faire des corrections de base et aussi sortir des JPEG. Il y a une nouvelle version pour le 7 V car celle que j'avais pour le 7 III ne peut pas les ouvrir.

Ca deRaw certes, mais l'outils est loin d'être adapté a du flux, ni même être des plus ergonomique.

[fredz]

Potentiellement, 2 bits de plus, ça peut être des milliers de couleurs en plus.
Dans la phase de recherche et développement, les fabricants protègent par le secret les voies vers lesquelles vont les avancées technologiques.
Sony a développé son logiciel maison pour ces nouveaux raw avec très certainement de nouveaux algorithmes à mettre au point.
Maintenant, ce n'est pas à Sony à mettre à jour les algorithmes d'Adobe et autres... Peut-être que LightRoom devra complètement revoir sa base algorithmique; ce qui prendra un certain temps.

Ce n'est pas à Sony de développer les algorithmes, mais fournir les spécifications et les analyses fonctionnelles serait un minimum.

[doppelganger]

Potentiellement, 2 bits de plus, ça peut être des milliers de couleurs en plus.

Ce qui ne change pas grand chose. L'encodage sur 16 bits n'est pas nouveau et n'a de secret pour personne.

Dans la phase de recherche et développement, les fabricants protègent par le secret les voies vers lesquelles vont les avancées technologiques.
Sony a développé son logiciel maison pour ces nouveaux raw avec très certainement de nouveaux algorithmes à mettre au point.

Ben non, y'a juste à savoir les ouvrir mais pour ça, faut être en possession de la doc qui détaille le format.

Le format ARW évolue, on doit en être à la version 5 ou plus.

Maintenant, ce n'est pas à Sony à mettre à jour les algorithmes d'Adobe et autres... Peut-être que LightRoom devra complètement revoir sa base algorithmique; ce qui prendra un certain temps.

Pas du tout. A partir du moment où le format de fichier est connu, suffit juste de le lire. Si les éditeurs tiers devaient revoir leur "base algorithmique", ça prendrait des années...

[efmlz]

 [at]  fredz: peut-être l'ont-ils déjà fait (et les autres embrouillés dans leurs habitudes) ?

[fredz]

Ce qui ne change pas grand chose. L'encodage sur 16 bits n'est pas nouveau et n'a de secret pour personne.

Ben non, y'a juste à savoir les ouvrir mais pour ça, faut être en possession de la doc qui détaille le format.

Le format ARW évolue, on doit en être à la version 5 ou plus.

Pas du tout. A partir du moment où le format de fichier est connu, suffit juste de le lire. Si les éditeurs tiers devaient revoir leur "base algorithmique", ça prendrait des années...

Les devs doivent de plus avoir une méthodologie, genre images de références pour comprendre les nouveaux algo de compression... ce qui est surprenant c'est que même adobe tarde, ils sont quand même bien plus nombreux que l'équipe de dev de capture one

[doppelganger]

Les devs doivent de plus avoir une méthodologie, genre images de références pour comprendre les nouveaux algo de compression... ce qui est surprenant c'est que même adobe tarde, ils sont quand même bien plus nombreux que l'équipe de dev de capture one

Suffit d'avoir les spécifications techniques. Soit le constructeur coopère et ça peut aller vite voir avant même la sortie du boitier. Soit le constructeur ne coopère pas et ça fait comme pour le A7 V, ou le A1 II avant lui, sorti en novembre 2024, où seul le format compressé sans perte est pris en charge.

[Fab35]

Y'aurait pas des brevets sur les raws de certains boîtiers ou de certains tyes de raws spécifiques, qui rendraient le dématriçage "propriétaire " ?
C'est possible ça ?

Même avec Canon certains formats de raws ont été zappés par Adobe.

Est-ce que tous les raws actuels sont véritablement des raws au sens propre ? Peuvent-ils contenir une part de codage "obscure "?
Déjà rien que la compression des raws doit tenir d'une recette propriétaire,  donc à ne pas forcément diffuser aux tiers, d'où cette restriction observée.

Chez les rouges par ex, les raws en dualpixels sont pris en charge dans l'appli Canon uniquement, que je sache. Certains raws compressés ont aussi déjà posé souci.
Aujourd'hui ça semble mieux, mes raws compressés de R5 sont bien pris en charge par LR, ouf...

[Frank29]

Bonjour,

Avec les mises à jour d'aujourd'hui, les softs DxO prennent en charge l'A7V.
Il n'y a pas d'indication sur une limitation de la prise en charge du format RAW.

[Frank29]

Après un rapide essais, les RAW compressés sans pertes sont les seuls pris en charge.

[fredz]

Après un rapide essais, les RAW compressés sans pertes sont les seuls pris en charge.

Donc ils sont tous au même niveau,
Capture one vient de lâcher une version beta, je vais tenter sans trop d'espoir

[damned!]

Donc ils sont tous au même niveau,
Capture one vient de lâcher une version beta, je vais tenter sans trop d'espoir

Un petit peu de patience; ça va bien finir par être mis à jour...