Petit essai des profils Cobalt

[frmfrm]

Les néons de Ben sont un exemple parlant, aucun logiciel ne gère aussi bien la colorimétrie des ces néons que Capture One dès l'ouverture, même sans Cobalt. Point Barre !!!
Il ne s'agit pas ici de pb de compression de gamut ou d'effet truc muche ...

Ben, tu mets le point barre où tu veux

Le pb reste à mon avis un pb de compression de Gamut et si la compression n'est pas réalisée dans le profil d'entrée, le résultat provoque des couleurs HS et sans tonalité. Faudrait voir profil par profil, y compris pour les profils Cobalt pour C1.

Ci dessous, une tof développée en Prophoto . En haut les versions linéaires, en bas avec une courbe de gradation . A droite, l'application d'une LUT de compression. Un épreuvage vers le sRGB montre les zones Hors Gamut qui vont poser pb. LR ou Affinity, c'est pareil quand c'est HG c'est la merde

Tout en bas, la tof de la voiture avec une LUT de simulation de Provia + compression de Gamut vers le sRGB

[Nokton58]

[ at ] frmfrm : Donne moi un email pour te joindre en privé

[Benaparis]

Au lieu de répondre véritablement à la question de fond le sujet est déplacé sur la gestion du gamut en sortie qui est un sujet connexe et certes important mais qui n'est pas le sujet de fond qui lui concerne la trajectoire chromatique au développement, en l'occurence celle particulière du moteur Adobe.

[Nokton58]

La qualité de dérawtisation de C1 n'a rien à voir avec Affinity, RawTherapee, ou ACR/LrC, suffit de prendre les néons de Ben pour s'en rendre compte. Le moteur de C1 n'est pas le même, c'est tout ... Après chacun prend le logiciel qu'il préfère à l'usage ... J'ai cherché à me passer de C1, c'est pas possible ...

[Benaparis]

La qualité de dérawtisation de C1 n'a rien à voir avec Affinity, RawTherapee, ou ACR/LrC, suffit de prendre les néons de Ben pour s'en rendre compte. Le moteur de C1 n'est pas le même, c'est tout ... Après chacun prend le logiciel qu'il préfère à l'usage ... J'ai cherché à me passer de C1, c'est pas possible ...

Alors pour l'histoire des néons hormis Lr/ACR franchement dans tous les autres que tu cites ça passe bien (mais dans RawTherapee il faut juste choisir le bon moteur tonal), et même Phocus qui depuis un dizaine d'année de mémoire est ouvert aux raws non Hasselblad.

Après et vis à vis de Lr/ACR il y a des trucs que perso je préfère dans C1 d'une manière général soit dans certaines fonctionnalités où je trouve les algo plus progressifs et meilleurs qualité par exemple les curseurs de clarté et de structure (en positif ou en négatif). Même celui de récuperation HL où certes on récupère moins mais sans l'effet de tassement que je n'aime pas. Le curseur de luminosité présent en processus 2010 qui a disparu ensuite alors que je le trouve très utile (on peut jouer avec le curseur spécifique de luminosité dans les tons moyens du color grading mais ce n'est pas tout à fait pareil). Le module de grain dans C1 est excellent très "argentique" alors que celui de Lr/ACR n'est franchement pas au niveau, l'éditeur de couleur est un outil vraiment génial et très puissant justement pour préparer un tirage ou une sortie dans un espace donné...J'aime l'ergonomie de session quand je dois traiter les raws, la possibilité de travailler un groupe d'image en même temps pour les équilibrer ce que l'on ne peut pas faire dans Lr ou il faut jongler entre mode développement et bibliothèque, de plus on ne peut pas comparer plus de 2 photos en même temps, pour les tâche d'éditing c'est moins confortable je trouve. Et j'oublie pleins de petits détails.

Bien sûr Lr/ACR a ses forces notamment pour la correction du bruit AI là ou C1 peut sembler archaïque mais j'avoues que même en couleur j'avais horreur de nettoyer le bruit, au pire je n'ai recours qu'au curseur dit "pixel unique" qui me suffit pour nettoyer les pixels "blancs" qui peuvent apparaitre. Ils ont une intégration plus forte de l'IA pour ceux qui ont besoin de nettoyer ou de faire de l'IA générative. Sa gestion de la bibliothèque reste une grande force. Son module d'impression est bien fait est très agréable...Bref, je suis content d'utiliser les deux pour ce que j'apprécie dans l'un et que je ne retrouve pas dans l'autre, mais oui clairement pour le développement C1 reste ma référence.

[Nokton58]

Je préfère ACR à LrC à l'usage (hors derawtisation qui n'est pas au niveau de C1), le seul truc de bien je trouve sur LrC est le module d'impression.

Sur tes neons, le denoise direct de ACR déconne et pixelise, le mieux est d'utiliser DxO PR6 XD3 (pas la version 5) avec une deuxième passe sous ACR mais à 100 % de dénoise, bref des astuces de geek ...

il manque un truc top : la possibilité avec un "Edit With" d'éditer un TIFF 16 dans DaVinci Resolve Studio "Photo" (Public Beta 21) pour les outils de color grading de DVR ... DVR fonctionne en Projet et ne permet pas l'appel direct du programme ... Un jour peut etre ...

je supporte pas l'ergonomie d'Affinity et de RawTherapee, ni même de DVR Photo

Ci dessous ACR à 100% qui pixelise ... Bref c'est pas propre ...