Petit essai des profils Cobalt

[frmfrm]

Ton explication sur la position de la courbe dans le pipeline ne tient pas face à mon test sur le TIFF 16bits. Sur un tel fichier, il n'y a plus de profil DCP, plus de TRC, plus rien de ce que tu décris... et comme je l'ai montré, les bases de départ sont rigoureusement identiques entre ACR/Lr et Affinity.

Pourtant, l'outil "Courbe" de Lightroom tord ce TIFF vers l'orange/vert, là où l'outil "Courbe" de Photoshop ou d'Affinity (même si dans ce cas je suis resté sur le raw) sur ce même fichier ne le fait pas. Cela prouve que l'algorithme de l'outil "Courbe" chez Adobe n'est pas une simple opération de contraste comme chez les autres, mais qu'il induit de manière systématique une transformation qui modifie la teinte (Hue Twist) de manière indébrayable.

Aller une dernière fois, car je ne bosse pas pour Adobe

Pour avoir un développement sous LR qui colle au développement sous Affinity , il faut un profil bien particulier.

Le simple passage au process 2010, linéaire ou pas, ne suffit pas. Il faut :

Que les matrices Forward soient identiques pour les 2 illuminants et que le produit de la matrice par le vecteur 1,1,1 donne 0.96, 1.0 et 0.82.

Mais même cela ne suffit pas, il faut partir de l'inverse de la matrice ColorMatrix2 normalisée.

Si tu changes les valeurs de la 1ere ligne de la matrice Forward et que le produit donne 0.96, ta matrice est valide mais son résultat ne sera pas forcement équivalent à Affinity.

La position de la courbe et du tone mapping par rapport à la LUT de Look est important car cela permet d'effectuer le Look sur le développement. ( par ex. effectuer une désaturation des HLs sur l'image presque développée.).

Enfin, faire des tests sur un Tiff peut ne pas être représentatif. Affinity et Photoshop vont travailler dans le profil/gamut du fichier tiff. LR va peut être repasser en Prophoto/Melissa ... Je ne sais pas, faut voir pour les rares qui travaillent à partir d'un tiff sous LR.

Et pour finir, le process 2012 est vraiment particulier. La correction d'expo utilise un Roll Off pour coller à l'argentique. La récupération des HLs, les curseurs ombres et hautes lumières travaillent de façon adaptative. cad qu'elles travaillent sur un voisinage. LR récupère beaucoup mieux les canaux clippées qu'Affinity;

[Benaparis]

Bon ça y est j'ai enfin trouvé la réponse formelle qui valide mes observations concernant la gestion tonale spécifique de Lr/ACR, c'est ressayant RawTherapee qui est un logiciel très complet sur le plan technique, d'aucun diront que c'est un logiciel de geek, que la réponse est venue. Dans sa gestion de la tonalité il propose différents modes de courbe : "Standard", "Standard Pondéré", "Similaire Film", "Mixage Saturation et Valeur", "Luminance" et "Perceptuel", je décide donc de tous les tester et là Bingpot (les amateurs de Brooklyn 99 comprendront la référence) le mode "Similaire film" me donnent un résultat correspondant à s'y méprendre à ce que j'obtenais dans Lr/ACR alors que le "Standard" correspond à celui que j'obtiens partout ailleurs, a noter que le mode Perceptuel fonctionne également sur le même principe mais un peu différemment et selon les cas de manière plus pertinente.

Je vais donc sur page d'aide de Rawtherapee pour avoir l'explication du fonctionnement de ces différents mode et il est écrit noir sur blanc concernant le mode "Similaire Film" :

Similaire Film
La courbe similaire-film fournit un résultat très similaire au type standard (c'est à dire une forte augmentation de la saturation avec un contrate poussé), mais la teinte RVB-TSV est gardée constante, c'est à dire qu'il y a moins de problèmes de décalage de la couleur. Ce type de courbe fut conçu par Adobe en tant que partie de DNG et est ainsi celui utilisé par Adobe Camera Raw et Lightroom.

: https://rawpedia.rawtherapee.com/Exposure/fr#:~:text=plus%20faible%20décalage.-,Similaire%20Film,Adobe%20Camera%20Raw%20et%20Lightroom.

Rappelez vous quand je disais que le moteur d'ACR ne respectait pas dans les cas que j'ai soumis la physique de la lumière en couleur et que j'avais un sentiment de compression, c'est normal dans ce mode qui veut à tout prix maintenir la teinte en montant le contraste on a ce sentiment dérive de teinte qui ne semble pas naturel. Evidemment et j'insiste ce mode tonal n'est pas inutile et fonctionne très bien dans de nombreuses situations mais quand ça dérape, ça dérape et même si on peut "corriger" mais en dénaturant forcement les choses, on ne peut hélas pas le débrayer comme on peut le faire dans RawTherapee...c'est enfin l'explication à mes observations que j'attendais depuis tant d'années, c'est un petit accomplissement personnel mais qui m'aide à mieux comprendre la gestion tonale de Lr/ACR et pourquoi même dans des situations non problématiques j'observais un rendu différent.

PS : A noter que l'appellation "Similaire film" est pour moi un peu trompeuse, notamment ayant pratiqué la diapo lumière du jour et les teintes ambrées si plaisantes à mon oeil.

Bonne journée à tous.

[Benaparis]

Aller une dernière fois, car je ne bosse pas pour Adobe

Pour avoir un développement sous LR qui colle au développement sous Affinity , il faut un profil bien particulier.

Le simple passage au process 2010, linéaire ou pas, ne suffit pas. Il faut :

Que les matrices Forward soient identiques pour les 2 illuminants et que le produit de la matrice par le vecteur 1,1,1 donne 0.96, 1.0 et 0.82.

Mais même cela ne suffit pas, il faut partir de l'inverse de la matrice ColorMatrix2 normalisée.

Si tu changes les valeurs de la 1ere ligne de la matrice Forward et que le produit donne 0.96, ta matrice est valide mais son résultat ne sera pas forcement équivalent à Affinity.

La position de la courbe et du tone mapping par rapport à la LUT de Look est important car cela permet d'effectuer le Look sur le développement. ( par ex. effectuer une désaturation des HLs sur l'image presque développée.).

Enfin, faire des tests sur un Tiff peut ne pas être représentatif. Affinity et Photoshop vont travailler dans le profil/gamut du fichier tiff. LR va peut être repasser en Prophoto/Melissa ... Je ne sais pas, faut voir pour les rares qui travaillent à partir d'un tiff sous LR.

Et pour finir, le process 2012 est vraiment particulier. La correction d'expo utilise un Roll Off pour coller à l'argentique. La récupération des HLs, les curseurs ombres et hautes lumières travaillent de façon adaptative. cad qu'elles travaillent sur un voisinage. LR récupère beaucoup mieux les canaux clippées qu'Affinity;

La réponse est au dessus...mais tu peux continuer à donner d'autres explications si tu veux.

[Benaparis]

Seul le mode de courbe a changé. C'est plus clair maintenant?

Et pour les plus académiques vous pouvez vous renseigner sur le décalage de Bezold-Brücke et l'effet Abney.

[Verso92]

Et pour les plus académiques vous pouvez vous renseigner sur le décalage de Bezold-Brücke et l'effet Abney.

Ah ben, si en plus l'effet Abney rode... une dure journée et nuit à venir, bande de petits scarabées !

;-)

[Benaparis]

Ah ben, si en plus l'effet Abney rode... une dure journée et nuit à venir, bande de petits scarabées !

;-)

J'ai mis plus de 15ans à comprendre la raison du comportement du moteur d'Adobe que j'observais avec une constance jamais démentie malgré toutes les explications que l'on m'a donnée, la plus farfelue et mémorable reste le carotène de la peau, alors si je peux glisser un peu de migraine au passage :-p

[frmfrm]

Rappelez vous quand je disais que le moteur d'ACR ne respectait pas dans les cas que j'ai soumis la physique de la lumière en couleur et que j'avais un sentiment de compression, c'est normal dans ce mode qui veut à tout prix maintenir la teinte en montant le contraste on a ce sentiment dérive de teinte qui ne semble pas naturel.

LR utilise plusieurs algorithmes de courbes et la position de la courbe dans le pipeline est importante.

La courbe tonale présente dans le profil tente de calmer l'augmentation de saturation par un fonction mathématique qui essaie de conserver la teinte. Elle dépend de la luminosité et de l'agressivité de la courbe.

Elle est placée avant la LUT de Look et la LUT de look va tenter d'affiner les pbs pour donner un Look convenable. Rq. La courbe tonale et la LUT fonctionnent de concert. La LUT est calculée choisie pour la TRC du profil.

L'outil Blanc et Hautes Lumières sont avant la LUT de Look et sont aussi particulièrs.

L'outil courbe utilise son propre algo pour éviter la sur saturation ( et je crois que le mode paramétrique ne fonctionne pas comme le mode à point ). Il est placé après la LUT de Look. On risque d'avoir une double désaturation si on tire trop sur les curseurs. La 1ere par le couple TRC + Look Table et la seconde par l'outil courbe.

Faudrait voir où se trouve l'outil contraste dans le pipeline , mais j'me souviens plus. Faut faire des tests

[Benaparis]

LR utilise plusieurs algorithmes de courbes et la position de la courbe dans le pipeline est importante.

La courbe tonale présente dans le profil tente de calmer l'augmentation de saturation par un fonction mathématique qui essaie de conserver la teinte. Elle dépend de la luminosité et de l'agressivité de la courbe.

Elle est placée avant la LUT de Look et la LUT de look va tenter d'affiner les pbs pour donner un Look convenable. Rq. La courbe tonale et la LUT fonctionnent de concert. La LUT est calculée choisie pour la TRC du profil.

L'outil Blanc et Hautes Lumières sont avant la LUT de Look et sont aussi particulièrs.

L'outil courbe utilise son propre algo pour éviter la sur saturation ( et je crois que le mode paramétrique ne fonctionne pas comme le mode à point ). Il est placé après la LUT de Look. On risque d'avoir une double désaturation si on tire trop sur les curseurs. La 1ere par le couple TRC + Look Table et la seconde par l'outil courbe.

Faudrait voir où se trouve l'outil contraste dans le pipeline , mais j'me souviens plus. Faut faire des tests

Les mêmes causes produisent les mêmes effets :

Au sein du profil : Je l'avais déjà illustré sur la photo du Leica M10 (DpReview) avec le même profil "avec et sans courbe". Même si la LUT est prise en compte, elle ne change pas le choix fondamental du moteur d'Adobe : conserver à tout prix la teinte TSV (HSV) mathématique, quitte à créer les dérives perceptives que j'ai illustrées. C'est un choix de conception, pas un réglage de profil.

Au niveau du logiciel même si il travaillent un peu différemment les curseurs de contraste, la courbe paramétrique et la courbe à point fonctionnent également avec le principe décrit de maintien de la teinte.
Le curseur de contraste est basique qui agit de manière homogène au niveau des valeurs.
La courbe paramétrique fonctionne par zone et est ergonomiquement un peu plus simple à maitriser que la courbe à point.
La courbe à point c'est la plus pointue mais elle demande un peu plus de doigté. La subtilité de la courbe à point c'est, depuis quelque années tu peux "affiner la saturation", si bien que si tu mets le curseur à 0 en fait cela revient à ne travailler que sur la luminance, mais même si tu baisses la saturation en deçà de 100 avec ce curseurs cela ne change pas le maintien de la teinte opéré par le logiciel.

Quand à savoir où se situe dans le pipeline les courbes paramétriques ou à point ou le curseur de contraste, à partir du moment où ils produisent exactement le même effet sur un Tiff donc sans LUT, sans matrices que sur un Raw, cela prouve que la position dans le flux importe peu ici. C'est l'algorithme lui-même qui est "câblé" pour agir ainsi sur les pixels, qu'ils soient issus d'un dématriçage ou d'un fichier plat, comme évoqué initialement c'est un choix de conception et qui n'est pas débrayable, il faut donc faire avec.

[frmfrm]

Quand à savoir où se situe dans le pipeline les courbes paramétriques ou à point ou le curseur de contraste, à partir du moment où ils produisent exactement le même effet sur un Tiff donc sans LUT, sans matrices que sur un Raw, cela prouve que la position dans le flux importe peu ici. C'est l'algorithme lui-même qui est "câblé" pour agir ainsi sur les pixels, qu'ils soient issus d'un dématriçage ou d'un fichier plat, comme évoqué initialement c'est un choix de conception et qui n'est pas débrayable, il faut donc faire avec.

La position de l'outil courbe dans le pipeline est important car il est positionné après l'application de la courbe en S définie dans le profil. C'est important car cela complique les choses. On effectue la BdB sur le linéaire. Effectuer la BdB après l'application de la courbe en S complique les choses et nécessite d'apporter des corrections différentes sur les BL, les tons moyens et les HLs.

Si LR travaille sur un tiff, effectivement, il utilise un profil sans matrice ( hormis celle de passage de l'espace du tiff à son espace de travail qui est ) sans LUTs et sans Tone Curve.

Appliquer une courbe à un fichier RGB n'est pas simple et nécessite de faire des choix. Il y a plusieurs algorithmes pour cette raison.

Le plus simple travaille sur les valeurs RGB. Cela peut produire des dérives de teintes et des augmentations de la saturation. Ce n'est pas adobe qui booste la saturation , c'est la méthode utilisée.

Maintenant, on peut effectivement choisir de fixer la teinte , mais la saturation peut encore ëtre boostée. ( et si elle sort du gamut du périphérique , l'augmentation peut provoquer une bascule de teinte ).

L'algorithme de développement d'adobe utilisé pour appliquer la courbe tonale du profil dcp tente de contenir la teinte et la saturation pour justement conserver quelque chose de plaisant. Travailler sur un tiff ne permet pas de voir cela .

Certains logiciels comme photoshop utilisent différents modes de fusions pour appliquer une courbe ( normal ou luminosité ) ou de travailler directement sur le canal L du lab. Cela permet de conserver la teinte et la saturation mais cela produit des photos plus ternes.

Ceci dit, la version à points de la courbe LR utilise probablement la forme la plus simple, il faudrait voir pour la version à courbe paramétrique.

[Benaparis]

La position de l'outil courbe dans le pipeline est important car il est positionné après l'application de la courbe en S définie dans le profil. C'est important car cela complique les choses. On effectue la BdB sur le linéaire. Effectuer la BdB après l'application de la courbe en S complique les choses et nécessite d'apporter des corrections différentes sur les BL, les tons moyens et les HLs.

Si LR travaille sur un tiff, effectivement, il utilise un profil sans matrice ( hormis celle de passage de l'espace du tiff à son espace de travail qui est ) sans LUTs et sans Tone Curve.

Appliquer une courbe à un fichier RGB n'est pas simple et nécessite de faire des choix. Il y a plusieurs algorithmes pour cette raison.

Le plus simple travaille sur les valeurs RGB. Cela peut produire des dérives de teintes et des augmentations de la saturation. Ce n'est pas adobe qui booste la saturation , c'est la méthode utilisée.

Maintenant, on peut effectivement choisir de fixer la teinte , mais la saturation peut encore ëtre boostée. ( et si elle sort du gamut du périphérique , l'augmentation peut provoquer une bascule de teinte ).

L'algorithme de développement d'adobe utilisé pour appliquer la courbe tonale du profil dcp tente de contenir la teinte et la saturation pour justement conserver quelque chose de plaisant. Travailler sur un tiff ne permet pas de voir cela .

Certains logiciels comme photoshop utilisent différents modes de fusions pour appliquer une courbe ( normal ou luminosité ) ou de travailler directement sur le canal L du lab. Cela permet de conserver la teinte et la saturation mais cela produit des photos plus ternes.

Ceci dit, la version à points de la courbe LR utilise probablement la forme la plus simple, il faudrait voir pour la version à courbe paramétrique.

Je pense que tu te focalises sur des détails de "mécanique interne" (BdB, LUT, pipeline) qui occultent le constat fondamental : le comportement choisi par Adobe pour le traitement de la tonalité n'est désormais plus sujet au doute. Ce n'est pas une question de réglage fin, c'est une signature logicielle.

Les profils, les espaces couleurs, la balance des blancs ou les couleurs hors gamut ne sont que des variables au sein d'un système cosmétique fort et non débrayable. C'est désormais indéniable. Quel que soit le profil utilisé, on ne pourra jamais totalement contrer l'effet produit par le moteur ; au mieux, on l'atténue.
Pour vraiment retrouver la probité du signal, il faut sortir du logiciel, comme tu l'as fait pour appliquer tes LUT. Mais sur des scènes naturellement très contrastées avec de fortes saturations dans les tons chauds, le mal est souvent déjà fait.

Que l'on trouve les choix d'Adobe "plaisants" ou non relève de l'appréciation personnelle. De mon côté, j'ai simplement décrit un comportement du moteur de développement qui se vérifie systématiquement, quelles que soient les manipulations effectuées. Même si, comme je l'ai dit, ce rendu ne me convient pas dans les situations illustrées, mon constat reste technique et objectif.

PS : Pour info, lors de mon test sur le TIFF exporté depuis Lr puis réinjecté pour appliquer une courbe, j'ai utilisé un export ProPhoto 16 bits. Les résultats sont identiques, ce qui élimine la variable de l'espace de travail.

PS 2 : La courbe paramétrique n'est qu'une courbe guidée (et contrainte) par zones. Elle empêche simplement les cassures tonales ou la solarisation que l'on peut parfois provoquer avec la courbe à point, mais elle obéit à la même logique de calcul.

[frmfrm]

Je pense que tu te focalises sur des détails de "mécanique interne" (BdB, LUT, pipeline) qui occultent le constat fondamental : le comportement choisi par Adobe pour le traitement de la tonalité n'est désormais plus sujet au doute. Ce n'est pas une question de réglage fin, c'est une signature logicielle.

Les profils, les espaces couleurs, la balance des blancs ou les couleurs hors gamut ne sont que des variables au sein d'un système cosmétique fort et non débrayable. C'est désormais indéniable. Quel que soit le profil utilisé, on ne pourra jamais totalement contrer l'effet produit par le moteur ; au mieux, on l'atténue.
Pour vraiment retrouver la probité du signal, il faut sortir du logiciel, comme tu l'as fait pour appliquer tes LUT. Mais sur des scènes naturellement très contrastées avec de fortes saturations dans les tons chauds, le mal est souvent déjà fait.

Que l'on trouve les choix d'Adobe "plaisants" ou non relève de l'appréciation personnelle. De mon côté, j'ai simplement décrit un comportement du moteur de développement qui se vérifie systématiquement, quelles que soient les manipulations effectuées. Même si, comme je l'ai dit, ce rendu ne me convient pas dans les situations illustrées, mon constat reste technique et objectif.

PS : Pour info, lors de mon test sur le TIFF exporté depuis Lr puis réinjecté pour appliquer une courbe, j'ai utilisé un export ProPhoto 16 bits. Les résultats sont identiques, ce qui élimine la variable de l'espace de travail.

PS 2 : La courbe paramétrique n'est qu'une courbe guidée (et contrainte) par zones. Elle empêche simplement les cassures tonales ou la solarisation que l'on peut parfois provoquer avec la courbe à point, mais elle obéit à la même logique de calcul.

Je crois que je vais m'acheter une nouvelle pipe au BHV ... Pis, faut bien s'arrêter avent que DOP ne repasse mettre l'église etc etc ... Là, visiblement,  il cuve, mais, cela ne va pas durer :

[Benaparis]

Je crois que je vais m'acheter une nouvelle pipe au BHV ... Pis, faut bien s'arrêter avent que DOP ne repasse mettre l'église etc etc ... Là, visiblement,  il cuve, mais, cela ne va pas durer :

[/quote]

Vas y fais toi plaisir mais attention à ne pas foutre le feu au salon...à vouloir nous enfumer tu prends des risques

[doppelganger]

Je crois que je vais m'acheter une nouvelle pipe au BHV ... Pis, faut bien s'arrêter avent que DOP ne repasse mettre l'église etc etc ... Là, visiblement,  il cuve, mais, cela ne va pas durer :

Pas la peine pour l'église, Ben vient de te la remettre en place, pour la x ième fois

Quand à cuver... c'est surtout les popcorn... j'en peu plus, ton numéro de claquettes restera dans les annales du forum, à n'en pas douter

[doppelganger]

Vas y fais toi plaisir mais attention à ne pas foutre le feu au salon...à vouloir nous enfumer tu prends des risques

Et heureusement qu'il n'a aucun parti pris 

[Benaparis]

Et heureusement qu'il n'a aucun parti pris 

Je crois surtout que le steak d'Adobe est déjà dur à avaler, mais que l'aveu d'avoir fait fausse route est carrément indigeste pour lui.

[Nokton58]

[ at ] Benaparis, à ce stade, pour résumer les 17 pages, c'est quoi le "problème" "Adobe" vs "C1", et on en est où de vos résultats de recherche ? En vous remerciant par avance

[Benaparis]

[ at ] Benaparis, à ce stade, pour résumer les 17 pages, c'est quoi le "problème" "Adobe" vs "C1", et on en est où de vos résultats de recherche ? En vous remerciant par avance

Bien sûr :-)

Le "problème" Adobe vs les autres (C1, Phocus, etc.), c'est une question de moteur, pas de carrosserie (les profils).

Le cœur du sujet, c'est la manière dont Adobe gère le contraste. Par défaut, Lightroom et Camera Raw utilisent un modèle algorithmique dit "Similaire Film". Ce modèle a été conçu par Adobe pour la norme DNG avec une règle mathématique simple : augmenter le contraste tout en gardant la teinte TSV (HSV) constante.

Ca coince notamment dans les cas évoqués parce que l'œil humain n'est pas un tableur Excel. Maintenir une teinte mathématiquement "fixe" alors que la luminosité et la saturation grimpent crée des aberrations perceptives (effet Abney et décalage de Bezold-Brücke). C'est ce qui provoque ce "jus" rouge/orangé ou vert/orangé et cette sensation de compression que je déplore dans les tons chauds, là où les autres logiciels (et RawTherapee en mode Standard) laissent la couleur "glisser" naturellement pour paraître juste à nos yeux.

J'ai enfin débusqué totalement par hasard et par chance le "pot aux roses" dans la documentation de RawTherapee que j'avais voulu réessayer (j'avais fais de nombreuses recherches sur le web sans succès), qui explique noir sur blanc que ce mode de courbe a été imposé par Adobe dans la spécification DNG et dans ses logiciels de développement.

La courbe similaire-film fournit un résultat très similaire au type standard [...] mais la teinte RVB-TSV est gardée constante [...]. Ce type de courbe fut conçu par Adobe en tant que partie de DNG et est ainsi celui utilisé par Adobe Camera Raw et Lightroom.

: https://rawpedia.rawtherapee.com/Exposure/fr#:~:text=plus%20faible%20décalage.-,Similaire%20Film,Adobe%20Camera%20Raw%20et%20Lightroom.

Autrement dit, rien à voir avec les profils DCP, les tables de Look, HueSatMap, les espaces couleurs, les compression de gamut ou que sais-je encore et que l'on m'a opposé systématiquement dès que j'avançais un pion. C'est un choix de conception du moteur Adobe qui n'est pas débrayable. C'est une stratégie de "maquillage" qui a aussi pour but de tenir les hautes lumières en ajoutant de la densité chromatique au prix d'une dénaturation de la physique de la lumière.

Le problème, c'est que lorsque le "mal" est fait au cœur du moteur, on ne peut pas le contourner proprement. On peut essayer de compenser, mais on rompt inévitablement l'équilibre chromatique de l'image, la meilleure solution consiste à developper en linéaire sans toucher aux outils de courbes (sauf à celle à point en mettant le curseur Affiner la saturation à 0 pour ne travailler que sur la luminance) et de contraste en espérant que la scène par sa nature ne va pas créer de problème et donc de finaliser les opérations de contraste directement dans Photoshop dont les algorithmes de courbe se comportent de manière classique (c'est pour cela que frmfrm arrivait à montrer des exemples comparatifs qui tentaient de me contredire), vu que tu travaille dans ACR si tu ouvres l'image en tant qu'objet il te sera facile de basculer de ACR à Ps et vice et versa.

[Nokton58]

Merci bcp pour ce récap de la situation, (j'ai lu en diagonale les 17 pages

Comme tu le sais je n'utilise plus C1 depuis peu, et j'utilise maintenant ACR (pour faire simple ...)

MAIS j'ai des choses bizarres sur certaines images avec des teintes Rouge / Orangé / Ambre / etc ... je cherche donc à comprendre également

Je peux me réabonner à C1 si il le faut, ce n'est pas un problème ... je recherche la meilleure solution et la nature du/des problèmes

[Benaparis]

Merci bcp pour ce récap de la situation, (j'ai lu en diagonale les 17 pages

Comme tu le sais je n'utilise plus C1 depuis peu, et j'utilise maintenant ACR (pour faire simple ...)

MAIS j'ai des choses bizarres sur certaines images avec des teintes Rouges / Orangé / Ambre / etc ... je cherche donc à comprendre également

Je peux me réabonner à C1 si il le faut, ce n'est pas un problème ... je recherche la meilleure solution et la nature du/des problèmes

De rien, j'ai mis presque 2 décennies soit quasi depuis que le moteur d'Adobe est dipsonible pour le développement à essayer de comprendre la raison de son comportement particulier que je ne voyais pas ailleurs ; je suis soulagé d'avoir enfin la réponse et je suis étonné qu'elle n'ait pas été correctement documenté (en tout cas facile à trouver) depuis le temps.

J'ai parfaitement intégré ton nouveau worlflow avec ACR parceque j'ai compris que l'algorithme de debruitage convenait très bien avec ton Z9, je t'ai donné un piste mais je peux comprendre qu'elle ne soit pas idéale au quotidien...on fait tous des compromis tout en essayant de trouver les solutions qui nous conviennent, moi même je garde la suite Lr/Ps grâce au catalogue de Lr que je préfère pour mes fichiers masters développés...donc je jongle aussi entre différents outils même si je préférerai simplifier les choses (je crois que le catalogue de C1 s'est bien amélioré mais j'ai la flemme de tout migrer).

[Nokton58]

Je suis indécis pour re-switcher sur C1, surtout que maintenant la version d'essai n'est que de 7 jours avec prise d'empreinte obligatoire de la CB (pour la version d'essai). Bref comme on dit : l'avenir nous le dira ...

Pour le moment mon workflow est le suivant : FastRawViewer -> ACR (Spectre) -> Photoshop (avec depuis peu une petite modif : une double passe de Denoise -> d'abord DeepPRIME XD3 bien paramétré + un Denoise d'ACR léger, bref ... un truc de geek

En tout cas merci pour ton retour Benaparis

[frmfrm]

Je suis indécis pour re-switcher sur C1, surtout que maintenant la version d'essai n'est que de 7 jours avec prise d'empreinte obligatoire de la CB (pour la version d'essai). Bref comme on dit : l'avenir nous le dira ...

Ben, tu aurais du lire les 17 pages ... Ca t'évitera p'tet de casser ton PEL

Pour te faire une idée voila un résumé en quelques lignes.

Une dérive de teinte peut être provoquée par le passage d'un espace à large gamut à un passage à gamut plus petit. C'est ce que l'on observe sur les photos de néons, la voiture rouge et le drapeau jaune présentées ici.

Pour compliquer le truc, plus la luminance s'approche de 1, plus le gamut diminue. Il est max pour L proche de 0.5.

Maintenant, su tu dois appliquer une courbe y=f(x) ( ou une Lut 1D) aux valeurs rgb, tu as l'option la plus simple :
Rd = f(Rs), Gd = f(Gs),  Bd = f(Bs) . On part de (Rs, Gs, Bs) et on va vers (Rd, Gd, Bd)

Le problème c'est que dans le cas d'une courbe en S, cela va apporter des dérives de teintes et c'est généralement ce que l'on veut éviter. Il faut le rouge de la canette de Coke reste avec la même teinte autrement, le client va pas être content et i paye po.

Pour ne pas avoir de décalage de teinte, on utile plutôt la conversion du type Rd = f(L)/L * Rs, Gd = f(L)/L * Gs, Bd = f(L)/L * Bs
Cela conserve la teinte ce qui est bien, mais cela peut augmenter la saturation avec L et on a vu au début que cela posait pb, On peut alors utiliser la LookTable pour désaturer les HLs,

Donc au final,  le truc c'est de travailler dans un espace le plus large possible et contrôler que les manips que l'on fait ne sortent pas du gamut de destination.
Si c'est le cas on utilise une LUT de compression de Gamut comme celles que j'avais donné plus haut, ou, on se débrouille pour tout faire rentrer à la main. Si on ne fait rien faut pas se plaindre

[mingmonk]

[...]
Donc au final,  le truc c'est de travailler dans un espace le plus large possible et contrôler que les manips que l'on fait ne sortent pas du gamut de destination.
[...]

N'est-ce pas ainsi que tout un chacun procède, quel que soit le logiciel utilisé ?

[frmfrm]

N'est-ce pas ainsi que tout un chacun procède, quel que soit le logiciel utilisé ?

Ben, à regarder certaines photos montrées ici, çà ne me semble pas le cas , mais jl'ai déjà dit ... avec l'age on radote

[Nokton58]

N'est-ce pas ainsi que tout un chacun procède, quel que soit le logiciel utilisé ?

Pas moi

Ben, tu aurais du lire les 17 pages ... Ca t'évitera p'tet de casser ton PEL

J'ai la chance de ne pas devoir casser mon PEL pour prendre une licence C1

Par contre, je supporte pas devoir fournir une empreinte CB pour obtenir une version d'essai

[doppelganger]

Ben, tu aurais du lire les 17 pages ... Ca t'évitera p'tet de casser ton PEL

Le résumé de Benaparis post #416 résume très bien les 17 pages, qui sont principalement polluées par tes tentatives répétées de noyer le poisson.

Après, celui qui en est rendu à casser ton PEL pour un abonnement à une poignée d'euros par mois, il ferait bien de changer de passion