Petit essai des profils Cobalt

[Verso92]

Dans le cas général, je crois que les couleurs hors du gamut sRGB sont rares.

Dès qu'elles sont saturées, ça dépend... ça dépasse !

[tenmangu81]

Merci doppelganger d'avoir remis les pendules à l'heure !
J'ai essayé les profils Cobalt, et sur l'image des dattes que tu as eu l'amabilité de rappeler, le résultat n'est pas mauvais, même avec le Cobalt Neutral, sans atteindre toutefois la subtilité du développement que fait Phocus (qui est gratuit !).
Ma conviction est donc faite : pour la très grande majorité de mes images, je vais utiliser Lightroom (je regrette un peu Capture One...), et dans les cas limites, il y a toujours Phocus !

[tenmangu81]

.

[Verso92]

Dans le second au Leica M240 c'est dans les deux cas mon profil custom basé sur les mêmes paramètres.

Avec Adobe, Madame économise sur l'auto-bronzant...  ;-)

[Benaparis]

Avec Adobe, Madame économise sur l'auto-bronzant...  ;-)

    

Je ne dirais pas qui mais un photographe qui fréquentais ce forum et inconditionnel de Lr m'avait expliqué très sérieusement que le orange était dû au carotène contenu dans la peau...en revanche il trouvais très normal de corriger.

[Verso92]

L'écrétage s'affiche pour les couleurs hors gamut et pour les couleurs hors limites d'expo. Faut faire le tri non

Photoshop et Affinity n'affichent que le hors gamut

Dans les faits, les deux se rejoignent...


La surexposition est aussi fonction de l'espace de couleurs choisi.

Dissocier l'un de l'autre ne me parait pas fondamental.

[frmfrm]

Je ne vais pas m'éterniser dans ce dialogue de sourd que tu cherches à instaurer et vais juste revenir à l'origine de la discussion :

Je ne cherche pas à instaurer un dialogue de sourd. Je cherche juste à expliquer pourquoi il y a une différence et comment faire pour corriger cela si cela ne convient pas.

Adobe fournit le service minimum mais propose des outils pour adapter ses logiciels à ses besoins. Il y a le DNG SDK pour les nerds, mais pas que...

Tu peux maintenant utiliser des LUTs 3D pour obtenir ce que tu souhaites comme rendu. Il faut juste apprendre comment faire une LUT. Avec photoshop, Affinity; Davinci ou 3D LUT Creator. C'est juste une question d'apprentissage.

Chez C1, je crois que ce n'est pas pareil...

[frmfrm]

Je sais que tu aimes Affinity pour ce qu'il te permet de faire que d'autres ne font pas et c'est bien là l'essentiel. :-)

Ben, j'aimais bien utiliser Photoshop ... Affinity est un poil en retrait au niveau automation/macros et à encore quelques bugs, mais au final, il me suffit ... j'suis souple

[Verso92]

Je ne cherche pas à instaurer un dialogue de sourd. Je cherche juste à expliquer pourquoi il y a une différence et comment faire pour corriger cela si cela ne convient pas.

Adobe fournit le service minimum mais propose des outils pour adapter ses logiciels à ses besoins. Il y a le DNG SDK pour les nerds, mais pas que...

Tu peux maintenant utiliser des LUTs 3D pour obtenir ce que tu souhaites comme rendu. Il faut juste apprendre comment faire une LUT. Avec photoshop, Affinity; Davinci ou 3D LUT Creator. C'est juste une question d'apprentissage.

Chez C1, je crois que ce n'est pas pareil...

Ben vi, mais toi, ton dada, c'est de jouer avec les LUT...

Tu dois comprendre, quand même, que c'est assez particulier, et qu'on peut préférer des solutions "normales".

[frmfrm]

Ben vi, mais toi, ton dada, c'est de jouer avec les LUT...

Tu dois comprendre, quand même, que c'est assez particulier, et qu'on peut préférer des solutions "normales".

Les LUTs sont partout ... même dans les profils d'entrée icc de C1

[Verso92]

Les LUTs sont partout ... même dans les profils d'entrée icc de C1

Elles sont partout, en effet, et c'est par exemple le cœur des circuits programmables que je concevais, à l'époque, au boulot (Altera et Xilinx).


Par contre, on ne s'amusait pas à bidouiller les LUT, et on utilisait les outils de programmation associés (d'ailleurs, des clients comme Airbus ne l'aurait pas autorisé).