Petit essai des profils Cobalt

[doppelganger]

Quel intérêt dʼavoir rigoureusement le même rendu de couleurs pour un même boîtier dans des logiciels différents ?

Ce n'est pas le but ici.

Quant à Hasselblad, leurs logiciels maison sont à ce jour tellement en avance sur ce qui se fait ailleurs (HNCS et HNNR) que je ne cherches en aucun cas ailleurs.

Fallait forcément que tu viennes faire du placement de produit... Discours commercial que chacun appréciera à sa juste valeur.

[egtegt²]

Même sur la durée ?

Sur ce point je m'en moque, ce qui peut me déranger c'est par exemple quand je pars en vacances et que je mélange mes photos et celles de ma fille avec son Fuji, avoir deux photos de la même scène avec des rendus colorimétriques différents, ça se voit nécessairement. Par contre si c'est des photos qui n'ont pas grand chose à voir, ça choque bien moins.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les vidéastes sont bien plus sensibles à la colorimétrie que les photographes, vu qu'en général ils passent d'une image à une autre de la même scène en permanence et sur le même écran, le moindre écart de couleur saute aux yeux. Déjà le simple fait d'afficher des photos dans des cadres séparés fait qu'on remarque moins les écarts, si en plus il s'agit de scènes différentes, alors ça ne dérange personne.

Il ne faut pas oublier que notre œil est une référence extrêmement imprécise pour les couleurs, par contre il est très précis pour détecter les variations.

[Verso92]

L'expo de manière logique joue sur l'ensemble des valeurs que l'on déplace, alors que la luminosité joue plus sur les tons moyens avec moins d'effet sur les tons foncés et clairs. Je m'en sers souvent en fin développement pour finaliser afin d'éclaircir légèrement mon sujet ou si l'image me semble un poil terne.

OK (j'avais regardé à l'époque, mais oublié depuis...  ;-).

Un peu comme quand on bouge le point gris de l'outil "niveaux", en somme ?

[Verso92]

Quel intérêt dʼavoir rigoureusement le même rendu de couleurs pour un même boîtier dans des logiciels différents ?

Je crains fort que tu n'aies pas compris l'enjeu de ma quête...


Il ne peux pas être question d'avoir le même rendu dans plusieurs logiciels, puisque je n'en utilise qu'un seul, à savoir Capture One.


Les autres logiciels que j'utilise sont :

- DxO PhotoLab (pour pré-traiter les images en (très) hauts ISO avec DeepPRIME puis exporter en DNG linéaire avec juste le débruitage et les corrections optiques validées). Ensuite, le développement du DNG est fait dans C1.

- Photoshop (CS6) pour finaliser les images et préparer les tirages (mise en page, légendes).

- Topaz Gigapixel Ai pour suréchantillonner les images de mes APN "low def" quand je veux faire de "grands" tirages, et quelquefois Topaz Sharpen Ai pour les images manquant un peu de netteté.

Donc, pour le développement de mes RAW, un logiciel et un seul, C1.


En ce qui concerne le développement dans Nikon Nx Studio, c'est juste pour avoir la "ref" du fabricant, pour aider (les ciels avec les profils C1 du D810, notamment, étaient vraiment trop cyan). Ce qui m"a poussé à me lancer dans l'aventure des profils, à l'époque, avec une mire CMP et Lumariver.

Après, j'avais mis le maximum de chances de mon côté en soignant à l'extrême la PdV, réalisée dans le studio d'un pote, rompu à ce genre d'exercice et possédant le matériel adéquate (flashmètre et thermocolorimètre, notamment) : l'éclairage de la mire était au 1/10 d'IL sur toute sa surface (mesuré au flashmètre). J'avais juste amené le Profoto B2 du club pour l'occasion, les premiers essais en lumière continue + gélatines n'ayant pas donné des résultats totalement satisfaisants...

[Verso92]

Il ne peux pas être question [...]

Il ne peut pas, bien sûr... désolé !



Quelques exemples, à l'époque, au D810 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg7959059.html#msg7959059