Les objectifs manuelles utilisées sur le nikon zf (ou autre boîtier z)

[Ergodea]

Peut-être un poil saturé mais de belles PdV.

Histoire de poster autre chose que des photos de borne d'incendie
Nikkor AF* 300mm f2.8 IF-ED sur Z5.
DSC_9531_4K by luis tappa, sur Flickr

*: AF??? Sur Z c'est que de nom

Pas facile d'utiliser une telle optique sans af, à moins d'être sur trépied...J'avais nikon af-s I 300 2.8 qui fonctionnait très bien avec la bague mais autant je l'appréciais sur le nikon d810, autant sur le nikon z6 je préférais le sigma (facilité d'utilisation, poids ) et je l'ai revendu à une bouchée de pain...Je me demande alors l'intérêt d'une telle optique sans af....

[Ergodea]

Avec le Canon New FD 28mmf2.8 sur Nikon Z8

As tu toutes les optiques canon FD? : )

Je me demande ce qu'il apporte de plus que le nikon z28 f2.8...

[Ergodea]

Toujours avec le nokton, difficile de le lâcher. Une de mon chat, une autre du chien d'une voisine. J'ai tenté d'utiliser la confirmation de la map mais je trouve l'utilisation moins précise que la loupe quand il s'agit de prendre une photo rapidement : pas le temps de faire d'affiner (le chien est resté quelques secondes couchés) et la map est un peu décalé (ce qui n'arrive pas avec la loupe)...Peut être est ce une question d'habitude, à voir dans le temps

[Ergodea]

sur celle ci pleine ouverture on voit bien le vignettage très marqué et...un  bokeh un peu tourbillonnant?

[Ergodea]

(rien à voir mais j'ai un problème de profil couleurs avec firefox. Edit: en fait non, c'était un problème de paramètres de firefox)

[Rami]

Toujours avec le nokton, difficile de le lâcher. Une de mon chat, une autre du chien d'une voisine. J'ai tenté d'utiliser la confirmation de la map mais je trouve l'utilisation moins précise que la loupe quand il s'agit de prendre une photo rapidement : pas le temps de faire d'affiner (le chien est resté quelques secondes couchés) et la map est un peu décalé (ce qui n'arrive pas avec la loupe)...Peut être est ce une question d'habitude, à voir dans le temps

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Pour moi la confirmation de map fait que, si l'objectif est pucé, le collimateur change de couleur, ce qui était la stratégie habituelle sur un D, tandis qu'avec la loupe, c'est toi qui voit ce qui est net, mais tu perds le cadrage puisque tu zoome dans l'image. La loupe me paraît plus hasardeuse quand on veut photographier rapidement, à moins de cadre un peu large et de recadrer en P.T.

[luistappa]

As tu toutes les optiques canon FD? : )
Je me demande ce qu'il apporte de plus que le nikon z28 f2.8...

J'ai un certain nombre d'objectif Canon FD mais pas tant que cela
Si je compte bien:
- FDn 28f2.8
- FDn 35f2.8
- FDn 50f3.5 Macro
- FDn 50f2
- FDn 50f1.8
- FDn 50f1.4
- FDn 85f1.2L
- FD 35f2 type O, Thorium
- FD 55f1.2 type O
- FD 55f1.2 Aspherical
- FD 100f2.8 type O
- FD 135f3.5

Ah oui... Ça fait 12 quand même, en plus j'en ai certains (3) en double

Une partie date de l'époque où j'avais un Canon AE-1 ou un New F-1.
j'avais aussi le 85-300 f4.5, revendu à l'époque EOS.

Pour le Canon FD 28mmf2.8 VS Nikon Z, je n'ai pas ce Z  mais si je me base sur le Z 26mmf2.8, le Z28 est réputé en dessous, je pense quand même que le Z 28 sera meilleur avec AF en prime.

[luistappa]

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Pour moi la confirmation de map fait que, si l'objectif est pucé, le collimateur change de couleur, ce qui était la stratégie habituelle sur un D, tandis qu'avec la loupe, c'est toi qui voit ce qui est net, mais tu perds le cadrage puisque tu zoome dans l'image. La loupe me paraît plus hasardeuse quand on veut photographier rapidement, à moins de cadre un peu large et de recadrer en P.T.

Avec ces optiques très ouvertes (f1.2) la tolérance du télémètre électronique est un peu grande même si selon moi elle est plus faible que sur les reflex.
Du coup le point peut ne pas être tout à fait au max et demander un coup de loupe.
Il est possible de minimiser l'impact de la tolérance en utilisant la méthode: Allumage du collimateur, extinction, retour en arrière pour allumage de nouveau. Que j'appelle aussi titiller le collimateur

Suivant les optiques, on peut aussi tester s'il l'allumage est plus précis en venant de l'infini ou en y allant.
Après, toujours avec des optiques très ouvertes, cela va dépendre du sujet, un chat ou un chien étant petit, on sera dans une zone de MaP où la PdC est très réduite; cela sera moins sensible sur un humain cadré en plan américain.

[Ergodea]

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.
Pour moi la confirmation de map fait que, si l'objectif est pucé, le collimateur change de couleur, ce qui était la stratégie habituelle sur un D, tandis qu'avec la loupe, c'est toi qui voit ce qui est net, mais tu perds le cadrage puisque tu zoome dans l'image. La loupe me paraît plus hasardeuse quand on veut photographier rapidement, à moins de cadre un peu large et de recadrer en P.T.

Je comprends tes interrogations. Je parle de situations où il faut agir rapidement, pas de celles où on peut prendre tout son temps. Dans les faits je constate que pratiquement toutes mes photos prises du chien avec la confirmation de la map ont la map décalée, ce qui est assez frustrant. Quant à celles que j'utilise avec la loupe j'ai rarement de loupé.  Quant au cadrage, avec la loupe : le collimateur se met sur l'oeil, je cadre, j'active la loupe, je fais la map et j'enclenche...La plupart du temps je ne recadre pas.(toutes les photos postées n'ont pas été recadrées). Mais cela est valable uniquement lorsque la reconnaissance de l'oeil est activée. Sinon effectivement, c'est le collimateur central, loupe, map et j'enclenche puis je recadre (si je n'ai  pas le temps de déplacer le collimateur.)
Mais comme je le disais, il s'agit sans doute une question de pratique. Depuis le temps que j'utilise les objectifs manuels avec les boîtiers z, l'utilisation de la loupe se fait presque instinctivement, je l'utilise alors assez rapidement.
Concernant la confirmation de la map, l'explication de Luistappa (la tolérance du télémètre électronique est un peu grande) semble être une explication à mes map décalées...Il faudra que je prenne le temps un de ces jours pour mieux appréhender cette confirmation de la map

[Ergodea]

J'ai un certain nombre d'objectif Canon FD mais pas tant que cela
Si je compte bien:
- FDn 28f2.8
- FDn 35f2.8
- FDn 50f3.5 Macro
- FDn 50f2
- FDn 50f1.8
- FDn 50f1.4
- FDn 85f1.2L
- FD 35f2 type O, Thorium
- FD 55f1.2 type O
- FD 55f1.2 Aspherical
- FD 100f2.8 type O
- FD 135f3.5

Ah oui... Ça fait 12 quand même, en plus j'en ai certains (3) en double

Une partie date de l'époque où j'avais un Canon AE-1 ou un New F-1.
j'avais aussi le 85-300 f4.5, revendu à l'époque EOS.

Pour le Canon FD 28mmf2.8 VS Nikon Z, je n'ai pas ce Z  mais si je me base sur le Z 26mmf2.8, le Z28 est réputé en dessous, je pense quand même que le Z 28 sera meilleur avec AF en prime.

J'aime beaucoup ces deux optiques z 28 et z 40...Une belle réussite. Le z 26 aussi sans doute...Le nombre de tes optiques FD est assez impressionnant tout de même : ) Quelle différence de rendu entre ces deux optiques? FD 55f1.2 type O  et  FD 55f1.2 Aspherical ?

[luistappa]

En immage:
Twin Canon 55mm f1.2 by luis tappa, sur Flickr

Le type O est aussi appelé "chrome nose",nez chromé. Il n'a pas de lentille asphérique contrairement au "ASPHERICAL", ce dernier a son nez est noir car c'est une version postérieure des FD. IJ'ai un doute sur des versions asphériques mais i yen a sans l'appellation ASPHERICAL mais juste "AL" écrit en bleu clair, on voit aussi la bague dorée à la Nikon.

Le rendu des non asphérique est assez semblable au Nikkor Ais 50f1.2 mais en bien moins bien.