Conjectures et réflexions sur le Z9II

[PhR]

et ta batterie Patona EN-EL 18D 3500W, tu l'as chargée avec quel chargeur ?

[Verso92]

On peut rappeler qu'à sont lancement en 2023 le Z8 était à 4599€...

Son prix n'a pas bougé depuis (hors promos).

[MFloyd]

et ta batterie Patona EN-EL 18D 3500W, tu l'as chargée avec quel chargeur ?

Avec mon chargeur Nikon.

[jenga]

Perso je ne comprends pas le fait même d'évoquer une bascule chez Canon, le R1 a juste en plus du Z9 des pixels af croisés, dual pixel et un capteur plus rapide,

Tu as donné la réponse à ton interrogation. Le R1 l'emporte sur ces aspects:

-réduction du rolling shutter dans les cas où cela a de l'importance

-sensibilité AF en faible lumière (car tous les pixels d'un "collimateur" participent à l'AF, pas seulement 1 sur 4 )

-précision AF (pour la même raison: maillage plus serré des pixels participant à l'AF)

-et plus encore en faible lumière en intérieur, à dominantes couleurs chaudes (car AF pas limité au vert)

Bien sûr, ces cas limites ne concernent pas toutes les prises de vue, loin de là. L'AF de mon Nikon est de loin le meilleur que j'ai jamais eu, grâce au suivi impeccable, et je ne suis pas concerné par les limites de précision ou de sensibilité évoquées plus haut.

Mais ces limites existent, et je comprends qu'elles peuvent être pénalisantes pour certains photographes plus pointus moins néophytes que moi.

[Daniel33]

Tu as donné la réponse à ton interrogation. Le R1 l'emporte sur ces aspects:

-réduction du rolling shutter dans les cas où cela a de l'importance

-sensibilité AF en faible lumière (car tous les pixels d'un "collimateur" participent à l'AF, pas seulement 1 sur 4 )

-précision AF (pour la même raison: maillage plus serré des pixels participant à l'AF)

-et plus encore en faible lumière en intérieur, à dominantes couleurs chaudes (car AF pas limité au vert)

Bien sûr, ces cas limites ne concernent pas toutes les prises de vue, loin de là. L'AF de mon Nikon est de loin le meilleur que j'ai jamais eu, grâce au suivi impeccable, et je ne suis pas concerné par les limites de précision ou de sensibilité évoquées plus haut.

Mais ces limites existent, et je comprends qu'elles peuvent être pénalisantes pour certains photographes plus pointus moins néophytes que moi.

Je partage ce point de vue.
Pour justifier le léger retrait du Z9 il est évoqué capteurs en croix et dual pixels pour le Canon notamment.
Pourtant le A1 II semble très très proche du R1 côté AF sans cette techno. Le léger avantage du Canon semble surtout venir de la prédiction par sport qui a été implémentée.
Il y aurait donc bien une autre voie que cette techno Canon pour atteindre l'excellence.

[al646]

Tu as donné la réponse à ton interrogation. Le R1 l'emporte sur ces aspects:

-réduction du rolling shutter dans les cas où cela a de l'importance

-sensibilité AF en faible lumière (car tous les pixels d'un "collimateur" participent à l'AF, pas seulement 1 sur 4 )

-précision AF (pour la même raison: maillage plus serré des pixels participant à l'AF)

-et plus encore en faible lumière en intérieur, à dominantes couleurs chaudes (car AF pas limité au vert)

Bien sûr, ces cas limites ne concernent pas toutes les prises de vue, loin de là. L'AF de mon Nikon est de loin le meilleur que j'ai jamais eu, grâce au suivi impeccable, et je ne suis pas concerné par les limites de précision ou de sensibilité évoquées plus haut.

Mais ces limites existent, et je comprends qu'elles peuvent être pénalisantes pour certains photographes plus pointus moins néophytes que moi.

Je donnais ces éléments pour illustrer le fait que le Z9II aura juste à répondre à cela pour égaler ou surpasser le R1, ce n'est pas la mer à boire pour nikon sachant que le nouveau capteur sera forcément plus rapide, intégrer des pixels pdaf croisés, un expeed plus puissant autorisant la precapture raw sera un jeu d'enfant, tout cela à un prix plus abordable, cela promet un beau succès commercial.

[55micro]

"juste à ", une paille.

[LaurentD]

Toutàfé
Et j'irai jusqu'à dire utilisateur passionné par ce qu'il considère comme "beau".
C'est en cela que que l'amateur peut, entre autres, se différencier du professionnel, astreint à un résultat et à un rendement économique.

Exactement

[al646]

Toutàfé
Et j'irai jusqu'à dire utilisateur passionné par ce qu'il considère comme "beau".
C'est en cela que que l'amateur peut, entre autres, se différencier du professionnel, astreint à un résultat et à un rendement économique.

Bien sûr, mais cela ne concerne qu'une fraction des amateurs disposant de moyens leur permettant de se faire ce genre de plaisir, une majorité regardera avant tout au rapport q/p

[livartow]

Bien sûr, mais cela ne concerne qu'une fraction des amateurs disposant de moyens leur permettant de se faire ce genre de plaisir, une majorité regardera avant tout au rapport q/p

Rapport q/p qui, pour le r5II vs Z8, est largement équivalent. Pour le r1 c'est une autre histoire, mais c'est le prix d'un vaisseau amiral chez canon, jamais rationnel. Donc je ne comprend toujours pas cette attaque en rêgle envers canon (que je ne porte pas dans mon coeur mais chez qui je sais reconnaitre leurs qualités)

[al646]

Rapport q/p qui, pour le r5II vs Z8, est largement équivalent. Pour le r1 c'est une autre histoire, mais c'est le prix d'un vaisseau amiral chez canon, jamais rationnel. Donc je ne comprend toujours pas cette attaque en rêgle envers canon (que je ne porte pas dans mon coeur mais chez qui je sais reconnaitre leurs qualités)

Je ne critique pas canon pour ses produits, ils ont leur avantages et inconvénients, comme chez nikon, mais en faisant abstraction du prix, le choix c'est un peu comme mercedes/bmw, que ce soit l'un ou l'autre on a une voiture qui fait le job... Par contre je maintiens que le couple Z9/Z8 a un rapport q/p bien meilleur que le r1/r5, et si on regarde la gamme d'objectifs, canon abuse vraiment et c'est encore plus flagrant.
On sait aussi que le Z9 a été un immense succès commercial, de nombreux amateurs ont même cédé à la tentation... on ne peut pas en dire autant du r1 qui amha se vend à dose homéopathique.
Dans ce fil on s'intéresse au Z9II, on peut prédire sans prendre de risques qu'il disposera d'un nouveau capteur plus rapide, avec des capteurs PDAF croisés, un nouvel expeed, la precapture raw, une partie logicielle rivalisant avec canon pour un prix moindre.
Pour le dual pixel, rien n'est certain, mais on sait que nikon bosse sur ce point, je pense aussi que nikon pensera à ses clients pro de l'événementiel et ajoutera un obtu méca, même si cela augmente un peu le tarif, on resterait en-dessous du r1

[MFloyd]

Je ne discute pas des qualités du R1. Mais même les photographes professionnels n'ont pas des budgets illimités, ni les agences de presse. Je dois dire que je n'en ai pas vu beaucoup en salle de presse, contrairement au Z9 où il y a pléthore (*).  Je n'ai pas eu l'occasion d'en prendre en main; c'était surtout le petit joystick optique, et le eye follow focus qui m'intriguait.

(*) ça n'a aucune valeur scientifique: pas de revue / investigation systématique

[Daniel33]

Dans les stades de ma zone à l'inverse c'est Canon en pure photo qui est le plus présent devant Nikon avec une poussée conséquente de Sony depuis 2/3 ans. Surtout initiée par des profils réseaux sociaux très prisés par les organisateurs et davantage orientés vidéos.
Pour le prix du futur Z9II et s'il se positionne en leader de marché on reparlera de son prix car Nikon aurait tort alors de se priver de s'aligner sur la concurrence.

[Verso92]

Moi, je vois bien le Z9II à 7 500€.

[55micro]

Je ne critique pas canon pour ses produits, ils ont leur avantages et inconvénients, comme chez nikon, mais en faisant abstraction du prix, le choix c'est un peu comme mercedes/bmw, que ce soit l'un ou l'autre on a une voiture qui fait le job... Par contre je maintiens que le couple Z9/Z8 a un rapport q/p bien meilleur que le r1/r5, et si on regarde la gamme d'objectifs, canon abuse vraiment et c'est encore plus flagrant.
On sait aussi que le Z9 a été un immense succès commercial, de nombreux amateurs ont même cédé à la tentation... on ne peut pas en dire autant du r1 qui amha se vend à dose homéopathique.
Dans ce fil on s'intéresse au Z9II, on peut prédire sans prendre de risques qu'il disposera d'un nouveau capteur plus rapide, avec des capteurs PDAF croisés, un nouvel expeed, la precapture raw, une partie logicielle rivalisant avec canon pour un prix moindre.
Pour le dual pixel, rien n'est certain, mais on sait que nikon bosse sur ce point, je pense aussi que nikon pensera à ses clients pro de l'événementiel et ajoutera un obtu méca, même si cela augmente un peu le tarif, on resterait en-dessous du r1

Moi je verrais plus un travail conséquent sur les hauts isos et la dynamique, un petit step serait bienvenu.

[al646]

Je ne discute pas des qualités du R1. Mais même les photographes professionnels n'ont pas des budgets illimités, ni les agences de presse. Je dois dire que je n'en ai pas vu beaucoup en salle de presse, contrairement au Z9 où il y a pléthore (*).  Je n'ai pas eu l'occasion d'en prendre en main; c'était surtout le petit joystick optique, et le eye follow focus qui m'intriguait.

(*) ça n'a aucune valeur scientifique: pas de revue / investigation systématique

Cela renforce mon impression, c'est d'ailleurs grâce au Z9 et Z8 que Nikon a rebondi et engrangé des profits exceptionnels...
Que l'on soit en nikon, canon ou sony, chaque constructeur propose une gamme optique qui ne limite en rien l'amateur ni le pro, ils proposent tous les 3 des optiques superlatives (et quelques nanars...)
Pour les boitiers, c'est pareil, même si sony est pionnier avec le
global shutter, nikon suivra quand la techno se sera peaufinée et démocratisée. Canon a pour avantage actuel son dual pixel et sur son r1 les capteurs af en croix, mais on sait que nikon a une approche conservatrice et que cela va venir aussi, il faut voir cela sur le long terme et pas juste au temps t, sachant que canon fait payer au prix fort ces petits détails.
Personne ne sait encore ce que nous réserve le z9ii, mais on est déjà certain qu'il aura un nouvel expeed et plus que probablement un capteur plus rapide, la precapture raw etc, ce serait quand-même décevant s'il ne proposait pas tout cela avec notamment des pixels af en croix et des améliorations logicielles significatives. Je ne crois pas à un global shutter, c'est encore trop tôt et le prix serait prohibitif, j'espère qu'il aura un obtu mécanique, mais je doute que nikon soit déjà prêt avec leur dual pixel, vu qu'il dépendent de fondeurs qui n'ont pas encore proposé cette techno (sony par ex)

[Verso92]

Que l'on soit en nikon, canon ou sony, chaque constructeur propose une gamme optique qui ne limite en rien l'amateur ni le pro, ils proposent tous les 3 des optiques superlatives (et quelques nanars...)

Des nanars ?

[Tonton-Bruno]

Moi je verrais plus un travail conséquent sur les hauts isos et la dynamique, un petit step serait bienvenu.

Franchement cela me paraît les améliorations sur lesquelles je parierais le moins.
Question rendement photonique, on est déjà au taquet, surtout si on tient compte des exigences de rapidité de balayage du capteur.
Par rapport aux reflex, entre le Z8 et le D850, si on a un peu perdu sur les courbes DXO, sur le terrain la différence me semble insignifiante, et dans le meilleur des cas, dans ce domaine, on ne pourrait qu'atteindre le même niveau que celui du capteur du D850, sans vraiment le dépasser.
Cela signifie donc dépenser beaucoup d'argent en R&D juste pour faire plaisir aux pinailleurs lecteurs de courbes de laboratoire.
De l'autre côté, il suffit de changer de génération de processeur Expeed pour doubler la bande passante et la puissance de calcul à coût constant, en fourguant au passage 4 à 8 fois plus d'IA un peu partout.
Franchement, y a pas photo!

[55micro]

Des nanars ?

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

[egtegt²]

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

[al646]

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

La plupart des objectifs Z sont effectivement d'un très bon niveau, voir stellaire.
Il y a malgré tout quelques déceptions, notamment le Z 35mm f/1.4 qui est un peu trop mou (nettement plus que le f/1. et souffre d'aberrations chromatiques très prononcées.
Sinon le seul vrai nanar c'est le
Z 24-50mm f/4-6.3

[al646]

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

C'était l'AF-D qui était catastrophique, l'AF-S s'en sortait assez bien, mais avec un gros trou de piqué autour de 70mm

[Rami]

Le mien a beaucoup de distorsion.
Bien corrigé par le boitier, mais parfois gênant pour viser/bien cadrer

[55micro]

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

Du même tonneau que le 24-85, c'est à dire plus que bof bof en bord de champ en GA, sans micro-contraste, et faiblard en télé (cf remarque ci-dessus). Non merci. Je suis passé au Z "presque" exclusivement pour le 24-120 Z nickel partout et qu'on peut en outre utiliser en crop DX sur le Z8 sans états d'âme (ça m'évite souvent de trimballer autre chose sauf l'UGA et le long télé quand j'ai le programme pour).

[55micro]

Cela signifie donc dépenser beaucoup d'argent en R&D juste pour faire plaisir aux pinailleurs lecteurs de courbes de laboratoire.

Abruti