Conjectures et réflexions sur le Z9II

[Tonton-Bruno]

Moi je verrais plus un travail conséquent sur les hauts isos et la dynamique, un petit step serait bienvenu.

Franchement cela me paraît les améliorations sur lesquelles je parierais le moins.
Question rendement photonique, on est déjà au taquet, surtout si on tient compte des exigences de rapidité de balayage du capteur.
Par rapport aux reflex, entre le Z8 et le D850, si on a un peu perdu sur les courbes DXO, sur le terrain la différence me semble insignifiante, et dans le meilleur des cas, dans ce domaine, on ne pourrait qu'atteindre le même niveau que celui du capteur du D850, sans vraiment le dépasser.
Cela signifie donc dépenser beaucoup d'argent en R&D juste pour faire plaisir aux pinailleurs lecteurs de courbes de laboratoire.
De l'autre côté, il suffit de changer de génération de processeur Expeed pour doubler la bande passante et la puissance de calcul à coût constant, en fourguant au passage 4 à 8 fois plus d'IA un peu partout.
Franchement, y a pas photo!

[55micro]

Des nanars ?

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

[egtegt²]

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

[al646]

Pas en Z je pense, si on pense aux 24-120 monture F de triste mémoire.

La plupart des objectifs Z sont effectivement d'un très bon niveau, voir stellaire.
Il y a malgré tout quelques déceptions, notamment le Z 35mm f/1.4 qui est un peu trop mou (nettement plus que le f/1. et souffre d'aberrations chromatiques très prononcées.
Sinon le seul vrai nanar c'est le
Z 24-50mm f/4-6.3

[al646]

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

C'était l'AF-D qui était catastrophique, l'AF-S s'en sortait assez bien, mais avec un gros trou de piqué autour de 70mm

[Rami]

Le mien a beaucoup de distorsion.
Bien corrigé par le boitier, mais parfois gênant pour viser/bien cadrer

[55micro]

L'avant dernière version, j'ai eu la dernière version du 24-120 F qui était tout à fait correcte, voire mieux.

Du même tonneau que le 24-85, c'est à dire plus que bof bof en bord de champ en GA, sans micro-contraste, et faiblard en télé (cf remarque ci-dessus). Non merci. Je suis passé au Z "presque" exclusivement pour le 24-120 Z nickel partout et qu'on peut en outre utiliser en crop DX sur le Z8 sans états d'âme (ça m'évite souvent de trimballer autre chose sauf l'UGA et le long télé quand j'ai le programme pour).

[55micro]

Cela signifie donc dépenser beaucoup d'argent en R&D juste pour faire plaisir aux pinailleurs lecteurs de courbes de laboratoire.

Abruti 

[MFloyd]

Du même tonneau que le 24-85, c'est à dire plus que bof bof en bord de champ en GA, sans micro-contraste, et faiblard en télé (cf remarque ci-dessus). Non merci. Je suis passé au Z "presque" exclusivement pour le 24-120 Z nickel partout et qu'on peut en outre utiliser en crop DX sur le Z8 sans états d'âme (ça m'évite souvent de trimballer autre chose sauf l'UGA et le long télé quand j'ai le programme pour).

J'ai gardé le 24-85 du kit D610, et, sur 30´000 photos, je n'ai jamais eu à m'en plaindre; comme quoi je n'ai jamais acheté le zoom classique du trio magique.



_8522681.jpg by
Christian Vermeulen, sur Flickr

[Tonton-Bruno]

Du même tonneau que le 24-85

Décidément, la chaleur ne réussit pas.
Tu es un des rares à avoir été déçu par cet excellent objectif. Peut-être l'avais-tu acheter d'occasion?

Quoi qu'il en soit, comme MFloyd, mon exemplaire était excellent, et il était largement meilleur que mon 24-70 f/2,8.
Du coup, j'avais demandé à JMS de tester à nouveau mon zoom f/2,8. Il l'a fait et il m'a confirmé, graphiques à l'appui, que mon exemplaire obtenait les mêmes résultats à toutes les focales que celui dont il avait officiellement publié les mesures dans ses livres.
Et pourtant, le 25-85 était meilleur à toutes les focales communes.
J'ai même publié en 2020 un test comparatif réalisé dans le parc du château de Versailles.

[Tonton-Bruno]

Abruti 

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

[restoc]

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

On aimerait bien voir l'experience comparative de terrain  par faible lumière et spectre couleurs incomplet ...
 si évidemmment on ne sort qu'avec des sujets bien éclairés on ne risque pas de voir de différence . C'est l'élargissement du spectre d'usages et de clientèle donc qui se joue et Sony a une sacrée avance en capteur surpixelisés en plus.

2IL plein de 100 à 500 et surtout 0,5 Il utiles jusqu'a 25600 avec 67 Mpix ... Nikon ne joue plus dans la m^me catéorie et les courbes veulent bien dire quelque chose à ceux qui n'ont pa

[restoc]

 Le D850 n'est plus la référence
 Les photographes qui doivent travailler par basses lumières et spectre incomplet eux savent et ne parlent pas : ils voient et constatent enusite avec les mesures. Nikon n'échapera pas à un gain significatif en qualité image car la référence n'est plus du tout le D850 mais bien chez SONY. Et çà ce sont des parts de clientèle réelle pas de forumistes.

[Tonton-Bruno]

2IL plein de 100 à 500 et surtout 0,5 Il utiles jusqu'a 25600 avec 67 Mpix ..

OK. Là il y a une réelle différence, et à toutes les sensibilités.

Comme Nikon utilise quasi systématiquement des capteurs Sony depuis un certain temps, il y a de fortes chances qu'on retrouve une dynamique approchante sur les futurs boîtiers Nikon.

Cela va beaucoup aider ceux qui font des photographies "par faible lumière et spectre couleurs incomplet", même si je ne suis pas certain de savoir exactement ce qui se cache derrière cette définition.

[Verso92]

Le D850 n'est plus la référence
 Les photographes qui doivent travailler par basses lumières et spectre incomplet eux savent et ne parlent pas : ils voient et constatent enusite avec les mesures. Nikon n'échapera pas à un gain significatif en qualité image car la référence n'est plus du tout le D850 mais bien chez SONY. Et çà ce sont des parts de clientèle réelle pas de forumistes.

Erreur de graphique (le D850 n'y figure pas...) ?

[Tonton-Bruno]

Erreur de graphique (le D850 n'y figure pas...) ?

Cela ne change pas grand chose.

Clairement, les capteurs Sony de dernière génération apportent une amélioration notable dont Nikon devrait à son tour bénéficier pour la prochaine génération.

[Verso92]

J'ai toujours été surpris par les différences entre les courbes de Bill Claff et celles du DxOMark...

[Tonton-Bruno]

J'ai toujours été surpris par les différences entre les courbes de Bill Claff et celles du DxOMark...

C'est pour cela qu'il ne faut comparer qu'à l'intérieur du même référentiel, soit DXoMark, soit Photons to Photos.

DXOMark n'ayant pas publié les analyses des derniers boîtiers Sony, la seule référence valable aujourd'hui est celle de DXOMark.

On sait que la différence entre le D850 et le Z9 est quasi indétectable sur le terrain, aussi bien à 400 ISO qu'à 12800 ISO.
Il n'empêche qu'en voyant les graphiques de Photons to Photos, la différence des courbes des Sony est telle à bas ISO qu'elle doit être perceptible par tout le monde.

[MFloyd]

Je vais jeter un coup d'oeil ce que j'ai en basse lumière. De toutes façons, une grande partie de mes shootings de nuit sont en mode dégradé; alors ça m'étonnerait que ça change quelque chose.

Concernant Sony, je trouve les boîtiers trop petits; et je suis un peu réticent quant à la solidité mécanique de leurs appareils.

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

[PhR]

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

Bah, Nikon a fait un choix !           Et se la pète sur sa page FB Nikon Group ! Vive le golf ! 
mais ce sont les commentaires qu'il faut lire , car pas très élogieux.

https://www.facebook.com/photo?fbid=1311075324533061&set=a.564572885849979

[55micro]

N'exagérons pas. Le fait de te fier à des courbes de test plutôt qu'à une expérience comparative de terrain un tant soit peu rigoureuse ne fait pas de toi un abruti.

Le terrain, c'est ce que je sortais d'un D750, Z50 et Z8.
Je ne suis pas le premier à dire que les Z8/9 bruitent un peu vite (cf les essais de Serge Porte), et rendement photonique ou pas, le R5 II capteur empilé 45 Mpix met un IL de dynamique au Z8 à 100 ISO (*). Cet IL là, j'en serais bien preneur un jour (pas d'urgence), et un petit cran d'iso à l'avenant. Je n'ai pas pris le Z6 III à cause de la dynamique, je régressais d'un IL par rapport au D750 sans autre gain évident par ailleurs. Le Z8 s'en sort bien à son iso natif 64, mais on ne peut pas y rester toujours. Au moins j'ai la définition utile en photo nature, et une personnalisation très chouette.

(Oui, 24-85 d'occase, récent garanti 12 mois chez feu Shop-Photo Versailles. On va dire que c'était un bon objo de vacances, utilisé plutôt entre 35 et 50, mais je vois vraiment le gap avec le 24-120 Z)

(*) Le Z50 fait aussi bien, ou pire, que le Z8 sur ce point.

[Nikon Nissoumi]

Un avantage de Sony: contrairement à Nikon, que je n'ai pas vu depuis des lustres à un événement sportif, Sony pointe présent aux 24h du Mans, et ils te nettoient volontiers ton boîtier, même Nikon. ☺️

Le boîter ou son capteur ?
Parce nettoyer un boîtier, à part après une sortie en mer ou en atmosphère agressive, je ne vois pas trop...   

[MFloyd]

Le boîter ou son capteur ?
Parce nettoyer un boîtier, à part après une sortie en mer ou en atmosphère agressive, je ne vois pas trop... 

On se comprend: ça comprend essentiellement le capteur. Tu as égaré un "i" 😉

[Tonton-Bruno]

Pour le bruit, chez Nikon, il faut comparer le Z8 au Z7 ou au D850, puisqu'ils ont tous les trois des capteurs de 45mp.
Pour ce qui est de la dynamique, en photographie à partir des fichiers RAW, il convient d'étudier sur des photos réelles la dérives chromatique des ombres quand on doit les remonter de 3, 4, 5 IL au grand maximum pour les ramener dans le gris moyen.

A ma grande surprise, sur ce genre d'essai, les clichés du Z8 s'en sortent aussi bien que ceux du Z6. C'en est même déconcertant.
Depuis que j'ai fait ce constat, je m'intéresse beaucoup moins aux courbes de tests de dynamique, car devoir remonter les ombres de 4 u 5 IL, c'est vraiment pas tous les jours qu'on en a besoin.

[Tonton-Bruno]

24-85 d'occase, récent garanti 12 mois chez feu Shop-Photo Versailles

Le matériel d'occasion garanti par un revendeur, cela veut juste dire:"si vous me prouvez que le matériel que je vous ai vendu ne fonctionne pas comme il le devrait, je vous le reprendrai ou vous l'échangerai."

Cela ne signifie absolument pas que le matériel en question a été révisé ni même seulement contrôlé.

A quoi bon perdre de l'argent à tester ou réviser alors que 9 clients sur dix ne remarqueront rien ou en tout cas ne diront rien.

Tu en es la preuve vivante. Ton objectif avait sans doute un défaut optique (lentille décentrée, décalage AF hors norme, moteur AF rincé...). Tu as constaté que les résultats étaient médiocres quasiment à toutes les focales et tous les diaphragmes, et tu l'as gardé car tu as pensé que c'était la norme.