R5 II

Gypaete barbu · Juillet 26, 2026, 10:54:46

merci du retour rapide en plus un dimanche matin

personnellement j ai parfois la sensation (non vérifiée méthodiquement donc! ) que l af du 5 ets plus rapide que celui du 3 masi ca depend vraiment des sujets et de la distance
le gros plus du 5II étant son pre-focus pour décollage d oiseaux et autres actions intempestives ce qui par moment me fait lorgner sur le R1 mais l investissement est lourd pour mon usage

gejo · Août 12, 2026, 09:14:28

Je fais suite au problème de chauffe du R5 markII...
L'un d'entre vous a t il testé le grip Ventilateur de refroidissement Canon CF-R20EP ?
Il est sensé protèger l'EOS R5 Mark II de la surchauffe,d'après canon...
Il semble qu'il ne prend que les Battery Pack LP-E6P.

Cela peut interresser les pro ou les vidéastes...

gejo · Août 12, 2026, 09:41:46

J'ai trouvé ce site sur le test du grip

https://monappareilphotopro.fr/ventilateur-cf-r20ep-avis/

Apparement Sony et Panasonic ont les même problème

nexusraven14 · Août 15, 2026, 13:05:48

Bonjour,
Réponse pour le CF-R20EP
perso je ne fais à 80 % de la photo ornitho, j 'utilise assez souvent la pré rafale avec des isos a partir de 3200 pour garder une vitesse élevée. Du coup le R5M2 a tendance a monter en température assez vite, normal le calcul perpétuel + af + enregistrement effacement dans l attente du déclenchement sollicite énormément le boitier. J'ai donc acheter le GRIP CF-R20EP d occasion sur le BC pour 350 euros et franchement je regrette pas. Cela a solutionner ce problème de chauffe efficacement, meilleur autonomie et c est plutôt cool, tenue en main du boitier améliorée, par contre rajoute un poids conséquent. Pour moi, achat positif pour ma pratique, généralement je le règle le ventilo sur moyen sauf cet été en Ardèche avec la température j'ai réglé en position 3, donc attention cela fait du bruit donc vidéo avec son impossible. Pour les anciennes batteries, je peux pas dire car a l achat du R5M2 j ai pris 3 batteries en plus avec.
bonne journée

alanath77 · Août 15, 2026, 18:05:37

Merci du retour sur ce grip ventilé.

gejo · Août 15, 2026, 20:27:44

Merci pour l'info car je compte utiliser la pré-rafale en animalier lors de safari...

De plus comme j'ai déjà connu le problème de chauffe, et que jai du rester au moins 20mn pour qu'il refroidisse, je n'ai pas très apprécié...

did0764 · Août 16, 2026, 10:17:36

Citation de: gejo le Août 15, 2026, 20:27:44Merci pour l'info car je compte utiliser la pré-rafale en animalier lors de safari...

De plus comme j'ai déjà connu le problème de chauffe, et que jai du rester au moins 20mn pour qu'il refroidisse, je n'ai pas très apprécié...

Bonjour, je ne comprends pas comment le boitier a pu rester 20mn pour le refroidissement. Avec 47 degrés en Inde, sans utiliser la pré rafale, le boitier a chauffé mais en 1 à 2 minutes en l'éteignant, c'était ok.

Wolwedans · Août 16, 2026, 17:19:16

Je viens de passer une nuit au Gornergrat, 3100m d'altitude: terminus du train Suisse éponyme, il y a un hôtel par chance avec une chambre libre vu que j'y ai pensé la veille.
Le Cervin est pile à l'ouest (on voit donc sa face est), et est éclairé la nuit sur sa face sud.
Le glacier du Gorner est au sud.

RF 10-20 à 10mm f4 8s 10000 isos

Wolwedans · Août 16, 2026, 17:28:04

La pollution me semble issue de Turin, pile dans l'axe à 100 km, je ne sais pas si c'est cela ou autre chose.

Cadrage Glacier: RF 10-20 à 10mm, f4, 4s, 32000 isos
Cadrage Voie lactée: RF 10-20 à 10mm, f4, 8s, 10000 isos
J'avais l'impression qu'à 8s les étoiles n'étaient plus ponctuelles, d'où le 4s mais je doute finalement.

Comme toujours, on est à l'étroit à 10mm :-)

gejo · Août 16, 2026, 17:33:18

Les 20 mm approximativement... C'est tout simplement que j'étais dans une salle pleine à craquer pour une représentation de Hip Hop et que cette salle est connue pour sa mauvaise climatisation...
Dehors on était à 40°
Donc je suis passé au R7 qui lui n'a pas chauffé...
Et lors d'un changement de N°, j'ai repris le R5 mark II qui lui avait refroidi...
Ne connaissant pas la choregphie, je maintenais le bouton du déclenchement à mi course pour attendre le bon moment...Ça était mon erreur de manipulation...

Wolwedans · Août 16, 2026, 17:46:54

Et du coup en développant avec DxO PL9 / XD3 je suis tombé sur un souci qui m'a bien embêté:
l'image fait apparaître une matrice d'environ 12x8 carrés de ±670px de côté (en pleine déf), dont je n'arrive pas à me débarrasser.

Là j'ai réglé "Forcer les détails" à -100 (la matrice est plus visible ainsi) et éclairci l'image pour qu'on les voit mieux.

Je ne pense pas que ce soit lié à la structure de lecture du capteur du R5 II. Je ne l'ai pas avec DeepPRIME 3.
Ça vous dit quelque chose ? Une idée de contournement, à part ne pas utiliser XD3 ?

photofragments · Août 16, 2026, 19:19:36

Citation de: Wolwedans le Août 16, 2026, 17:46:54Et du coup en développant avec DxO PL9 / XD3 je suis tombé sur un souci qui m'a bien embêté:
l'image fait apparaître une matrice d'environ 12x8 carrés de ±670px de côté (en pleine déf), dont je n'arrive pas à me débarrasser.

Là j'ai réglé "Forcer les détails" à -100 (la matrice est plus visible ainsi) et éclairci l'image pour qu'on les voit mieux.

Je ne pense pas que ce soit lié à la structure de lecture du capteur du R5 II. Je ne l'ai pas avec DeepPRIME 3.
Ça vous dit quelque chose ? Une idée de contournement, à part ne pas utiliser XD3 ?

Dans une "autre vie", liée à mon activité effets visuels pour le cinéma, j'ai eu un phénomène de ce genre, qui était apparu sur le background d'un plan "truqué" et qui ne s'est révélé qu'après la fabrication de l'interpositif et de l'internégatif 35mm fait par le labo juste avant le tirage des copies d'exploitation en série !
Le phénomène n'est apparu qu'à ce moment, et non pas sur le premier positif généré issu du plan truqué.

Donc branle-bas de combat à tous les échelons, dans l'urgence : production, post-production, labo... La sortie du film était proche.

A l'époque, j'ai donc re-parcouru toutes les étapes du projet du compositing du plan, en forçant les curseurs dans tous les sens, pour voir à quel moment le phénomène arrivait.

L'origine du problème était un léger "resize", une faible réduction d'échelle qui avait été faite sur un élément (plutôt sombre et assez uniforme de mémoire)
Le coupable : l'algorithme employé pour ce resize, qui de mémoire, devait être un bi-cubique ordinaire, utilisé par défaut par le logiciel de compositing.

J'avais fini par trouver un autre algorithme de resize (peut-être du type Mitchell ? ) qui ne générait pas cette matrice.
Ouf !

Donc peut-être une piste à explorer, un simple recadrage avec une légère rotation, par exemple ? de la photo engendre une ré-interpolation complète de l'image, et pourrait être à l'origine du phénomène observé.
Piste à creuser...

Attention aussi quand on observe l'image sur l'écran d'être en "pixel entier" et pas avec un % de zoom qui fait que l'affichage procède à un "resize" en tronquant des pixels de l'image.

photofragments · Août 16, 2026, 20:18:27

Pour compléter mon post précédent.

J'ai fait une petite recherche (mais à l'époque l'IA n'existait pas...j'avais trouvé "tout seul" empiriquement )

Mitchell-Netravali :
C'est un filtre bicubique dont les paramètres mathématiques (nommés B et C) ont été optimisés scientifiquement pour le cerveau humain.
Pourquoi il excelle ici : Il introduit un lissage microscopique et contrôlé juste avant la réduction.
Ce traitement préalable casse la résonance géométrique qui crée l'effet de matrice.
Rendu : Très naturel, aucun effet de grille, transitions douces.

Wolwedans · Août 16, 2026, 22:43:52

Compliquée ton expérience !

J'ai essayé de tout virer, le phénomène est toujours présent. Je ne peux pas désactiver la correction de distorsion, avec le RF 10-20 ce n'est pas rien.

Je viens de regarder de plus près, le phénomène est le même, mais moins marqué, avec Deep Prime 3.
Idem aussi avec une photo au EF 24-70 f2,8 II.

En revanche avec une photo au RF 85 f1,2, je ne vois pas le phénomène, il est vrai que du coup elle n'est qu'à 1600 isos, mais sans distorsion non plus.

L'hypothèse la plus probable me semble être que DxO découpe l'image en zones pour la travailler, peut-être pour faciliter la parallélisation des calculs. En même temps cela ne peut que générer des artefacts aux jointures.

photofragments · Août 17, 2026, 00:08:55

Il faudrait essayer d'ouvrir l'image avec un autre logiciel que DXO pour voir si phénomène est le même, Photoshop, LR...Logiciel Canon dédié.
En effet la correction de la distorsion entraîne une ré-interpolation de l'image.

Si tu as l'image en JPG d'origine (RAW+JPG), la correction doit être embarquée par le boîtier, ce serait interessant en triturant les curseurs pour voir si le phénomène existe.
S'il n'existe pas sur le JPG, alors DXO est certainement en cause.

J'ai trouvé des images RAW faites avec cette optique : https://www.dpreview.com/forums/threads/rf-10-20-4-raw.4823848/

https://www.dropbox.com/scl/fo/fbntyjvxzmoqk2zjqfoa5/APO36Gh8OQVYYoEsCuCuHD4/RF%2010-20%20Files/Example%20Shots?dl=0&rlkey=ife5kz2vcf4bk069z8apexj5t&subfolder_nav_tracking=1

J'ai regardé avec Photoshop quelques images téléchargées, on peut désactiver les corrections de l'optique, que ce soit avec ou sans, pas vu de phénomène d'artefacts identiques à ce que tu montres, même en poussant les curseurs de contraste.
DXO me semble être la cause du problème...

Wolwedans · Août 17, 2026, 11:13:32

Oui c'est bien DxO qui semble faire du traitement par zone sans en corriger les artefacts aux limites, c'est quand même ballot je n'arrive pas à y croire, et pourtant...

Avec ce traitement DPP "pas de problème", sinon que sans possibilité de traiter différemment ciel et montagne ce n'est pas la peine, que le redressement de la distorsion donne une focale nettement plus étroite que sur DxO, et que la correction du vignettage est "particulière" (ou simplement liée à une mauvaise correction du bruit).
Il est vrai que dans les angles, remonter de 2 ou 3 IL pour corriger le vignettage sévère + le massif qui est déjà à moins je ne sais combien d'IL, on doit être à l'équivalent du million d'isos du gris de référence...

Wolwedans · Août 17, 2026, 12:09:44

Autre sujet: sur cette image (nous voici quelques heures plus tard, au lever du soleil), j'étais persuadé d'avoir fait attention à ne pas couper la courbe noire du glacier, à gauche. Cadrage en LV.
Or en développant avec DPP elle est nettement coupée et impossible à récupérer, les réglages de distorsion étant inopérants.

Avec DxO aussi si je redresse la distorsion à 100% (cadrage identique à DPP), mais on peut diminuer/annuler la correction pour récupérer la courbe.

Donc soit j'hallucine et j'ai mal cadré à l'origine, soit avec le 10-20 la correction de distorsion Live View serait plus permissive, et donc trompeuse, que DPP. Il faudra que je vérifie cela à l'occasion, pour le coup en Jpeg+Raw.

En haut DPP, en bas DxO en corrigeant la distorsion à 70%. Certes l'image doit être distordue, mais peu importe ici. Sur du panoramique le fait de pouvoir prendre 10% de plus en largeur (équivalent ±9mm ?) a du sens, à voir ce que cela donnerait avec des immeubles.

À part cela je suis toujours aussi nul avec DxO pour obtenir un rendu correct...

Désolé de squatter le fil après n'avoir quasiment pas posté depuis un an :-)