Les argentiqueux sont -ils des geignards ingrats ?

Démarré par patrice, Février 02, 2009, 08:32:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Mortimer

#50
Février 03, 2009, 22:36:40
Le M3 lui il dort...les autres sont bientôt morts...

Lumières éternelles

#51
Février 03, 2009, 22:38:11
Citation de: kochka le Février 03, 2009, 21:34:17
Mouais,    
Mais pour faire une photo avec un M3 (j'en ai un) il faut une cellule, faire la map dans un trou minuscule où on ne voit pas grand chose, et en général, le sujet est parti, sauf s'il est mort.  :D :D :D
J'ai fais une bobine avec et depuis, il dors au fond du placard.
Et dire que Cartier-Bresson a fait toutes ces plus grandes images avec cet appareil... à l'époque on savait exposer à la volée, vous me direz une Tri-X est plus tolérante qu'une velvia. N'empêche je suis souvent admiratif de la capacité à produire des images de nos "ancêtres" photographes avec du matériel rustique alors qu'aujourd'hui avec les appareils modernes on a tout et on se plaint encore...

Florent.

Verso92

#52
Février 03, 2009, 22:39:03
Citation de: Lumières éternelles le Février 03, 2009, 22:38:11
Et dire que Cartier-Bresson a fait toutes ces plus grandes images avec cet appareil... à l'époque on savait exposer à la volée, vous me direz une Tri-X est plus tolérante qu'une velvia.

Parait-il que son tireur avait du boulot...

Lumières éternelles

#53
Février 03, 2009, 22:47:02
Oui à voir, j'ai aussi entendu dire que les photograveurs avaient du boulot à l'époque sur les diapos de YAB (quoique je ne place pas ces deux photographes sur le même plan...)

En tous cas ce n'est pas bien difficile d'exposer du négatif noir et blanc sans cellule, il suffit d'avoir quelques repères de lumière en tête - et puis à l'époque les spotmètres existaient déjà...

Florent.

Verso92

#54
Février 03, 2009, 22:51:10
Citation de: Lumières éternelles le Février 03, 2009, 22:47:02
En tous cas ce n'est pas bien difficile d'exposer du négatif noir et blanc sans cellule, il suffit d'avoir quelques repères de lumière en tête [...]

Ben oui : même moi, j'y arrive (j'y arrivais*...) : c'est tout dire !

;-)

*à mon époque Rolleiflex T

Escartefigue

#55
Février 03, 2009, 22:59:21
Idem pour la mise au point, il suffit de prérégler.

Lumières éternelles

#56
Février 03, 2009, 23:02:17
Et dire qu'aujourd'hui les "petits jeunes" qui n'ont pas connu la pelloche sont perdus sans cellule, c'est normal le boîtier fait tout à leur place. Je ne vais pas jouer au prétentieux mais si on me donne un boîtier sans cellule je vous fais l'expo au 1/2 diaph près, avec un peu de bracketing pour assurer la chose... Sur le terrain il m'arrive de ne pas regarder ma cellule en moyen format, quand la lumière va vite je n'ai pas le temps de faire la mesure à la cellule à main ; j'ai quelques couples vitesse / diaph en tête pour certaines situations et je n'ai jamais eu de problème au retour du labo...

Florent.

Verso92

#57
Février 03, 2009, 23:09:10
Citation de: Lumières éternelles le Février 03, 2009, 23:02:17
Et dire qu'aujourd'hui les "petits jeunes" qui n'ont pas connu la pelloche sont perdus sans cellule, c'est normal le boîtier fait tout à leur place. Je ne vais pas jouer au prétentieux mais si on me donne un boîtier sans cellule je vous fais l'expo au 1/2 diaph près, avec un peu de bracketing pour assurer la chose... Sur le terrain il m'arrive de ne pas regarder ma cellule en moyen format, quand la lumière va vite je n'ai pas le temps de faire la mesure à la cellule à main ; j'ai quelques couples vitesse / diaph en tête pour certaines situations et je n'ai jamais eu de problème au retour du labo...

Florent.

A l'époque, j'y arrivais aussi. Mais maintenant, avec mes habitudes numériques (mesures automatiques "intelligentes" + sécurité de la vérification après coup en visionnant l'histogramme), je n'en suis plus du tout sûr. Manque de pratique, sans doute...

zozio32

#58
Février 03, 2009, 23:30:41
Citation de: Lumières éternelles le Février 03, 2009, 23:02:17
Et dire qu'aujourd'hui les "petits jeunes" qui n'ont pas connu la pelloche sont perdus sans cellule, c'est normal le boîtier fait tout à leur place. Je ne vais pas jouer au prétentieux mais si on me donne un boîtier sans cellule je vous fais l'expo au 1/2 diaph près, avec un peu de bracketing pour assurer la chose... Sur le terrain il m'arrive de ne pas regarder ma cellule en moyen format, quand la lumière va vite je n'ai pas le temps de faire la mesure à la cellule à main ; j'ai quelques couples vitesse / diaph en tête pour certaines situations et je n'ai jamais eu de problème au retour du labo...

Florent.
je suis d'accord (je fais partit des "petits jeunes" qui joue avec des pelicules). J'arrive pas a me faire a l'idee de declencher sans verifier la lumiere avec le posemetre de l'appareil...   Pourtant je commence a avoir l'habitude, je suis rarement tres loin, mais quand meme, un petit coup d'oeil avant de declencher ca rassure :)

Nanar

#59
Février 03, 2009, 23:38:56
Quant il faut une cellule il y a le leicameter ... même sans ça va aussi avec un peu d'habitude
Bernard

Verso92

#60
Février 03, 2009, 23:46:52 Dernière édition: Février 03, 2009, 23:51:57 par Verso92
Citation de: zozio32 le Février 03, 2009, 23:30:41
je suis d'accord (je fais partit des "petits jeunes" qui joue avec des pelicules). J'arrive pas a me faire a l'idee de declencher sans verifier la lumiere avec le posemetre de l'appareil...   Pourtant je commence a avoir l'habitude, je suis rarement tres loin, mais quand meme, un petit coup d'oeil avant de declencher ca rassure :)

C'est parce qu'il y a une cellule dans ton appareil !

Quand y'en a pas, tu es bien obligé de faire sans...

kochka

#61
Février 04, 2009, 09:49:13
Citation de: Lumières éternelles le Février 03, 2009, 22:38:11

Et dire que Cartier-Bresson a fait toutes ces plus grandes images avec cet appareil... à l'époque on savait exposer à la volée, vous me direz une Tri-X est plus tolérante qu'une velvia. N'empêche je suis souvent admiratif de la capacité à produire des images de nos "ancêtres" photographes avec du matériel rustique alors qu'aujourd'hui avec les appareils modernes on a tout et on se plaint encore...

Florent.
Je ne sais pas si tu est au courant des dernières nouvelles, mais je n'ai pas encore  tout à fait atteint sa compétence. ;)
Et puis il fallait voir aussi le travail du tireur, et les déchets.
Quoique que coté déchet, je me rapproche.
Quant à le vendre? Dans l'état où il est, il faudrait que je retrouve la grosse poignée d'€ que m'a  coûté le fait de céder au sirènes des accros au mythe.
Technophile Père Siffleur

TheGuytou

#62
Février 04, 2009, 09:54:05
On se fait une p'tite sortie antique genre Tri X f8/1/125 eme ?
(en 135 pour moi)
;)

Verso92

#63
Février 04, 2009, 09:57:26
Citation de: TheGuytou le Février 04, 2009, 09:54:05
On se fait une p'tite sortie antique genre Tri X f8/1/125 eme ?
(en 135 pour moi)
;)

A l'occasion, pourquoi pas ?

(quand j'ai repris en main le Rolleiflex pour faire la photo au-dessus, je me suis aperçu qu'il y avait encore une pellicule dedans. Si ma mémoire est bonne, une Velvia... je n'ose pas imaginer le rendu après toutes ces années !)

JMS

#64
Février 04, 2009, 10:55:54
Tu veux faire une sortie à l'antique pour le ....Retro...Mobile ?

Il est vrai que chaque année c'est un peu la même chose, alors si je prenais le Blad ou le Mamiya 330 (qui lui a une position macro pour les détails) ?

JMS

#65
Février 04, 2009, 10:56:45
Et si TheGuytou veut un Semflex, il fait signe...je crois qu'il s'est séparé du sien ?

zozio32

#66
Février 04, 2009, 11:07:30
Citation de: Verso92 le Février 03, 2009, 23:46:52
C'est parce qu'il y a une cellule dans ton appareil !

Quand y'en a pas, tu es bien obligé de faire sans...

oui, mais je lui fait pas confiance a celle la, alors je verifie souvent avec une autre (genre celle du LX)    :-[

kochka

#67
Février 04, 2009, 15:46:39
Citation de: Nanar le Février 03, 2009, 23:38:56
Quant il faut une cellule il y a le leicameter ... même sans ça va aussi avec un peu d'habitude
J'ai!
Mais elle en fonctionne plus >:(
et utiliser le Lunasix me gonfle.
Technophile Père Siffleur

Nanar

#68
Février 04, 2009, 17:46:40
il m'arrive aussi de sortir celui là  ;D
Bernard

Nanar

#69
Février 04, 2009, 17:48:59
celui là moins ... trop lourd
Bernard

kochka

#70
Février 04, 2009, 19:30:54
Il lui arrive aussi de sortir celle-là, mais pour faire Paris Marseille, il y a plus confortable. ;)
Technophile Père Siffleur

jeandemi

#71
Février 04, 2009, 20:19:07
Citation de: PBnet le Février 02, 2009, 14:03:55
Note : il fut une temps ou la photographie naissante était considérée comme un blasphème contre la peinture ! que ceux qui faisaient de la photo n'étaient pas capable de peindre...ce qui est un peu vrai quelque part, mais bon qui avait-il avant la peinture sans compter les multiples techniques et courants (que je ne connais pas moi même...)

je ne sais pas si tu sais, mais HCB voulait faire de la peinture, et son prof lui a dit "vous ne serez jamais un bon peintre"
il s'est alors adonné à la photo... ça lui a plutôt réussi...

PBnet a-t-il battu le record de posts sur un seul fil? pas mal comme monologue (et en plus totalement dénué d'intérêt)

Les argenteux grinchent peut-être d'être en permanence traités de vieux ringards par les numéreux?
chacun prend son pied comme il veut ou peut...
depuis peu avec un Fuji S5Pro, mais en plein manque d'envie de photo, donc il est dans le sac comme le M6, le Spotmatic et le F100...

flash

#72
Février 05, 2009, 15:25:09
Bonjour,

Tout ça me fait sourire, je fais de la photo depuis 56 ans (oui 56) : tout formats, prise de vue, tirages, agrandissements, N. et B., couleur papier, diapos couleur, diapos N. et B., montage sonorisé, etc... Je suis un amateur, je fais tout moi même (sauf fabrication du matériel et des peliculles évidemment).
J'ai possédé X... types, marques et modèles de matériel. Actuellement bien équipé avec plusieurs appareils argentiques et numériques, labo, ordinateur, scan, imprimantes etc...

Je dirai tout simplement qu'il est vain de vouloir à tout pris établir de comparaisons car les deux systèmes ont leurs avantages et inconvénients tout comme les déplacements à pieds,à cheval, en vélo, en moto, en voiture, en avion, en bateau, etc... ont les leurs. Tout comme la télévision et le cinéma en salle ont les leurs ! Tout comme le pantalon et le slip de bain ont les leurs... !

En fait, en argentique je fais de la photo de qualité, à partir d'un négatif ou d'une diapo non trafiquée ; tandis qu'en numérique je fabrique des images (par bricolages en tout genre, avec photoshop par exemple).
Et, si l'argentique disparait un jour je le regretterai car il ne me restera que les avantages mais aussi les inconvénients du numérique !!!!!

Voyez, j'ai également fais du cinéma d'amateur, j'ai laissé tomber lorsqu'il a quasiment disparu :  un écran de téléviseur opposé à un écran de 2 m de base rien à voir !!!

mb32

#73
Février 08, 2009, 21:46:33
Citation de: PBnet le Février 03, 2009, 09:34:18
Laquelle préférez-vous en terme de qualité, rendu, etc ?

Bien sûr j'ai enlevé les exifs (je sais comment faire maintenant, enfin bon, avec un petit logiciel ''minable'' mais gratuit) quoique un expert en informatique comme il en existe beaucoup sur ce forum et ailleurs pourra facilement savoir de quelle technologie, numérique ou argentique, il s'agit ?

Je préfère la seconde, comme dans la première la mer se prête au ski nautique vers la droite.. Mais la seconde a des couleurs qui pètent de façon artificielle, genre accentuation exagérée. Je suppose que c'est un Nikon numérique ?

mb32

#74
Février 08, 2009, 22:36:23
Citation de: Nanar le Février 04, 2009, 17:46:40
il m'arrive aussi de sortir celui là  ;D

Tiens, je crois que j'ai le même, mais je ne mets pas la main dessus.

Un 3c, c'est ça ? J'en ai un de 1948 avec un 50 f:1.5 dessus, et un petit problème, à l'avancement du film parfois les perforations s'arrachent et tout le film n'avance plus.. Si quelqu'un connaissait un bon réparateur dans la région de Nîmes (ou d'Avignon, éventuellement Montpellier), ça m'arrangerait
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur