[Sondage] : Selon vous, qu'est-ce qui fait une photographie ?

[cedricchassagne]

Bonjour,

J'organise ce sondage afin de faire un article ici même ensuite, je vous serais grès de participer, pour cela, comme je ne peux lancer un fil de sondage, je vais faire une liste d'items, dans cette liste, il vous faudra choisir de 1 a 3 items maximum, le premier recevra 3 points, le second 2 points, le troisième 1 point.

Il vous suffit a chaque participation de classer le/les items selon l'ordre de votre ou vos préférences, lorsque le nombre de participants sera suffisant, une cinquantaine minimum, je ferais un fil spécifique pour débattre de ces résultats, et en tirer les conclusions inhérentes, ou du moins discuter de la tendance qui en ressort.

Je vous remercierais donc de :

1 - Donner votre/vos items en toute franchise.
2 - Ne pas en débattre sur ce fil.

Les items devraient couvrir l'ensemble des qualités d'une image.

La liste de ce qui compose une image :

• La composition.
• La colorimétrie.
• La lumière.
• La résolution.
• La dynamique.
• La taille, plus c'est grand mieux c'est.
• L'absence de bruit/grain.

Si un des items importants pour vous n'est pas dans cette liste, ajoutez-le sur le fil, je modifierais ce premier post afin de le faire rentrer dans les items du sondage, je peux avoir fait un oubli !

Merci pour votre aide, avec mon amitié, Cedric Chassagne.

[cedricchassagne]

Je commence :

- Composition : 3 pts.
- Lumiere : 2 pts.
- Colorimetrie : 1 pts.

[Lionel]

Le sujet peut-être aussi ? 

[cedricchassagne]

Le sujet est pour moi inclu dans l'item composition, en fait, par la composition, on choisi les ingrédients, dont le/les sujets et la manière de les traiter ! Peut être en fait que je devrais retirer cet item, je cherche des tendances plus "techniques" ... En même temps, il est important que ceux qui privilégient l'émotion puisse s'exprimer ! Gageons que cet item sera premier, j'attends surtout les deux suivants en fait ...

[Powerdoc]

Les grandes photographies, c'est d'abord l'emotion.
Ton sondage Cedric est purement technique. Si la photo n'etait que pure technique, je pense que je pourrai être au niveau des meilleurs avec un peu/beaucoup de travail. Mais quand je vois les plus grands, ce n'est pas visiblement sur ce plan qu'ils font la différence. Leur photos va au dela.

[Dub]

Pas de polémique (victor) , mais tu peux avoir un beau sujet et une composition
de m..de !!!

[alliancephoto]

Pour moi il en manque dans la liste ...    donc,

1 - Emotion dégagée
2 - sujet bien entendu
3 - respect des contraintes techniques (par exemple j'aime le grain si les lumières sont basses ...)

[cedricchassagne]

Bon, je devrais retirer "composition" et n'axer le propos que sur la technique, ce sera plus clair et plus lisible !

[cedricchassagne]

Bonjour,

J'organise ce sondage afin de faire un article ici même ensuite, je vous serais grès de participer, pour cela, comme je ne peux lancer un fil de sondage, je vais faire une liste d'items, dans cette liste, il vous faudra choisir de 1 a 3 items maximum, le premier recevra 3 points, le second 2 points, le troisième 1 point.

Il vous suffit a chaque participation de classer le/les items selon l'ordre de votre ou vos préférences, lorsque le nombre de participants sera suffisant, une cinquantaine minimum, je ferais un fil spécifique pour débattre de ces résultats, et en tirer les conclusions inhérentes, ou du moins discuter de la tendance qui en ressort.

Je vous remercierais donc de :

1 - Donner votre/vos items en toute franchise.
2 - Ne pas en débattre sur ce fil.

Les items devraient couvrir l'ensemble des qualités techniques d'une image.

La liste de ce qui compose techniquement une image :
• La colorimétrie.
• La lumière.
• La résolution.
• La dynamique.
• La taille, plus c'est grand mieux c'est.
• L'absence de bruit/grain.

Si un des items importants pour vous n'est pas dans cette liste, ajoutez-le sur le fil, je modifierais ce premier post afin de le faire rentrer dans les items du sondage, je peux avoir fait un oubli !

Merci pour votre aide, avec mon amitié, Cedric Chassagne.

[cedricchassagne]

Correctif effectué, pas pu modifier mon premier post, ce n'est pas super pratique et super lisible ...

Je reprends mes items :

- Colorimetrie : 3 pts.
- Lumiere : 2 pts.
- resolution : 1 pts.

Merci de votre participation dans la limite d'items techniques, et merci de ne pas en débattre ici, mon erreur a été d'introduire (plus fort que moi) un élément trop subjectif, ce qui brouille l'écoute (désolé ... ) ce qui rend le sondage moins clair !

[Laurent A]

Dans la liste :
• La lumière : 3 points.
• La colorimétrie : 2 points.
• La résolution : 1 points.
Et si on pouvait augmenter la liste : 
1 - La marque de l'appareil photo (parce que la marque du mien est vachement plusse mieux que celle des cons d'en face qui se sont fait manipuler par la publicité) ;
2 – La notation de CI (même si c'est des vendus à cause du budget pub de la marque d'en face quand ils ne disent pas dire que le mien est le plusse mieux) ;
3 – Le range du zoom (parce que c'est le plus important et que même on s'en fout qu'il soit pas lumineux, car on peut monter les zizo)...

[Kadobonux]

ben ça dépend des photos, cedric (et tu le sais bien)

mais, pour moi et d'une façon générale,
composition
lumière
résolution
colorimétrie
dynamique
grain
taille

[Dub]

ben ça dépend des photos, cedric (et tu le sais bien)

mais, pour moi et d'une façon générale,
composition
lumière
résolution
colorimétrie
dynamique
grain
taille

M'sieur , M'sieur , Kadobonux y suis pas ..... y'a plus "composition" .... !!!
Pffffff

[Joan]

Et puis le papier, ou l'écran...

[cedricchassagne]

ben ça dépend des photos, cedric (et tu le sais bien)

mais, pour moi et d'une façon générale,
composition
lumière
résolution
colorimétrie
dynamique
grain
taille

Un peu le bor... mon sondage ...

Donc pour Kadobonux :

- lumière
- résolution
- colorimétrie

Dub a bien suivi !

Le but est de dégager les 3 paramètres techniques les plus importants tout simplement.

[Kadobonux]

arghhhhhh ca change tout    LOL

et je ne suis pas le seul a lire de travers, mon cher Cedric

compo
lumiere
resolution

mais si la composition n'est pas une donnée technique, tu la rayes    pour moi c'est technique puisque tu peux plus cadrer a ton gout que de choisir la résolution

[Kadobonux]

je proteste  ce sondage est truqué  d abord tu changes les regles en cours de route   et moi je ne lis pas tout car Dub pollue trop les fils 

et pi si tu rentres dans la technique, pourquoi pas la PdC, hein   

[Dub]

Bon allez   ....

• La lumière.
• La colorimétrie.
• La dynamique.
Bien que ... si la lumiere est belle et la colorimétrie pourave ....!!! !!!
... donc peut-etre ...

• La colorimétrie.
• La lumière.
• La dynamique

[Nikojorj]

La liste de ce qui compose techniquement une image :
• La colorimétrie.
• La lumière.
• La résolution.
• La dynamique.
• La taille, plus c'est grand mieux c'est.
• L'absence de bruit/grain.

On s'en fout, tout ça c'est des moyens à inféoder à la compostion.  
Allez quand même :
1 Lumière qui recrée le relief de la photo (ou son absence).
Avec de la lumière et de la composition, on peut faire une grande photo.

Le reste il suffit que ce soit "juste" : colorimétrie qui ait un sens, résolution suffisante pour montrer les fins détails de la photo à la taille finale du tirage, dynamique idem, et bien sûr absence de bruit, grain, défauts optiques (cf résolution)...
Dans ces contingences bassement pratiques, l'ordre de classement dépend donc de l'image : pour un paysage on tire souvent plus sur la résolution et la dynamique, dans un portrait sur la colorimétrie etc...

[Kutya]

 Salut Cedric et vous autres!

La petite boule à l'estomac? 

1/la lumière
2/la colorimétrie
3/la résolution ou la dynamique?

Cedric nouveau sondage; très simple:

-compris le sondage: +1
-pas compris le sondage: -2

A plus!

[cedricchassagne]

Kutya, j'aurais trop peur du résultat ...

En tous les cas, je remercie grandement les courageux participants !

Je ferais un point sur le classement ce soir.

[Kadobonux]

c est truqué ! remboursez !!

[hotpixel]

Pas d'accord ! Compote de cission? Colle au riz, mes tripes?? Dîne à Mick C'est vraiment n'importe quoi, là !!! Y pensent qu'à bouffer, décidément... 

Je l'ai, moi, M'sieur, la bonne réponse (pff, trop facile...) : 
Qu'est-ce qui fait une photographie ? >>> Mon téléphone mobile! (si, d'abord!)   

Heu... combien j'ai gagné?
[mode sérieux on] Un photographe + des outils.
Une belle photographie? Une bonne photographie? C'est plus compliqué que les simples aspects techniques, hein, même sans jouer à J.-C. Van Damme.[mode sérieux off)

[alliancephoto]

J'y reviens car pour moi ce n'est rien de tout ça mais bien un ressenti (une bonne photo),
désolé de pourrir ton fil, mais les parfaits techniciens académiques font souvent des images qui me laissent de marbre ...

[phcj]

Selon moi, ce qui fait réellement une photographie c'est le photographe avec son oeil, son ressenti, son expérience. Le boîtier n'est que l'accessoire qui lui permet d'exprimer son regard.

Mais puisqu'il faut se limiter à une liste de ce qui compose l'image... je dirai parmi la liste : la composition qui est liée en grande partie avec la lumière.

A mon avis :
- La colorimétrie n'a pas grande importante puisque l'on peut faire du noir et blanc... du monochrome...
- La résolution n'est qu'une contrainte avec laquelle on peut jouer pour s'exprimer...
- La dynamique est une autre contrainte qui nous oblige lorsque l'on souhaite s'exprimer à connaître ses limites pour ne pas trop brûler ou enterrer les lumières...
- La taille n'a pas d'importance puisque ce n'est qu'une finalité... une photo moche ne sera pas magnifique une fois agrandie... et même si on la fait au format timbre poste (voire plus petit) elle reste moche...
- L'absence de bruit ou de grain n'est pas non plus la conséquence d'une belle photographie puisque de nombreux photographes cherchent justement à avoir de la matière depuis que l'on utilise moins de films. Parce qu'avec les films on avait le grain, et parfois on choisissait volontairement de le montrer, avec le numérique on a les pixels... que l'on cherche souvent à cacher parce que ce n'est "pas beau" ou "moins beau que le grain".

Il ne me reste donc plus que la composition, puisque cela se rapproche le plus de l'expérience, la théorie (genre règle de composition à respecter), ou plus "simplement" de l'oeil du photographe.
Il reste également la lumière, parce que cela entre dans la composition, le choix de faire un contre jour, de choisir l'instant où la lumière est le mieux disposée...

Voilà donc mon avis... commenté par mes soins.

[Jpa244]

Un: La lumiere
Two: The light
Drei: Das Licht

[JOZE]

Oui, c'est la base, composition, lumière (et encore!) etc... c'est ce qui différencie le bon photographe de celui qui a un oeil d'artiste, une sensibilité tout çaaa...
Exemple: HCB, cadreur et technicien hors pair, n'a fait que quelques grandes photos à mon sens (ce n'est que mon avis)... parmi des milliers  d'autres bonnes et sympa. Cadreur de tête surtout(que j'apprécie)...
chez Edouard Boubat on sent de nombreuses fois battre une âme, il sait capter ces moments d'émotion, alors que certaines de ses tofs sont parfois peu cadrées, peu géométriques etc. Je pense au portrait d'un couple de paysans bretons entre pleins d'autres... magnifique!

Wouhhhhh !
Quelqu'un qui ose remettre en cause le travail de HCBC, que je trouve pour ma part froid et factuel et on sent qu'il n'aime pas les gens qu'il photographie .
Mais bon on est dans une société de caste et lui il en fait partie.

[Zouave15]

• La lumière.
• La colorimétrie.
• La résolution.

[Darth]

• La lumière.
• La colorimétrie.
• La résolution.

[cedricchassagne]

Bien bien ... On avance !

Merci de ces dernières participations !

Je note un déplacement du sondage, assez correct, si l'espace ad'hoc est réserve a CI, puisque si le forum "fonctionnement ..." n'est pas vraiment adapté, il n'y en pas de plus adapté si ce n'est l'espace sondage lui-même, et en même temps, ce n'est pas parti au bar !

Donc c'est cool, on va rester la au chaud !

[Polygraphe]

Salut Cédric, salut à tous
Etre au bon moment au bon endroit ..le reste , pour moi, n' est que littérature compte tenu que la technique et la machine maîtrisées s' effacent naturellement pour l' essentiel , pour l' instant , pour l' émotion qu' on doit ou qu' on peut capturer pour ensuite la transmettre ou en faire ce que l' on veut . Une belle image ne touche pas que les yeux..C' est ce que je pense pour la photo de " Nature" .
C' est aussi  valable dans d' autres domaines que celui de la photographie
C' était ma déclaration  , elle n' est pas péremptoire elle est sincère.

[Zouave15]

Oui mais là, Cédric pose une question et propose des choix, pour faire un article dont on ignore la teneur.

Il s'agit donc de lui répondre... ou pas.

Après, libre à d'autres de faire un article. Je m'y étais d'ailleurs amusé sur mon blog : Qu'est-ce qu'une photo ?

[cedricchassagne]

Oui mais là, Cédric pose une question et propose des choix, pour faire un article dont on ignore la teneur.

Il s'agit donc de lui répondre... ou pas.

Après, libre à d'autres de faire un article. Je m'y étais d'ailleurs amusé sur mon blog : Qu'est-ce qu'une photo ?

Exactement Didier !

[cali31]

Hola Cédric... 

Pour mois je dirais...

La lumière
La colorimétrie

Après hors sondage...
Le sujet
La compo qui va de paire avec la lumière car c'est ça qui va nous permettre de mettre le sujet en valeur
L'émotion

[didier_78]

Je pense vraiment qu'aucun des items ne peut être privilégié dans la mesure où le final, le ressentit, l'important, agrèable ou non, est le fruit d'un savant dosage de chacun de ces items.
Donc pour moi ce serait plutot:
l'envie de revoir l'image après s'en être détourné.

Didier

[Verso92]

1 - la lumière.

Pas de 2 ni de 3 : trop de contre-exemples en tête...

(sinon, je trouve un peu artificiel de séparer ainsi la forme et le fond. A vrai dire, je ne crois pas à cette dualité : une photo est un tout...)

[cedricchassagne]

SCSI, ma question est simplement : quels sont les paramètres techniques qui font une photo,
paramètres a choisir dans une liste restrictive pré-définie. Si on veut jouer, on joue, si on veut pas, on joue pas, pas plus prise de tête que ça, et j'aurais matière a écrire un article fais-moi confiance, est-ce qu'il trouvera un écho chez toi, peut-être pas, mais comprends que je ne l'annule pas pour autant !

[Zouave15]

désolé, je n'avais pas lu certaines lignes :-\Mais comme ça discutait déjà... 

Le photimien est indécrottable, c'est ce qui fait son charme 

[cedricchassagne]

SCSI, ce on c'est tout le monde, c'est général, néanmoins, si tu veux que je parle de toi, soit : SCSI, si TU ne veux pas jouer, ne joues pas, par contre, je te saurais gres de ne pas interferer, tu n'aimes pas, ok, j'admets bien volontiers que l'on puisse ne pas apprécier cette initiative, mais il faut raison garder, c'est UN fil parmi des milliards, tu dois pouvoir trouver quelque chose a ton goût ailleurs, non ?

[cedricchassagne]

Pour la porte ouverte, c'est une erreur, j'en commets, c'est vrai, est-ce si grave ?

[cedricchassagne]

Merci aux derniers intervenants pour leurs choix, je suis preneur d'autres avis volontaires, merci beaucoup a vous !

[cedricchassagne]

Je ne comprends pas pourquoi ton message redescend toujours en dernière place, intervention de NCI ? Pourquoi ?

[cedricchassagne]

Créer un fil dans l'espoir de "canaliser" les intervenants pour qu'ils agissent/répondent à SA guise c'est ce qui se fait éventuellement dans un blog, comme ça l'auteur peut faire son petit jeu tout seul. Ici c'est un forum — qui ne t'appartiens pas et dont tu ne définis pas de régles perso — tout le monde à le droit/devoir de s'exprimer pour que chacun puisse se faire sa propre opinion.

Rien de grave, la meilleure question à se poser: pourquoi un tel dérangement entre fond et forme comme le suggère si justement Verso92?

Pas besoin de réponse, chacun est bien assez grand pour avoir sa petite idée. 

Pourquoi ce message se ballade en fin de fil depuis 10 minutes ?

[cedricchassagne]

Youpi, le fonctionnement est redevenu normal !

Merci donc a tous les volontaires qui ont répondu, répondent, et répondront sans me tenir rigueur d'erreurs dans l'énoncé.

Maintenant, si on parle de dualité, je cherche a trouver des données d'ordre technique, en quoi est-ce une dualité ? Point de rupture épistémologique, diantre, je n'ai pas demande ce qui définissait une BONNE photo, mais simplement une photo, c'est tout, en gros, qu'elle est / sont les priorités techniques des chassimiens.

Mea culpa pour mes égarement de départ, j'ai eu le tort de lancer ce fil avec une réflexion personnelle un peu trop floue, il faut dire que c'est la première fois que je demande un avis général, erreur du débutant, donc, que je ne referais certes pas !

Maintenant, si on peut continue tranquilles, c'est cool !

[Kadobonux]

tu peux cédric, nous sommes beaucoup à apprécier ta compétence et ta loyauté intellectuelle

[cedricchassagne]

Preneur d'autres avis, toujours et encore !

[cedricchassagne]

J'avais loupe ton encouragement, Xavier, merci a toi !

[Powerdoc]

La liste de ce qui compose une image :

• La composition. (tres important)
• La colorimétrie. (peut être très importante selon les sujets)
• La lumière. (très important)
• La résolution. (secondaire)
• La dynamique. (pour moi rejoins la notion de lumiere)
• La taille, plus c'est grand mieux c'est. (secondaire)
• L'absence de bruit/grain. (secondaire)

Maintenant si tu veux absolument des points je ne sais pas quoi te dire, car les priorités changent en fonction du point fort de chaque sujet photographié : pour telle photo , ce sera la lumiere qui importe, pour une autre, tout ce jouera sur des effets de couleur, et pour une derniere c'est la composition qui sera le plus important)

Je suis pret à prendre le pari suivant
On montre quelques photos extraordinaires sur differents sujets. Et on demande au jury de se prononcer sur l'ordre de priorité que tu as definis. Je pense qu'en fonction de chaque exemple, cet ordre de priorité changera.

[cedricchassagne]

Quelques autres avis, peut-être ?

[jeanbart]

1-lumière
2-colorimétrie
3-dynamique

[Diapoo®]

Les grandes photographies, c'est d'abord l'emotion.
Ton sondage Cedric est purement technique. Si la photo n'etait que pure technique, je pense que je pourrai être au niveau des meilleurs avec un peu/beaucoup de travail. Mais quand je vois les plus grands, ce n'est pas visiblement sur ce plan qu'ils font la différence. Leur photos va au dela.

J'abonde dans le sens de Powerdoc. AMHA ta question est mal posée Cédric, il aurait fallu parler des "attributs techniques qui font la qualité visuelle d'une photographie."

Spontanément le titre de ce fil m'avait fait penser au débat philosophique qui oppose la photographie pure et dure (style straight-photography) à "l'image" ... numérique ... donc retouchée ... donc in fine peinture ou dessin ! Manifestement ce n'est pas le sujet ...

[cedricchassagne]

Bonjour,

Le côté 100% technique est volontaire, en fait !

[Nikojorj]

Spontanément le titre de ce fil m'avait fait penser au débat philosophique qui oppose la photographie pure et dure (style straight-photography) à "l'image" ... numérique ... donc retouchée ... donc in fine peinture ou dessin !

Ah? 
Question d'interprétation autant que de pratique, mais pour moi, en supprimant notament le grain (pour moi qui il y a 15 ans n'avait pas les sous pour me payer du MF ou GF), le numérique me rapproche beaucoup de la "photographie pure"...
Et les capacités de traitement me permettent plus facilement de me rapprocher au tirage de "ce que j'ai vu et ressenti" ("what I saw and felt" - même si Stieglitz est parfois classé comme pictorialiste, il a été une influence très déterminante de f/64).

Fin de parenthèse!   

[cedricchassagne]

Ha la la ... Quel taquin ...

Tu me prêtes une intelligence machiavélique que je suis loin d'atteindre, et des capacités de calcul largement au dessus de la réalité, je ne suis pas si "malin" et loin d'etre aussi perspicace, autrement dit, ta proie ne mérite pas une telle dépense d'énergie, tu devrais trouver des victimes a ta hauteur, je pense.

Enfin, l'article que j'aimerais écrire n'est absolument pas important.

Pour finir, si ce que j'écris t'embête ou t'ennuie, mais que fais-tu donc la a pourrir ce fil, quel est ton intérêt a le faire ?

Je tente des hypotheses :

- Essayer de me rendre ridicule, de me decridibiliser ?
- Prevenir les chassimien du danger manipulateur qui les guette dans tes fantasmes paranoïaques tordus ?
- Ne pas répondre a la question ?
- Faire bien sentir qu'avouer avoir fait une erreur est un grave défaut signe d'une extreme faiblesse ?
- Passer le temps en remuant sa propre vase ?
- provoquer une plainte pour harcèlement moral et usage de la rumeur et des sous-entendus comme arme de torture morale ?
- Qui sait, me pousser a disparaître ?
- tout ça mélange ?

En tous les cas, de mon côté je ne vois l'intérêt d'une telle attention a mon égard ...

[cedricchassagne]

   

Oui, Cédric ne va pas chercher si loin Diapoo®, bien qu'il soit d'une très grande habileté lorsqu'il sagit de ne pas "entrer un matière".

Son but est de nous faire rire: sa principale difficulté est qu'il n'arrive pas a transcender le substrat informel en polarité chromatique.  je pouffe.. [mode joke OFF].

Nan, il prèfère continuer à nous faire croire que lui seul connaît le "sens" qu'il entend donner à "SON" sondage hors toute réflexion/dialogue logique, car il a un "article important" a écrire, et que ses "erreurs" ne sont pas si grave du moment qu'il les reconnaît, et qu'il sait où il va... 

Remarque que côté rethorique, c'est un peu lourd, mais ça tourne assez rond ... Horreur ! J'ai détachée encore la forme du fond, telle la vase colle aux galets, ou la bouillie a tes synapses ...

[cedricchassagne]

Maintenant, sortons de l'ornière, si des courageux volontaires se sentent d'être mes victimes .......

[Diapoo®]

Ah? 
Question d'interprétation autant que de pratique, mais pour moi, en supprimant notament le grain (pour moi qui il y a 15 ans n'avait pas les sous pour me payer du MF ou GF), le numérique me rapproche beaucoup de la "photographie pure"...
Et les capacités de traitement me permettent plus facilement de me rapprocher au tirage de "ce que j'ai vu et ressenti" ("what I saw and felt" - même si Stieglitz est parfois classé comme pictorialiste, il a été une influence très déterminante de f/64).

Soyons clair : le raccourci de ma formule t'a donné à penser que j'alimentais la vieille polémique photo argentique "pure" contre photo numérique "peinture" donc "impure". Alors je te rassure, loin de moi cette idée, l'inverse peut être tout aussi vrai. Cette approche de la photo est clairement dans la tête du photographe, pas dans la technique utilisée. Mais le numérique a quand même ouvert en grand les portes d'accès à la retouche : alors tout dépend ce qu'on en fait ...

[Diapoo®]

Maintenant, sortons de l'ornière, si des courageux volontaires se sentent d'être mes victimes .......

Exactement comme Powerdoc, je suis très mal à l'aise pour te répondre car je ne me sens pas capable de disséquer objectivement chaque ingrédient technique d'une bonne photo, qui fait forcément un tout cohérent.

S'il faut vraiment en donner un, je dirai la lumière, capitale et généralement facteur déclenchant de la photo. Mais pour le reste ... 

[cedricchassagne]

Merci Diapoo, je comprends que demander en photo de sortir de l'affect pour ne traiter que le technique est un peu illusoire, ou a contre-courant, néanmoins, ton expression est une clarification : le facteur déclenchant ! Bon, une technique ne peut guère être un facteur déclenchant, dans ce sens ma demande est compliquee, même pour moi qui la formule mal, mais mon article n'essaiera pas de tirer des conclusions rigoureuses et scientifiques, par contra, j'aime a marier hypotheses et poésie, avec un brin de réflexion sans prétention, voir même un peu d'humour ....

Merci en tous les cas !

[Zouave15]

Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de toute cette discussion, sachant qu'il y a question posée, assez claire malgré modification. On peut ne pas aimer voter sans savoir mais alors pourquoi pourrir le fil ? Je préfère attendre l'article y attenant, il sera toujours temps de débattre voire stipendier. N'est-il pas ?

[Zouave15]

OK, attendons donc l'article ! Mais s'il n'a pas assez de « votes », ça risque d'être difficile. Si j'ai bien compris l'affaire, ce n'est pas un sondage à proprement parler, juste une base de travail pour développer un point de vue. Étant donné que dès le départ on est prévenus que c'est un point de vue, on sait bien que ce sera subjectif. Tant mieux, non, ? Ça nous permettra de débattre. Et je pressens que ça pourrait être aussi dantesque que raw/jpeg !

[cedricchassagne]

Exactement Didier !

Juste une opinion, basée sur des avis. Enfin, si le fil a été déplacé, ce n'est évidemment pas de mon fait, si j'avais pu créer un sondage comme NCI cela aurait été plus simple, je n'ai pas cette chance, j'ai donc essayé de faire au mieux.

Et il est vrai qu'il me faut plus d'avis !

[Jidédegap]

• La composition - 3
• La lumière - 2
• La dynamique - 1

Dire qu'il ne fallait pas débattre !   

[photodrone33.com]

1 choix du sujet
2 composition
3 lumière

[Pat20d]

de 1 a 3 items maximum, le premier recevra 3 points, le second 2 points, le troisième 1 point.

• La colorimétrie.
• La lumière.
• La résolution.
• La dynamique.
• La taille, plus c'est grand mieux c'est.
• L'absence de bruit/grain.

Je trouve que c'est difficile de répondre: Ce qui fait une photo c'est la lumière + un dispositif de capture.
Ce qui fait une bonne photo techniquement, c'est toujours, la lumière + le même dispositif (ou un autre d'ailleurs) + qualité de l'exposition, le reste n'est qu'affaire de moyens (taille, bruit, résolution,...)
Ce qui fait une bonne photo .... si je savais je ne ferais que ça et c'est loin d'être le cas !

Mais pour participer voici mon avis :-)
La lumière  (comprendre qualité de la ..) 3 Pts
La dynamique 2 Pts

[cedricchassagne]

Merci !

Quelques avis encore ?

[cedricchassagne]

Un petit Up, manière de, si d'autres avis sont possibles ?

[norelo]

J'aime pas le principe des up !   

[xav]

arf, si tu parles de "l'objet photographie" :

1 de la lumière
2 pour nous montrer des couleurs
3 dont l'édition dépendra de sa résolution

[Adom]

Bonjour les hyperactifs,

Je me présente: nouveau venu, amateur (sapristi, De quoi je me mêle!), sans formation théorique (en plus!), sans admiration pour les performances techniques des appareils (Quoi? va te faire voir!) qui pour moi ne font que libérer l'auteur pour le laisser seulement voir et saisir le moment magique, mais amateur d'arts graphiques, je m'interroge moi aussi sur ce qui fait une bonne photographie, et je me demande:

- Est ce qu'une bonne image n'est pas d'abord celle qui provoque une émotion chez celui à qui il est donné de la regarder: Le spectateur, le client, le public, qui, lui, est détaché de la double émotion de l'auteur (1)au moment de la prise de vue, et (2)au moment de la proposition au public (on revient à l'émotion comme critère N°1, éludé trop rapidement selon moi au profit des critères 2 et 3 en début de fil).
On aime ou on déteste une peinture si elle provoque une réaction, positive ou négative, on aime un film de cinema si il vous a ému, pas vrai?
Pourquoi ce ne serait pas la même chose en matière de photo?
Alors bien sûr il y a des films grand public, et d'autre d'art et d'essai, chacun avec leur public, et c'est normal, à chacun sa sensibilité.
Si l'image, quelque soit la valeur qu'on lui accorde en tant qu'auteur, n'a pas de sens pour celui qui la reçoit, c'est qu'elle n'est pas bonne pour lui, et peut être qu'elle n'est pas bonne du tout.

- Est ce que cette émotion ne résulte pas de la combinaison (qu'elle soit étudiée, mais aussi et surtout parfois chanceuse car situation unique dans l'univers et non reproductible même par d'autres?) de l'expression du sujet (sa nature, son sens, la signification de l'objet), de sa mise en page (la mise en valeur du sujet dans le cadre compte tenu de ce qui l'entoure, je crois que ça s'appelle composition (j'ai des leçons à prendre dans le domaine alors j'en parle)), de l'équilibre des valeurs (les ombres , la lumière, avec leurs nuances?), de la combinaison harmonieuse et contrastée des couleurs?

- Est ce qu'une bonne photographie ne peut pas être bâtie sur les contraires de ces critères d'école, qui forment les canons?
Il y a plus d'un siècle, les peintres ont foutu en l'air les règles académiques pour montrer autre chose que ce qu'il était bien et de bon goût de représenter pour plaire.

- Est ce que le but poursuivi en définitive par le photographe n'est pas de dépasser la réalité, quels que soient les moyens et la technique? Mais je suis d'accord, il y aura quand même des règles graphiques de base à appliquer.

Bon, je vous laisse, ne m'assassinez pas trop quand même dans vos commentaires zavisés
Bisous
Adom

[livre]

Les grandes photographies, c'est d'abord l'emotion.
Ton sondage Cedric est purement technique. Si la photo n'etait que pure technique, je pense que je pourrai être au niveau des meilleurs avec un peu/beaucoup de travail. Mais quand je vois les plus grands, ce n'est pas visiblement sur ce plan qu'ils font la différence. Leur photos va au dela.

je suis d'accord avec toi pour l'émotion.
cordialement

[geargies]

  adom c'est bien les nouveaux, nous les vieux on a même pas le courage de répondre au sondage...

une bonne photo? une que j'aime.. ben oui ..

[camanet]

C'est vrai Powerdoc, l'emotion ...

Mais l'emotion n'est que le résultat que provoque en toi une "bonne" photo.

Donc revenons à ce qui techniquement contribue à faire une phto réussie ...

Pour moi c'est:

-  la Composition

-  mais aussi l'INSTANT précis où un ange passe (surtout en photo de personnages).

Tout le reste; grain , lumière, couleur ou pas, etc, ne sert qu'à renforcer la composition et la charge émotive capturée à cet instant précis.
Moins on voit la technique et mieux on voit l'oeuvre.

[adridu59]

• La colorimétrie → 3pts
• La composition → 2pts
• La lumière → 1pts

[kochka]

J'arrive un peu tard.
Le support?