le PENTAX K-7 arrive ! voici les details

Mistral75 · Mai 26, 2009, 18:24:29

Citation de: JMS le Mai 26, 2009, 18:20:37
Le "vrai" HDR posera toujours des problèmes quasi insolubles sans pied, et sur les sujets mobiles (même avec un pied).

Même si l'électronique embarquée est capable de reconnaître les formes et d'assembler correctement les images (je parle pour des scènes immobiles) ?

JMS · Mai 26, 2009, 19:04:09

Si je photographie maintenant depuis ma fenêtre un arbre en contre jour (ciel grillé!) aux feuilles agitées par le vent, aucun logiciel ne s'en tirera pour recoller toutes les nervures des dites feuilles. Or, à l'heure où j'écris, il y a du vent dans cet arbre !

Même avec des images séparées d'un tiers de seconde, jamais personne ne remettra les feuilles à leur bonne place, d'où l'utilité des artifices logiciels ou des faux HDR à partir de trois dématriçages différents d'un même RAW.

Mistral75 · Mai 26, 2009, 19:05:36

Là d'accord ! Mais tu avoueras que, comme scène immobile, on fait mieux !

Bich · Mai 26, 2009, 19:18:15

les 3 vues se prennent d'affilee sans rabaisser le miroir. Pour les feuilles evidemment ca risque d'etre trop lent.
je ne vois pas l'interet d'un faux HDR embarque. Il suffit de travailler en RAW et de faire le pseudo HDR a l'aise a l'ordi.

JMS · Mai 26, 2009, 19:20:47

Mistral, tu devrais savoir qu'avec le réchauffement de la planète il va y avoir de plus en plus de vent !

Même une brise printanière dans un champ fait bouger les fleurs et les brins d'herbe, et pourtant on a l'impression d'une scène immobile quand on photographie. L'autre jour je photographiais des coquelicots à contre jour dans un champ, tout le monde sait à quel point les pétales de coquelicots sont légers...et le vent était faible, mais je suis certain qu'avec un braketing HDR toutes les vues auraient été à poubelliser, alors qu'avec un RAW exposé à droite c'est idéal (même si cette vue n'a pas besoin d'HDR, d'ailleurs).

L'HDR en rafale, c'est une fausse bonne idée. Voir l'essai du Ricoh qui fait çà dans le dernier RP, si la moindre chose bouge dans le champ entre deux vues l'appareil ne s'en sort plus.

pscl57 · Mai 26, 2009, 20:45:45

Clair... Le vent c'est l'ennemi du photographe.

ligriv · Mai 26, 2009, 20:55:48

non , mais l HDR en archi , par exemple a l'interieur d'une eglise c'est bien

Olivier_G · Mai 27, 2009, 00:56:08

754g en ordre de marche: un peu lourd à mon goût, malgré toutes les qualités de ce K-7 (compact, silencieux, viseur, solidité/tout-temps...).
Très tentant, mais un "K-70" plus light (genre: 500g) sera peut-être plus adapté pour voyager "léger".

En attendant de me décider, des vidéo faites au K-7:
- http://www.youtube.com/watch?v=-CxSBGV_KI0
- http://www.youtube.com/watch?v=fBl3oLvRCZ8&feature=related

vob · Mai 27, 2009, 01:44:30

Demo du contrôle de cadrage et apparemment (je ne comprends pas le japonais) de la correction automatique de l'horizontal
http://www.youtube.com/watch?v=tNyxiXQ-nDs&feature=related

Bich · Mai 27, 2009, 05:50:10

Il y aurait donc un pseudo-HDR sur le K20? ou se trouve-t-il?

Hyperprogram · Mai 27, 2009, 07:18:34

Citation de: Bich le Mai 27, 2009, 05:50:10
Il y aurait donc un pseudo-HDR sur le K20? ou se trouve-t-il?

Page 196 du manuel (198ème page du pdf)

Bich · Mai 27, 2009, 08:43:32

Merci. Je l'aurai remplace avant meme d'avoir tout explore!

Mattihou · Mai 27, 2009, 08:45:14

Citation de: JMS le Mai 26, 2009, 19:04:09
Même avec des images séparées d'un tiers de seconde, jamais personne ne remettra les feuilles à leur bonne place, d'où l'utilité des artifices logiciels ou des faux HDR à partir de trois dématriçages différents d'un même RAW.

Justement ... imaginons ... vu qu'il y a un capteur "bi-couche" (je ne me souviens plus de la dénomination exacte), n'y aurait-il pas moyen de sortir 2 images en même temps (sur le même déclenchement) avec 2 expo différentes.
Comme le miroir aurait le même temps de basculement, cela devrait se jouer électroniquement au niveau des capteurs (genre un à 100 iso et l'autre 200, ça pourrait fonctionner ça ?) ...
En partant de là, un mix des deux pour déboucher ou reboucher les zones qui vont bien. C'est simple dit comme ça non ?
Peut être que le HDR K7 va fonctionner de la sorte d'ailleurs ? Sauf si ce sont des grosses bêtises que j'ai écrites

pourquoipas · Mai 27, 2009, 08:54:49

Citation de: Mattihou le Mai 27, 2009, 08:45:14
Justement ... imaginons ... vu qu'il y a un capteur "bi-couche" (je ne me souviens plus de la dénomination exacte), n'y aurait-il pas moyen de sortir 2 images en même temps (sur le même déclenchement) avec 2 expo différentes.
Comme le miroir aurait le même temps de basculement, cela devrait se jouer électroniquement au niveau des capteurs (genre un à 100 iso et l'autre 200, ça pourrait fonctionner ça ?) ...
En partant de là, un mix des deux pour déboucher ou reboucher les zones qui vont bien. C'est simple dit comme ça non ?
Peut être que le HDR K7 va fonctionner de la sorte d'ailleurs ? Sauf si ce sont des grosses bêtises que j'ai écrites

Je crois que c'est un peu comme ca que fonctionne le super CCD EXR de Fuji, dans les compacts comme le Fuji 200EXR (et peut etre meme le reflex S5 ?). Bon, c'est pas deux couches c'est deux types de pixels differents.

clodomir · Mai 27, 2009, 09:33:49

for the record : le 200 et le S5 n'ont pas le même capteur, même s'ils fonctionnent sur des principes relativement similaires, pour rechercher des effets proches; ceci dit, il paraît que les résultats du S5 sont > ceux du 200 ( mais je suis en Pentax, donc connaissances "livresques" ...)
- fin du hors sujet

Bich · Mai 27, 2009, 10:32:04

autre possibilite: le capteur ayant enregistre l'image, on applique 3 amplifications differentes au signal puis on mixte les 3 images obtenues. objections:
--je crois que la lecture de l'image virtuelle sur le capteur la detruit
--cela serait-il mieux qu'un bon traitement du RAW?
avec la methode que nous soupconnons sur le k7: disons 1/500+1/250+1/125=7/500=1/71 s'il n'y a pas de delai entre les images. C'est jouable mais vaudrait mieux un pied. Et pas pour les photos de trembles comme les aime JMS :-)
Quant au pseudo-HDR du k20 il ne part meme pas du RAW!

Quinane · Mai 27, 2009, 15:41:28

L'EXR et le S5 fonctionne de manière différente. Les photosites sont identiques sur l'EXR, le temps de pose différent alors que sur le S5, il y a deux types de photosites et le même temps de pose.
La lecture se fait par colonne donc il y aura une baisse de définition et un traitement pour éviter un effet de trame. C'est ce que fait l'EXR qui, malgré sa conformation, entraîne du moiré.

JMS · Mai 27, 2009, 16:06:21

Pour l'instant seul Fuji applique cette technologie deux capteurs en un mais avec une seule exposition. Ricoh qui fait deux expos très rapide génère du trouble sur tout mouvement existant sur l'image. Pour reprendre l'exemple de l'églises, seules les flammes des cierges risqueraient d'être floues, ce n'est en effet qu'un petit détail. Mais pour les églises nul besoin d'un HDR dans le boîtier, un pied, cinq vues brackettées et Photomatix (publicité gratuite, mais il me semble que c'est le meilleur) et çà roule. Si on le fait avec le boitier on peut moins faire d'ajustement précis, et de toute façon il faut quand même un pied, à mon avis !

Dès que j'aurai essayé le K7 je vous donnerai mon avis !

clover · Mai 27, 2009, 18:11:52

des fois, je regrette simplement que l'on ne puisse pas déjà combiner la surimpression et le braketing...

johannol · Mai 28, 2009, 00:57:06

La différence avec le ricoh, c'est qu'un reflex peut monter 3/4 fois plus haut en ISO, et donc monter en vitesse, de quoi bien réduire le phénomène (ou accepter des tirages + grand sans que cela soit notable).

J'ai hate de voir en situation (meme si le pied et des sujets statiques seront préférable)

clover · Mai 28, 2009, 01:13:56

déjà en mode HDR post traitement, le pied est obligatoire, là il semble qu'il sera recommandé mais pas forcément obligatoire selon les temps de pose

Will à l ouest · Mai 28, 2009, 01:37:14

CitationMais pour les églises nul besoin d'un HDR dans le boîtier, un pied, cinq vues brackettées et Photomatix (publicité gratuite, mais il me semble que c'est le meilleur) et çà roule. Si on le fait avec le boitier on peut moins faire d'ajustement précis, et de toute façon il faut quand même un pied, à mon avis !

Objection votre honneur.
Le temps passé à traiter ses photos n'est jamais négligeable. Si le boîtier peut sortir en quelques secondes un truc qu'il nous faudrait au moins 1/4 d'heure à faire sur l'ordi, pourquoi ce serait mal ?

Enfin, je dis ça et je ne bosse qu'en RAW

Mais par exemple, pour la superposition, quand j'en parle aux gens, certains me disent "tiens, c'est vachement bien cette fonction" et d'autres objectent "Mouais. Ça se fait vachement mieux sur Photoshop".
Je réponds "chiche : On voit en combien de temps chacun le fait et on compare les résultats obtenus". Personne n'a jamais voulu jouer

Pour ma part, je ne l'ai pas tenté depuis longtemps, mais j'avoue que je n'avais jamais trop réussi à faire des superpositions satisfaisantes sous toshop. Oui, je ne suis pas graphiste (je sais utiliser les softs, mais ça ne veut pas dire que je sois graphiste). Déjà, arriver à faire de photos correctes, ce serait déjà pas mal.

Bon, ok, la superposition est un gadget pour 99.9 % des gens. Mais c'était juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'on peut obtenir le même résultat autrement qu'il n'est pas intéressant d'avoir une fonction intégrée au boîtier.
D'ailleurs, on se réjouissait bien à l'idée d'avoir une correction des AC sur le boîtier. Pourtant, on peut le faire autrement...

clover · Mai 28, 2009, 01:46:38

Citation de: Will à l ouest le Mai 28, 2009, 01:37:14
Objection votre honneur.
Le temps passé à traiter ses photos n'est jamais négligeable. Si le boîtier peut sortir en quelques secondes un truc qu'il nous faudrait au moins 1/4 d'heure à faire sur l'ordi, pourquoi ce serait mal ?

Enfin, je dis ça et je ne bosse qu'en RAW

Mais par exemple, pour la superposition, quand j'en parle aux gens, certains me disent "tiens, c'est vachement bien cette fonction" et d'autres objectent "Mouais. Ça se fait vachement mieux sur Photoshop".
Je réponds "chiche : On voit en combien de temps chacun le fait et on compare les résultats obtenus". Personne n'a jamais voulu jouer
Pour ma part, je ne l'ai pas tenté depuis longtemps, mais j'avoue que je n'avais jamais trop réussi à faire des superpositions satisfaisantes sous toshop. Oui, je ne suis pas graphiste (je sais utiliser les softs, mais ça ne veut pas dire que je sois graphiste). Déjà, arriver à faire de photos correctes, ce serait déjà pas mal.

Bon, ok, la superposition est un gadget pour 99.9 % des gens. Mais c'était juste pour montrer que ce n'est pas parce qu'on peut obtenir le même résultat autrement qu'il n'est pas intéressant d'avoir une fonction intégrée au boîtier.
D'ailleurs, on se réjouissait bien à l'idée d'avoir une correction des AC sur le boîtier. Pourtant, on peut le faire autrement...

+1
Pareil pour la correction de la distorsion et des aberrations chromatiques...

merzouga · Mai 28, 2009, 10:24:30

D'ailleurs, ces fonctions de traitement sur le boitier sont importantes dans ma décision d'achat !

C'est un "gadget" très utile (s'il est efficace). C'est comme le régulateur de vitesse sur une voiture, ça ne sert à rien.... et on ne peut plus s'en passer dès que l'on y a gouté !

Jibee · Mai 28, 2009, 13:11:08

Finalement ce qui m'intéresse le plus, c'est le DRE, j'aimerais bien qu'il soit véritablement efficace.
Ca serait bien plus utilisable qu'un HDR en interne à partir de 3 photos.
Vivement les tests !