Essai 24/105L vs 24/70L.... je vends un des 2 !!!

Démarré par scaz, Avril 28, 2009, 21:41:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

scaz

Avril 28, 2009, 21:41:56
Ben voilà, c'est bête à dire mais depuis que j'ai le kit 5D mk2 + 24/105L, eh bien je n'ai plus du tout sorti le 24/70L
Cela fait un mois que cela dure.

Comme je ne collectionne pas, je pense vendre le 24/70L. Sauf que j'espère ne pas le regretter....
Exemple tout simple. J'ai vendu en septembre dernier un 85L f1,2... que je viens de racheter.

Votre expérience m'intéresse. Attention !!! Ce fil n'est pas là pour dire lequel est le meilleur des deux, mais plutôt pour savoir quel choix vous avez fait... si vous avez vécu le même cas que moi
1 - Garder les 2.
2 - Vendre le 24/105L
3 - Vendre le 24/70L
Je fais plutôt du paysage

D'avance merci

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

PS : ce n'est pas une annonce déguisée, car j'ai déjà un acheteur au cas où je le vends.... donc inutile de me proposer une offre
GF & Z

livre

#1
Avril 28, 2009, 21:57:19
Citation de: scaz le Avril 28, 2009, 21:41:56
Ben voilà, c'est bête à dire mais depuis que j'ai le kit 5D mk2 + 24/105L, eh bien je n'ai plus du tout sorti le 24/70L
Cela fait un mois que cela dure.

Comme je ne collectionne pas, je pense vendre le 24/70L. Sauf que j'espère ne pas le regretter....
Exemple tout simple. J'ai vendu en septembre dernier un 85L f1,2... que je viens de racheter.

Votre expérience m'intéresse. Attention !!! Ce fil n'est pas là pour dire lequel est le meilleur des deux, mais plutôt pour savoir quel choix vous avez fait... si vous avez vécu le même cas que moi
1 - Garder les 2.
2 - Vendre le 24/105L
3 - Vendre le 24/70L

Je fais plutôt du paysage

D'avance merci

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

PS : ce n'est pas une annonce déguisée, car j'ai déjà un acheteur au cas où je le vends.... donc inutile de me proposer une offre


j'ai le 24*70L et par rapport au 24*105L c'est la distorsion et l'ouverture f2,8 pour les portraits et le manque de luminosité et si j'étais dans ton cas je garderais le 24*70L
cordialement bonsoir

philordi28

#2
Avril 28, 2009, 22:01:20
bon pour moi j'ai pas les deux mais j'ai le 24/105 et ayant un doute sur mon 5D à la lecture de certains post (je vous jure des fois faudrait pas écouter tout ce qui ce dit ici  ;D )je me suis posé la question de revendre le 105 pour un 24/70 !
sauf que... j'ai eu l'occasion d'avoir entre les mains quelques jours ce fameux 24/70 et qu'après quelques tests (en réel, pas sur mire) je me suis dit que mon 24/105 me plaisait bien.
range plus important...
bon ok pas 2.8 mais franchement f4 avec cette qualité (et l'is) ça le fait...
plus léger
et résultats équivalents... je sais y en a ici qui vont dire : mais non le 24/70 est plus meilleur bon de la mort qui tue !!!
bref au final match presque nul et peur aussi de tomber sur un des nombreux 24/70 mal centré (celui d'essai était bon) .
maintenant j'ai testé ça sur un 5D1 et comme je reçois mon 5D MKII la semaine prochaine je verrai bien si je suis encore enthousiaste.

philordi28

#3
Avril 28, 2009, 22:09:29 Dernière édition: Avril 28, 2009, 22:13:58 par philordi28
livre tu as pu tester les deux objectifs dans les mêmes conditions ou tu ne possède que le 24/70 ?
pour la focal 24 les deux sont problématiques de toute façon... distorsion et vignetage limites !
sur capteur FF bien sur.
scaz tu dis toi même que tu n'utilises plus que le 24/105 .
cela ne veux pas dire que le 24/70 est moins bon mais que certainement tu trouves plus de plaisir ou d'intérêt avec le 24/105...
sinon tu as bien du faire des tests ? et donc tu sais ou tu en ai avec les défauts et les qualités de chaque objectif ?

inca

#4
Avril 28, 2009, 22:20:40
J'ai eu les deux en même temps et j'ai gardé .... le 28-70/2.8! Je trouve la visée bien plus claire avec, la différence de range 70-105 ne m'a pas paru insurmontable et l'is c'est bien beau mais je ne trouve pas que celà remplace l'ouverture 2.8 .
Ce n'est là qu'un avis très personnel je précise!  ;)

philordi28

#5
Avril 28, 2009, 22:25:36
oui inca c'est aussi ça le dilemme....
2.8 contre IS
70 contre 105
le problème c'est que l'on a affaire à deux très bons objectifs et que selon ses besoins spécifiques on ira plus volontiers vers l'un ou vers l'autre...
maintenant avoir les deux ça ne sert pas à grand chose.

Reno72

#6
Avril 28, 2009, 22:30:00
J'ai le 24/105... je ne changerais pas pour un 24/70 non stabilisé...

antoine_c78

#7
Avril 28, 2009, 22:57:33
Je suis comme scaz,j'ai les deux et pour le moment mon choix n'est pas encore fait.
Le 24-105 IS est plus leger et maniable mais le 24-70 a pour lui la construction et l'ouverture à 2.8.
Sachant que pour le paysage, le 2.8 ne sert pas forcement par contre en concert....;

Antoine

JamesBond

#8
Avril 28, 2009, 23:00:32
Vends tout et passe chez Nikon ; je te sens mûr, là... ;D

PS: au passage, je t'achèterai deux ou trois cailloux.
Capter la lumière infinie

philordi28

#9
Avril 28, 2009, 23:03:16
c'est un très bon argument reno !
une anecdote :
lors d'un de mes séjours en Egypte j'ai loué une calèche pour traverser une zone urbaine sans être trop "embêté"
vous imaginez la scène... la calèche vibrante et cahotant au grés des trous des ruelles défoncées...
j'avais mon 5D pas loin et y était visé le 24/105 is
c'était en fin d'après midi, ruelles sombres, bref pas l'idéal pour quelques prises de vue (en 1600 iso f/4 f/5.6)bref à certain moment la vitesse tombait bas et l'is faisait son boulot.
j'ai été agréablement surpris (pas de mes cadrages car pour certains vous imaginez l'a peut prés....) mais par contre beaucoup de photo étaient nettes !!! j'ose imaginer si j'avais eu à se moment  la un 24/70 non stabilisé... toutes ou presque auraient été floues.

mielou1

#10
Avril 28, 2009, 23:14:40
Bonsoir
J'ai eu les deux et après essai le 24-105 était aussi bon voir meilleur (piqué) que mon 24-70 - Ayant des fixes plus lumineux couvrant l'amplitude de ce zoom j'ai revendu mon 24-70 car très lourd, encombrant et pas discret pour un zoom a tout faire - A part le plaisir d'avoir un bel objectif il ne m'apportait rien d'autre.

Reno72

#11
Avril 28, 2009, 23:19:08
C'est vrai que pour l'ego, le 24/70 se pose là... mais question pratique/utilisation/poids/is le 24/105 se la joue moins star mais plus efficace. L'important est là, je pense, se faire plaisir, et que l'is est vraiment un gros plus...
J'attends d'ailleurs un objo macro genre 100 ou 105 IS de la part de Canon...

Corazon

#12
Avril 28, 2009, 23:21:34
Bonsoir

J'ai les deux et j'utilise le 24-105 uniquement quand il faut partir "léger" (1ds2+24-105 et 1d3+100-400), sinon c'est toujours le 24-70 qui est monté sur le 1ds2.

Ce que je reproche au 24-105 : imprécision en basse lumière (photos de famille, mariages, ...) et le 24 mm vraiment inutilisable pour cause de vignétage/déformation monstrueux.  A part ça, l'IS, le poids et la focale 105 sont un réel +

Difficile de se séparer de l'un des deux, ils sont complémentaires !

Amitiés
Martin

JamesBond

#13
Avril 28, 2009, 23:55:58
Citation de: Corazon le Avril 28, 2009, 23:21:34
[…]Ce que je reproche au 24-105 : imprécision en basse lumière (photos de famille, mariages, ...) et le 24 mm vraiment inutilisable pour cause de vignétage/déformation monstrueux.  A part ça, l'IS, le poids et la focale 105 sont un réel +[…]

C'est vrai. Mais, de même que la distorsion en coussinet à 105 (plus gênante à l'oeil que celle en barillet en GA), cela ne se corrige-t-il pas d'un clic de souris dans DPP ?
Capter la lumière infinie

helyo

#14
Avril 29, 2009, 00:06:27
Ma "fiancée" a le 24-105 qu'elle utilise peu et moi le 24-70 alors quand je veux partir léger je le lui emprunte .

Je dois avouer qu'en voyage le 24-105 n'a que des avantages, discrétion, IS et..focale 105 qui permet, dans les conditions "maraude urbaine" de ne pas se trimballer le 70-200 f 2.8 sans se sentir frustré. Après tout HCB, Koudelka et quelques autres s'en sont sortis honorablement avec un 50mm et un boitier même pas réflex !

vulcandesign

#15
Avril 29, 2009, 09:56:46
Perso j'ai le 24-105 sur le 5D mkII et je dois avouer que je me suis souvent poser la question de savoir si j'allais passer au 24-70 2.8 pour son ouverture plus grande...

Finalement ca fait maintenant 2 ans que j'ai mon 24-105 (qui était sur un 30D avant) et je dois dire que je serais totalement incapable de m'en séparer même si l'ouverture 2.8 m'attire comme un aiment. Le range plus important et l'IS du 24-105 sont tellement pratique pour mon utilisation en mariage, ca me permet de faire quasiment toute la journée avec 1 seul objectif (en complément avec un 50mm 1.4 pour quelques portraits à très faible ouverture) tout en passant du grand augle au petit télé à 105 pour quelques portrait serrés sans avoir à trimballer 15kg de matos et ca, c'est un très gros avantage sur un mariage ou tu as l'appareil autour du cou pendant environ 12 heures !!!

Donc pour compenser mon envie de 2.8 en zoom, je garde mon 24-105 auquel je rajoute petit à petit des focale fixe encore plus ouvertes et je me rend compte que je n'ai besoin d'une ouverture supérieur à 4 que dans des cas très précis et que ces besoin sont couverts par ces fixes ultra lumineuse...

J'ai fini par trouver mon équilibre avec cette configuration, mais c'est vrai que ca reste spécifique à mon utilisation donc je ne sais pas si ca pourra te servir pour faire ton choix
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Philope

#16
Avril 29, 2009, 12:06:16
Moi, je garderais le 24-105.

Je ne connais pas le 24-70 mais comme beaucoup j'hésitais entre le 24-105 et le 24-70.

Finalement, j'ai pris le 16-35 en plus du 24-105 (3 ans après l'achat du 24-105).
Ayant un 5d et un 40d, ces objectifs trouvent leur place en fonction de mes besoins.

Cordialement,
Philippe

dominos

#17
Avril 29, 2009, 13:03:36
Si tu aimes les paysages...

Il faut aller les chercher d'un bon pied léger du grand angle au petit télé ;)

livre

#18
Avril 29, 2009, 14:49:22
Citation de: philordi28 le Avril 28, 2009, 22:09:29
livre tu as pu tester les deux objectifs dans les mêmes conditions ou tu ne possède que le 24/70 ?
pour la focal 24 les deux sont problématiques de toute façon... distorsion et vignetage limites !
sur capteur FF bien sur.
scaz tu dis toi même que tu n'utilises plus que le 24/105 .
cela ne veux pas dire que le 24/70 est moins bon mais que certainement tu trouves plus de plaisir ou d'intérêt avec le 24/105...
sinon tu as bien du faire des tests ? et donc tu sais ou tu en ai avec les défauts et les qualités de chaque objectif ?


Sur C.I. 311 il est mentionné pour le 24*105L vignetage avec la distorsion en courte focale c'est le problème de ce zoom ! Monumentale au point de ne pas être totalement éliminable sans dérives chromatiques et montée du bruit à 24 mm remarquez quelle ne se résorbe jamais en diaphragmant.
Il faut lire C.I. Je n'ai que le 24*70L pour l'is pas besoin il est lourd est cela donne de la stabilité.
cordialement

Jexmatex

#19
Avril 29, 2009, 16:04:13
interessant comme discussion, j'ai justement besoin d'acheter un des deux.
et j'hesite.

je fait de temsp en temsp de la photo de voiture, essais presse, donc besoin de filés, de grand angle et a la fois de focal pas trop courte mais parfois sa bouge donc le stabilisateur serait un plus

bref je suis perdu....

la deuxieme utilisation serait musarder avec, donc interessant 24/105 mais si inutilisable à 24... quelqu'un aurait il d'ailleur des exemple à 24  ?

JeX

philordi28

#20
Avril 29, 2009, 16:39:00
il est pas inutilisable à 24 ?!?
En plus avec DDP ça se corrige très bien.
de toute façon le 24/70 n'est pas parfait non plus...
quand je lis certaines descriptions de mon 24/105 à 24 j'ai l'impression que l'on parle d'un autre objectif !!!
c'est vrai que distorsion et vignettage sont présents, mais s'il était aussi "abominable" que ça alors comment expliquer le succès qu'il rencontre ?

Jexmatex

#21
Avril 29, 2009, 16:58:34
c'est pourquoi j'aimerais bien voir un shoot a 24 et idealement la retouche pour juger plus reelement.

Corazon

#22
Avril 29, 2009, 18:55:01
Bonsoir
Citation de: philordi28 le Avril 29, 2009, 16:39:00
c'est vrai que distorsion et vignettage sont présents, mais s'il était aussi "abominable" que ça alors comment expliquer le succès qu'il rencontre ?
A cela je vois deux explications possibles :
- beaucoup d'utilisateurs sont en APS-C/H
- énormément d'utilisateurs peu critiques !

PS : même si DPP corrige partiellement ces défauts, cela n'est toujours qu'une emplâtre.  Plus le fichier est "propre" dès le départ, mieux c'est.

Amitiés
Martin

dar

#23
Avril 29, 2009, 19:54:13
Attention à la correction de  distortion avec dpp , perte de piqué non negligable .

philordi28

#24
Avril 29, 2009, 21:37:39
oui bien sur, comme toute forme de correction il faut y aller gentillement et pas en mettre des tonnes (méthode mahité... et un petit peu d'armagnac ! et hop la moitié de la bouteille  :D )
nan serieux on peut utiliser toute forme de correction en prenant soin de gérer les dérives qui peuvent tres vite arriver et donner au final un résultat pire qu'au début.
riez pas j'en connais , j'ai les noms.....
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur