Essai 24/105L vs 24/70L.... je vends un des 2 !!!

Démarré par scaz, Avril 28, 2009, 21:41:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

scaz

Avril 28, 2009, 21:41:56
Ben voilà, c'est bête à dire mais depuis que j'ai le kit 5D mk2 + 24/105L, eh bien je n'ai plus du tout sorti le 24/70L
Cela fait un mois que cela dure.

Comme je ne collectionne pas, je pense vendre le 24/70L. Sauf que j'espère ne pas le regretter....
Exemple tout simple. J'ai vendu en septembre dernier un 85L f1,2... que je viens de racheter.

Votre expérience m'intéresse. Attention !!! Ce fil n'est pas là pour dire lequel est le meilleur des deux, mais plutôt pour savoir quel choix vous avez fait... si vous avez vécu le même cas que moi
1 - Garder les 2.
2 - Vendre le 24/105L
3 - Vendre le 24/70L
Je fais plutôt du paysage

D'avance merci

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

PS : ce n'est pas une annonce déguisée, car j'ai déjà un acheteur au cas où je le vends.... donc inutile de me proposer une offre
GF & Z

livre

#1
Avril 28, 2009, 21:57:19
Citation de: scaz le Avril 28, 2009, 21:41:56
Ben voilà, c'est bête à dire mais depuis que j'ai le kit 5D mk2 + 24/105L, eh bien je n'ai plus du tout sorti le 24/70L
Cela fait un mois que cela dure.

Comme je ne collectionne pas, je pense vendre le 24/70L. Sauf que j'espère ne pas le regretter....
Exemple tout simple. J'ai vendu en septembre dernier un 85L f1,2... que je viens de racheter.

Votre expérience m'intéresse. Attention !!! Ce fil n'est pas là pour dire lequel est le meilleur des deux, mais plutôt pour savoir quel choix vous avez fait... si vous avez vécu le même cas que moi
1 - Garder les 2.
2 - Vendre le 24/105L
3 - Vendre le 24/70L

Je fais plutôt du paysage

D'avance merci

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

PS : ce n'est pas une annonce déguisée, car j'ai déjà un acheteur au cas où je le vends.... donc inutile de me proposer une offre


j'ai le 24*70L et par rapport au 24*105L c'est la distorsion et l'ouverture f2,8 pour les portraits et le manque de luminosité et si j'étais dans ton cas je garderais le 24*70L
cordialement bonsoir

philordi28

#2
Avril 28, 2009, 22:01:20
bon pour moi j'ai pas les deux mais j'ai le 24/105 et ayant un doute sur mon 5D à la lecture de certains post (je vous jure des fois faudrait pas écouter tout ce qui ce dit ici  ;D )je me suis posé la question de revendre le 105 pour un 24/70 !
sauf que... j'ai eu l'occasion d'avoir entre les mains quelques jours ce fameux 24/70 et qu'après quelques tests (en réel, pas sur mire) je me suis dit que mon 24/105 me plaisait bien.
range plus important...
bon ok pas 2.8 mais franchement f4 avec cette qualité (et l'is) ça le fait...
plus léger
et résultats équivalents... je sais y en a ici qui vont dire : mais non le 24/70 est plus meilleur bon de la mort qui tue !!!
bref au final match presque nul et peur aussi de tomber sur un des nombreux 24/70 mal centré (celui d'essai était bon) .
maintenant j'ai testé ça sur un 5D1 et comme je reçois mon 5D MKII la semaine prochaine je verrai bien si je suis encore enthousiaste.

philordi28

#3
Avril 28, 2009, 22:09:29 Dernière édition: Avril 28, 2009, 22:13:58 par philordi28
livre tu as pu tester les deux objectifs dans les mêmes conditions ou tu ne possède que le 24/70 ?
pour la focal 24 les deux sont problématiques de toute façon... distorsion et vignetage limites !
sur capteur FF bien sur.
scaz tu dis toi même que tu n'utilises plus que le 24/105 .
cela ne veux pas dire que le 24/70 est moins bon mais que certainement tu trouves plus de plaisir ou d'intérêt avec le 24/105...
sinon tu as bien du faire des tests ? et donc tu sais ou tu en ai avec les défauts et les qualités de chaque objectif ?

inca

#4
Avril 28, 2009, 22:20:40
J'ai eu les deux en même temps et j'ai gardé .... le 28-70/2.8! Je trouve la visée bien plus claire avec, la différence de range 70-105 ne m'a pas paru insurmontable et l'is c'est bien beau mais je ne trouve pas que celà remplace l'ouverture 2.8 .
Ce n'est là qu'un avis très personnel je précise!  ;)

philordi28

#5
Avril 28, 2009, 22:25:36
oui inca c'est aussi ça le dilemme....
2.8 contre IS
70 contre 105
le problème c'est que l'on a affaire à deux très bons objectifs et que selon ses besoins spécifiques on ira plus volontiers vers l'un ou vers l'autre...
maintenant avoir les deux ça ne sert pas à grand chose.

Reno72

#6
Avril 28, 2009, 22:30:00
J'ai le 24/105... je ne changerais pas pour un 24/70 non stabilisé...

antoine_c78

#7
Avril 28, 2009, 22:57:33
Je suis comme scaz,j'ai les deux et pour le moment mon choix n'est pas encore fait.
Le 24-105 IS est plus leger et maniable mais le 24-70 a pour lui la construction et l'ouverture à 2.8.
Sachant que pour le paysage, le 2.8 ne sert pas forcement par contre en concert....;

Antoine

JamesBond

#8
Avril 28, 2009, 23:00:32
Vends tout et passe chez Nikon ; je te sens mûr, là... ;D

PS: au passage, je t'achèterai deux ou trois cailloux.
Capter la lumière infinie

philordi28

#9
Avril 28, 2009, 23:03:16
c'est un très bon argument reno !
une anecdote :
lors d'un de mes séjours en Egypte j'ai loué une calèche pour traverser une zone urbaine sans être trop "embêté"
vous imaginez la scène... la calèche vibrante et cahotant au grés des trous des ruelles défoncées...
j'avais mon 5D pas loin et y était visé le 24/105 is
c'était en fin d'après midi, ruelles sombres, bref pas l'idéal pour quelques prises de vue (en 1600 iso f/4 f/5.6)bref à certain moment la vitesse tombait bas et l'is faisait son boulot.
j'ai été agréablement surpris (pas de mes cadrages car pour certains vous imaginez l'a peut prés....) mais par contre beaucoup de photo étaient nettes !!! j'ose imaginer si j'avais eu à se moment  la un 24/70 non stabilisé... toutes ou presque auraient été floues.

mielou1

#10
Avril 28, 2009, 23:14:40
Bonsoir
J'ai eu les deux et après essai le 24-105 était aussi bon voir meilleur (piqué) que mon 24-70 - Ayant des fixes plus lumineux couvrant l'amplitude de ce zoom j'ai revendu mon 24-70 car très lourd, encombrant et pas discret pour un zoom a tout faire - A part le plaisir d'avoir un bel objectif il ne m'apportait rien d'autre.

Reno72

#11
Avril 28, 2009, 23:19:08
C'est vrai que pour l'ego, le 24/70 se pose là... mais question pratique/utilisation/poids/is le 24/105 se la joue moins star mais plus efficace. L'important est là, je pense, se faire plaisir, et que l'is est vraiment un gros plus...
J'attends d'ailleurs un objo macro genre 100 ou 105 IS de la part de Canon...

Corazon

#12
Avril 28, 2009, 23:21:34
Bonsoir

J'ai les deux et j'utilise le 24-105 uniquement quand il faut partir "léger" (1ds2+24-105 et 1d3+100-400), sinon c'est toujours le 24-70 qui est monté sur le 1ds2.

Ce que je reproche au 24-105 : imprécision en basse lumière (photos de famille, mariages, ...) et le 24 mm vraiment inutilisable pour cause de vignétage/déformation monstrueux.  A part ça, l'IS, le poids et la focale 105 sont un réel +

Difficile de se séparer de l'un des deux, ils sont complémentaires !

Amitiés
Martin

JamesBond

#13
Avril 28, 2009, 23:55:58
Citation de: Corazon le Avril 28, 2009, 23:21:34
[…]Ce que je reproche au 24-105 : imprécision en basse lumière (photos de famille, mariages, ...) et le 24 mm vraiment inutilisable pour cause de vignétage/déformation monstrueux.  A part ça, l'IS, le poids et la focale 105 sont un réel +[…]

C'est vrai. Mais, de même que la distorsion en coussinet à 105 (plus gênante à l'oeil que celle en barillet en GA), cela ne se corrige-t-il pas d'un clic de souris dans DPP ?
Capter la lumière infinie

helyo

#14
Avril 29, 2009, 00:06:27
Ma "fiancée" a le 24-105 qu'elle utilise peu et moi le 24-70 alors quand je veux partir léger je le lui emprunte .

Je dois avouer qu'en voyage le 24-105 n'a que des avantages, discrétion, IS et..focale 105 qui permet, dans les conditions "maraude urbaine" de ne pas se trimballer le 70-200 f 2.8 sans se sentir frustré. Après tout HCB, Koudelka et quelques autres s'en sont sortis honorablement avec un 50mm et un boitier même pas réflex !

vulcandesign

#15
Avril 29, 2009, 09:56:46
Perso j'ai le 24-105 sur le 5D mkII et je dois avouer que je me suis souvent poser la question de savoir si j'allais passer au 24-70 2.8 pour son ouverture plus grande...

Finalement ca fait maintenant 2 ans que j'ai mon 24-105 (qui était sur un 30D avant) et je dois dire que je serais totalement incapable de m'en séparer même si l'ouverture 2.8 m'attire comme un aiment. Le range plus important et l'IS du 24-105 sont tellement pratique pour mon utilisation en mariage, ca me permet de faire quasiment toute la journée avec 1 seul objectif (en complément avec un 50mm 1.4 pour quelques portraits à très faible ouverture) tout en passant du grand augle au petit télé à 105 pour quelques portrait serrés sans avoir à trimballer 15kg de matos et ca, c'est un très gros avantage sur un mariage ou tu as l'appareil autour du cou pendant environ 12 heures !!!

Donc pour compenser mon envie de 2.8 en zoom, je garde mon 24-105 auquel je rajoute petit à petit des focale fixe encore plus ouvertes et je me rend compte que je n'ai besoin d'une ouverture supérieur à 4 que dans des cas très précis et que ces besoin sont couverts par ces fixes ultra lumineuse...

J'ai fini par trouver mon équilibre avec cette configuration, mais c'est vrai que ca reste spécifique à mon utilisation donc je ne sais pas si ca pourra te servir pour faire ton choix
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Philope

#16
Avril 29, 2009, 12:06:16
Moi, je garderais le 24-105.

Je ne connais pas le 24-70 mais comme beaucoup j'hésitais entre le 24-105 et le 24-70.

Finalement, j'ai pris le 16-35 en plus du 24-105 (3 ans après l'achat du 24-105).
Ayant un 5d et un 40d, ces objectifs trouvent leur place en fonction de mes besoins.

Cordialement,
Philippe

dominos

#17
Avril 29, 2009, 13:03:36
Si tu aimes les paysages...

Il faut aller les chercher d'un bon pied léger du grand angle au petit télé ;)

livre

#18
Avril 29, 2009, 14:49:22
Citation de: philordi28 le Avril 28, 2009, 22:09:29
livre tu as pu tester les deux objectifs dans les mêmes conditions ou tu ne possède que le 24/70 ?
pour la focal 24 les deux sont problématiques de toute façon... distorsion et vignetage limites !
sur capteur FF bien sur.
scaz tu dis toi même que tu n'utilises plus que le 24/105 .
cela ne veux pas dire que le 24/70 est moins bon mais que certainement tu trouves plus de plaisir ou d'intérêt avec le 24/105...
sinon tu as bien du faire des tests ? et donc tu sais ou tu en ai avec les défauts et les qualités de chaque objectif ?


Sur C.I. 311 il est mentionné pour le 24*105L vignetage avec la distorsion en courte focale c'est le problème de ce zoom ! Monumentale au point de ne pas être totalement éliminable sans dérives chromatiques et montée du bruit à 24 mm remarquez quelle ne se résorbe jamais en diaphragmant.
Il faut lire C.I. Je n'ai que le 24*70L pour l'is pas besoin il est lourd est cela donne de la stabilité.
cordialement

Jexmatex

#19
Avril 29, 2009, 16:04:13
interessant comme discussion, j'ai justement besoin d'acheter un des deux.
et j'hesite.

je fait de temsp en temsp de la photo de voiture, essais presse, donc besoin de filés, de grand angle et a la fois de focal pas trop courte mais parfois sa bouge donc le stabilisateur serait un plus

bref je suis perdu....

la deuxieme utilisation serait musarder avec, donc interessant 24/105 mais si inutilisable à 24... quelqu'un aurait il d'ailleur des exemple à 24  ?

JeX

philordi28

#20
Avril 29, 2009, 16:39:00
il est pas inutilisable à 24 ?!?
En plus avec DDP ça se corrige très bien.
de toute façon le 24/70 n'est pas parfait non plus...
quand je lis certaines descriptions de mon 24/105 à 24 j'ai l'impression que l'on parle d'un autre objectif !!!
c'est vrai que distorsion et vignettage sont présents, mais s'il était aussi "abominable" que ça alors comment expliquer le succès qu'il rencontre ?

Jexmatex

#21
Avril 29, 2009, 16:58:34
c'est pourquoi j'aimerais bien voir un shoot a 24 et idealement la retouche pour juger plus reelement.

Corazon

#22
Avril 29, 2009, 18:55:01
Bonsoir
Citation de: philordi28 le Avril 29, 2009, 16:39:00
c'est vrai que distorsion et vignettage sont présents, mais s'il était aussi "abominable" que ça alors comment expliquer le succès qu'il rencontre ?
A cela je vois deux explications possibles :
- beaucoup d'utilisateurs sont en APS-C/H
- énormément d'utilisateurs peu critiques !

PS : même si DPP corrige partiellement ces défauts, cela n'est toujours qu'une emplâtre.  Plus le fichier est "propre" dès le départ, mieux c'est.

Amitiés
Martin

dar

#23
Avril 29, 2009, 19:54:13
Attention à la correction de  distortion avec dpp , perte de piqué non negligable .

philordi28

#24
Avril 29, 2009, 21:37:39
oui bien sur, comme toute forme de correction il faut y aller gentillement et pas en mettre des tonnes (méthode mahité... et un petit peu d'armagnac ! et hop la moitié de la bouteille  :D )
nan serieux on peut utiliser toute forme de correction en prenant soin de gérer les dérives qui peuvent tres vite arriver et donner au final un résultat pire qu'au début.
riez pas j'en connais , j'ai les noms.....

scaz

#25
Avril 29, 2009, 22:15:46
Eh bien ???

Si je prends en compte chacun des posts, un consensus se dégage plutôt : il n'y a pas de vérité absolue.
Il faut que je fasse ces essais poussés sur la distorsion car je ne suis pas convaincu d'une différence si flagrante. une chose est sûre, garder les deux n'est pas l'idéal, sauf psychologiquement.

Je vous tiendrai au courant.

mais tout de même, le 24/105L semble plébiscité !!!
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
GF & Z

Jef

#26
Avril 29, 2009, 23:11:59
Citation de: scaz le Avril 29, 2009, 22:15:46
Eh bien ???

Si je prends en compte chacun des posts, un consensus se dégage plutôt : il n'y a pas de vérité absolue.
Il faut que je fasse ces essais poussés sur la distorsion car je ne suis pas convaincu d'une différence si flagrante. une chose est sûre, garder les deux n'est pas l'idéal, sauf psychologiquement.

Je vous tiendrai au courant.

mais tout de même, le 24/105L semble plébiscité !!!
SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
"il n'y a pas de vérité absolue."
Et non  ;) comme souvent dans la vie...
"mais tout de même, le 24/105L semble plébiscité !!!"
Et oui  ;) car quand même bien sympa malgrés quelques petits défauts...
Le vignetage à 24mm, bof, en diaphragmant il devient peu perceptible donc pas vraiment génant en paysage au moins.
J'ai un peu eu le même dilemme que toi (j'ai aussi les deux objectifs) et finalement je garde les deux même si je me sert beaucoup plus de la version "light" que du "tromblon"
L'IS permet quand même de sacrés photos quasi impossibles sans (du moins à main levée).
Mais la version 2.8 a aussi quelques atours.... 2.8, un peu moins de vignetage et de distortion, piqué un chouia meilleur....
Bref, et si tu gardais les deux.... ;)
Ci-joint 105mm, F10, 1/6s à main levée
Amitié

Jef

#27
Avril 29, 2009, 23:27:22
93mm, F10, 1/13s

Chris74

#28
Avril 30, 2009, 10:12:11
Je partage l'avis de zinzin, quel idée de prendre un 24-105 lorsque on possède déjà un 24-70, c'est le genre de question à se poser avant d'investir...je te propose donc de vendre le 24-105 et tu rachètes un 70/200, au moins tu seras cohérent dans les focales.

a+

Chris http://pagesperso-orange.fr/hautesavoie-nature/

philordi28

#29
Avril 30, 2009, 11:06:26
te laisse pas faire Scaz !
pour ta collection : achète plutôt le sigma 24/70 f/2.8
+ le tamrom 28/75 f/2.8
+ le nikon 24/.... non pas le nikon  ;D ;D ;D

sont jaloux.

Corazon

#30
Avril 30, 2009, 14:22:45
Bonjour

J'ai fait pire avec un 1v : verre de jus d'orange renversé totalement sur le boîtier et objectif.  Aucun dégât.

Amitiés
Martin

philordi28

#31
Avril 30, 2009, 16:29:36
heuuu Corazon quel rapport avec le vélo ?

Corazon

#32
Avril 30, 2009, 16:56:28
Citation de: philordi28 le Avril 30, 2009, 16:29:36
heuuu Corazon quel rapport avec le vélo ?
Comprend pas : c'était posté sur ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47585.0.html ??? ??? ???  Désolé.

Amitiés
Martin

scaz

#33
Avril 30, 2009, 18:53:08
Citation de: philordi28 le Avril 30, 2009, 11:06:26
te laisse pas faire Scaz !
pour ta collection : achète plutôt le sigma 24/70 f/2.8
+ le tamrom 28/75 f/2.8
+ le nikon 24/.... non pas le nikon  ;D ;D ;D

sont jaloux.


Ouh la la je vois que ça vanne sec  ;D
mais heureusement que tu prends ma défense  ;)

Et c'est ZINZIN qui me dit manquer de cohérence  :D.... pourtant avec ton pseudo, on devrait se comprendre  ;D ;D.... (scaz va devenir scizo lol)

Plus sérieusement, je vais tenter de prouver que je ne suis pas complètement "schizo"   :P

Petit récapitulatif
J'ai vendu le 85L f1,2 à l'époque car je trouvai que mon "parc" était supérieur à mes besoins, et je ne l'utilisai pas assez. J'avais aussi le 135L f2,0.
Sauf qu'aujourd'hui je n'ai plus de grandes ouvertures et qu'une occasion s'est présentée à moi. J'ai donc racheté par "opportunité" que je dois recevoir dans les prochains jours.
J'ai donc
Sigma 12/24
Canon 24/105L et 24/70L
Canon 100 macro (peu utilisé)
Canon 70/200L
Sigma 120/300 f2,8

Je pense m'être trouvé je crois !!!  ::)

Pour le kit : là c'est vrai, j'aurais pu prendre le boitier nu... sauf que je savais pouvoir vendre un des deux objos sans problème. Et par rapport à mon type de photo, je voulais pouvoir tester l'iS en pénombre, à l'intérieur,....
La question est de savoir lequel me convient le mieux (à priori le 24/105L tout de même). D'où mon post.
Je me laisse encore un peu de réflexion.... avant de CHOISIR.

Voilà, vous savez tout  ;)

SC
GF & Z

scaz

#34
Avril 30, 2009, 19:22:50
Citation de: Zinzin le Avril 30, 2009, 19:09:19
Tu n' as pas à te justifier, c' était juste une remarque  ;)

Je sais  ;D
GF & Z

philordi28

#35
Avril 30, 2009, 19:55:19
l'histoire du kit c'est même très intelligent (si tu l'as payé pas trop cher !) car en faite tu peut tester comparer et garder l'objectif qui te plait le plus et après revendre sans trop de perte l'autre.
ton 70/200 et ton 120/300 ça fait pas double emploi ?

JamesBond

#36
Avril 30, 2009, 20:53:00
Citation de: scaz le Avril 30, 2009, 18:53:08
[...]Je pense m'être trouvé je crois !!!  ::)[...]

« Où es-tu ? Que fais-tu ?
— Je mets mon objectif !
Prom'nons nous, sur le lac, pendant que Scaz n'y est pas, car s'il y était, il nous mangerait...»
Capter la lumière infinie

scaz

#37
Avril 30, 2009, 22:08:23
Citation de: philordi28 le Avril 30, 2009, 19:55:19
l'histoire du kit c'est même très intelligent (si tu l'as payé pas trop cher !) car en faite tu peut tester comparer et garder l'objectif qui te plait le plus et après revendre sans trop de perte l'autre.
ton 70/200 et ton 120/300 ça fait pas double emploi ?

Pas vraiment de double emploi car il s'agit du modèle f4 is, léger et maniable. Je l'utilise avec le 5D et pour voyager discret.
Quand au 120/300 f2,8, c'est avec le 1D principalement, pour des effets flou/nets,...
et sur le 5D.... t'as l'impression que le boitier, c'est le bouchon du zoom (je ne mettrai pas de grip finalement)

Concernant le kit... le prix m'a incité à switcher du boitier nu à la version en kit  ;) (car < 2900 euros....)

SC
Petit gentil loup  ;D
GF & Z

dideos

#38
Mai 01, 2009, 08:55:04
Ton 24-70, c'est un exemplaire du lundi ou du vendredi ?
Bon, blague a part meme si c'est un du vendredi je prefere de loin le 24-105.
L'argument /2.8 , bof. Aucun interet pour moi .
Si on veut une optique a grande ouverture, sur un 5d2 faut prendre un fixe.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

scaz

#39
Mai 01, 2009, 09:06:34
Citation de: dideos le Mai 01, 2009, 08:55:04
Ton 24-70, c'est un exemplaire du lundi ou du vendredi ?
Bon, blague a part meme si c'est un du vendredi je prefere de loin le 24-105.
L'argument /2.8 , bof. Aucun interet pour moi .
Si on veut une optique a grande ouverture, sur un 5d2 faut prendre un fixe.

C'est un exemplaire NON décentré (eh oui cela existe !!!)
Car j'en ai eu un une fois.... ultra sharp à gauche=> cul de Boutielle à droite. Il m'avait été remboursé et j'ai du annuler une vente d'un 28/70L...
SC
GF & Z

skazar

#40
Mai 02, 2009, 19:15:45
Perso je pense que je me poserais quelques questions:
-quel range j'utilise le plus? Si tu es occasionnellement superieur à 70 et quasiment toujours en dessous alors le 24-70, si tu es tres souvent entre 70-105, alors le 24-105
-quel ouverture tu utilises le plus souvent? et es tu souvent en dessous de 4?
-quel est celui que tu utilises le + actuellement? peut etre tout simplement pour son poid?

philordi28

#41
Mai 02, 2009, 21:37:07
skazar tu dois bien imaginé que notre ami scaz s''est déjà posé toues ces questions !
comme on se les auraient posées si on avait été dans le même cas !
mais apparemment ça "coince" quand même .
il y a les réponses techniques et d'utilisations réelles, et il y a les réponses subjectives .
lui seul décidera tôt ou tard en fonction d'un ou de critères qui vont à un moment émerger.
c'est souvent dur quand on a un bel objectif (même qui dort dans un tiroir de s'en séparer !
souvent c'est la raison financière qui vient  apporter la réponse.

scaz

#42
Mai 02, 2009, 23:05:33
Citation de: philordi28 le Mai 02, 2009, 21:37:07
.....
souvent c'est la raison financière qui vient  apporter la réponse.
... c'est clair que C'EST la raison principale...
Hier j'ai pris le 24/70L seulement. Eh bien, je trouve le résultat plus propre. Sans comprendre pourquoi. Mais rien de renversant non plus.
J'ai lu un magazine qui mets à égalité le 24/70l et le 24/105L sur le 5D mk2, c'est la distorsion qui est le plus problématique sur le IS.
Mais roulement de tambours... c'est le 24/105L que je vais garder. quand je me serais décidé à vendre le f2,8...

En espérant que ce fil aura servi à bien d'autres !!!

SC
GF & Z

philordi28

#43
Mai 03, 2009, 01:00:36
ce fil aura surtout servi ,une nouvelle fois à démontrer que les vérités des uns ne sont pas celles des autres...et heureusement !
il y a les pro 24/70 et les pro 24/105.
de plus on constate encore une fois que le 24/70 dans l'inconscient collectif fait plus "je me la pète avec mon objectif, le même que Philippe Plisson ou Arthus Bertrand ! "
le 14/105 fait plus cheap et moins prestigieux...
c'est comme tous ceux qui achètent  un booster pour leur xxD ou xxxD et qui le sorte jamais (c'est vrai qu'avec le booster ça ressemble plus à un 1D !)
j'ai eu l'occasion de revoir quelques diapo faites en Allemagne dans les année 78/80.
de la kodac sur un olympus om quelque chose avec un objectif zuico 50 1.4 ou 1.8 ? je sais pas d'exif donc pas facile.....
j'ai été sur le cul de voir la netteté de ces dia , un niveau fabuleux de piqué et de contraste et des couleurs magnifiques (carnaval allemand avec fête de la bière etc..)
je me suis surpris à penser que parfois j'arrive même pas à ce résultat.
pour info je n'ai pas la nostalgie de l'argentique et j'aime les choses hightech .
tout ça pour dire qu'il faut se méfier des idées reçues et tout en ce faisant plaisir ne pas tomber dans le piège des "légendes" ni dans celui de tests fait par d'autres objectivement parfois mais orienté très souvent...

livre

#44
Mai 03, 2009, 07:31:19 Dernière édition: Mai 03, 2009, 07:39:58 par livre
Citation de: scaz le Mai 02, 2009, 23:05:33
... c'est clair que C'EST la raison principale...
Hier j'ai pris le 24/70L seulement. Eh bien, je trouve le résultat plus propre. Sans comprendre pourquoi. Mais rien de renversant non plus.
J'ai lu un magazine qui mets à égalité le 24/70l et le 24/105L sur le 5D mk2, c'est la distorsion qui est le plus problématique sur le IS.
Mais roulement de tambours... c'est le 24/105L que je vais garder. quand je me serais décidé à vendre le f2,8...

En espérant que ce fil aura servi à bien d'autres !!!

SC


bonjour scaz, avec tous ces commentaires sur les zoom, je vais garder mon 24*70L, mais pour partir léger et discret rien de tel qu'un fixe et j'ai acheté le canon 35 mm f2 et il n'est pas cher, un piqué d'enfer, en définitive garde ton 24*70L couteau suisse et tu prends un fixe. Pour le 35 mm f2 il est sur photozone testé sur le 5Dmk2. Certes un zoom pas besoin de bouger pour cadrer, mais avec un fixe il faut bouger ce n'est pas un problème insurmontable.
cordialement

jfblot

#45
Mai 03, 2009, 11:32:10
Perso dans ton cas........ je garderai le 24-105L et avec l'argent récolté par la vente du 24-70L je me ferai plaisir avec une bonne focale fixe style 50 f/1,2L ou le dernier 24L.... ;)

JamesBond

#46
Mai 03, 2009, 17:05:27
Citation de: jfblot le Mai 03, 2009, 11:32:10
[…]avec l'argent récolté par la vente du 24-70L je me ferai plaisir avec une bonne focale fixe style 50 f/1,2L ou le dernier 24L.... ;)

Je suis de ton avis. Et pourquoi pas le fabuleux 14mm f/2.8 ; "l'oeil" de Scaz, si j'en juge les superbes photos qu'il nous propose régulièrement sur Annecy, le mérite bien...
Capter la lumière infinie

scaz

#47
Mai 04, 2009, 23:31:52
Touché juste (Merci JB pour le clin "d'oeil")
Je dois aller chercher le 85L f1,2 (d'occaz) que je viens d'acquérir; Le 24/70L va surement le financer  ;)
A prendre un grande ouverture, ce serait surement le 24L f1,4 ::)... mais bien plus tard.... bien plus tard....

SC 
GF & Z

assezla

#48
Mai 09, 2009, 16:55:04
Ben moi,
C'est le 24 70. Le piqué, et le bokeh pour moi sont le plus important.
Le 24 70 est toujours monté sur sur mon 5d mkII.
Malgré le range, le 24 105, surtout en faible lumiere........
C'est toi qui voie

JamesBond

#49
Mai 09, 2009, 18:12:09
Citation de: assezla le Mai 09, 2009, 16:55:04
Ben moi,
C'est le 24 70. Le piqué, et le bokeh pour moi sont le plus important.

Quand on est amoureux de lumière et de fond flou, on n'achète pas un zoom.
C'est mon avis et je le partage...  ;D
Capter la lumière infinie

philordi28

#50
Mai 09, 2009, 20:49:44
c 'est comme le sketch de coluche :
vous saviez pas il y a un nouvelle ariel ! quelle est con elle savait pas...
le nouvel ariel lave même la tache dans le torchon auquel on a fait un nœud !
c'est pareil que l'ancien ariel mais faut juste faire le nœud en plus.... 
ils sont cons....  ;D ;D ;D

des fois je me demande si en photo c'est pas un peu ça ?
boitiers, objectifs....

JamesBond

#51
Mai 09, 2009, 21:12:03
Citation de: philordi28 le Mai 09, 2009, 20:49:44
c 'est comme le sketch de coluche :
vous saviez pas il y a un nouvelle ariel ! quelle est con elle savait pas...
le nouvel ariel lave même la tache dans le torchon auquel on a fait un nœud !
c'est pareil que l'ancien ariel mais faut juste faire le nœud en plus.... 
ils sont cons....  ;D ;D ;D

Et en plus, si je me souviens bien, cette lessive miraculeuse attirait les taches, les lavait et les redéposait propre...
Capter la lumière infinie

Patrick__

#52
Mai 11, 2009, 00:19:30
Après avoir essayé les deux, je dirais :

Il manque un IS au 24-70 pour le low-light. On n'arrête pas de monter ISO encore et encore pour faire 3 photos.

Temps de pause de 1/10 s à main levée (f/2.8 et ISO 3200) c'est chaud... comme la braise.


ici à 6400 ISO...

Le 24-70 est aussi beaucoup plus rapide que le 24-105...
Ici une photo surprise, j'entend la moto et quand elle est assez proche de moi je me retourn, met mon oeil dans le viseur... et hap pétard, il est rapide... mais il est ou mon collimateur, là... zut c'est pas le bon... mais cette moto est déjà en train de passer devant moi... vite poser le coll sur le sujet, Rhaaaa, ça ne va pas le faire, vite du panning, le coll est presque dessus, j'appuie quand même. Alors voyons ça. rezut, j'étais en OneShot, juste eu le temps de deviner le coll sur le blouson jaune.

Photo entière


Crop 100%


Je pense que ça relève du miracle avec le 24-105...

En terme de qualité d'image je préfère celui du 24-70, on a moins besoin de pousser la netteté dans le boitier.

Ma conclusion ?
Le 24-70 IS est l'objo à garder, mais avec un IS intelligent qui se met tout seul en mode 2 quand il le faut.
Allez Mr Canon, vous nous faites ça pour septembre ! Au même prix que l'actuel bien évidemment :D

inca

#53
Mai 11, 2009, 10:07:21
Un 24-70/2.8 IS.... un doux rêve qui risque de frôler les 1.5 kg et un prix indécent  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur