DP2 / LX3 .... une devinette

[xoni318]

Moi j'aime bien jouer.
Alors de ce que j'ai ressenti dans les tests de ces 2 appareils, je dirais bien =
LX3 en haut (couleurs saturées...)
DP2 en bas (pale, et un poil surex non ?)

Mais je sens qu'il y a un piège 

[tribulum]

Zenfr, ..... je souffre .....

[zenfr]

Scores :

       Haut    Bas
DP2        1     3

Pas d'autres courageux ? Pourtant c'était facile !!!

[Laurent S.]

je dirais Canon G10 en haut et nikon D700 en bas 
enfin plutot DP2 en bas. couleur plus naturelle et moins saturée...c'est en général ce que j'obtiens avec un DP1

[zenfr]

>mais l'utilisation de la lumière le cadrage et l'interêt de la première, la seconde étant >vraiment nulle.
Hé hé , c'est moi qui a fait le cadrage en faisant coupe-coupe sur les deux photos. Je respecte ton choix. Cependant tes explications ne tiennent pas la route.

PS : Regarde biens les cheveux sur les deux photos et tu peux détecter les différences de  qualité.

[zenfr]

je dirais Canon G10 en haut et nikon D700 en bas 
enfin plutot DP2 en bas. couleur plus naturelle et moins saturée...c'est en général ce que j'obtiens avec un DP1

Salut Laurent.
J'apprécie tes arguments. Ils me semblent logiques, très cohérents.
Qui veut gagner un million ? Joker , appel au Public ou téléphoner à un expert ?
Scores :
        Haut    Bas
DP2        1     4

[Laurent S.]

gagner des millions pourquoi pas, mais au moins un DP2 

[Toph92]

Y'a rien à comparer, c'est minuscule, les photos ne sont pas les mêmes ! (exposition, balances, cadrages, couleurs différentes).

Ceci dit, j'ai la réponse :
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigmadp2_preview/originals/sdim0090.jpg

Seul petit problème, il semblerait que l'appareil qui a été utilisé pour le preview serait peut-être candidat pour le SAV: très flou par rapport aux autres galleries dispo.

On en parle ici:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=31831629

[flavio]

Bonjour !!

Je dirais plutôt que celle du haut = Sigma DP2
et celle du bas = Panasonic LX3 (mode couleur "Nostalgique")

[ekta4x5]

"C'est simplement un jeu :"
comme jeu ,il y a plus c.. mais pas facile à trouver.....

[zenfr]

Pour ceux qui ont trouvé ou pas trouvé, il y un autre jeu (aussi c.n) concernant LX3 et D300. Là on ne peut plus tricher, les deux photos ont été prises par moi. Donc plus de trace d'origine !!!

[Odi]

Je me répète : j'ai trouvé deux morceaux presque équivalents provenant de deux sources différentes : un morceau de photo provenant d'un appareil équipé de gros capteur manipulé par un pro, tout pour avoir une bonne photo, et de l'autre côté, un autre morceau à peu près de m^me taille d'une photo à peu près m^me éclairage et m^me sujet. Bref auusi près que possible de la première photo ? avec néanmoins des handicaps énormes : appareil censé d'être moins bien , manipulé par un vieux et perpétuel débutant. Donc photo censée d'être très mauvaise.

Comparer les deux appareils, sur ses deux photos (et uniquement sur ces deux photos), serait hors sujet !!!

Le jeu consite à attribuer sans se tromper chaque la photo à son appareil.
et on te dit que le principal problème au delà du fait que les sujets sont différents est que la taille est trop petite : on voit rien, on devine... poste des crop 100 % de taille plus conséquente et pourquoi pas on essaiera de trouver des différences significatives

sauf si tu veux prouver que sur une image de 300 pixel de côté on ne vait pas la différence entre un capteur de compact et un capteur de reflex, au moins en basse sensibilité

[mtb]

Dp2 pour celle du haut 100% de certitude

[zenfr]

Je vois des différences m^me à cette taille petite.

Regardez les cheveux  !!!
PS :
- J'aime bien la qualité des photos prises avec un DP2, sans plus. Il me faudrait un plus pour avoir mes sous, surtout pas trop de bugs, étant radin par nature. (Fiabilité, AF sans faille, rapidité, ...)

- Le gap de qualité d'image entre LX3 et DP2 est minime. Parfois , comme pour ces deux photos, LX3 est mieux dans le cas où l'expert n'est pas en bonne forme ou ne sait pas régler son DP2 ou il tombe sur un mauvais exemplaire. (AF des DP2 vient d'être ammélioré avec la récente mise à jour du firmware).

- J'achèterais bien un DP2 (ou équivalente) pour les photos de jour dans la rue. Je prendrais 3 appareils pour voyager :

Photos paysage ou bien soignée : D300
Photos de jour des scènes de vie, lumière du jour : un DP2 (ou autre équivalent)
Photos des scènes de vie en lumière tamisée : mon LX3.

[zenfr]

http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=50912.0;attach=123301;image

[jmk]

Photos paysage ou bien soignée : D300
Photos de jour des scènes de vie, lumière du jour : un DP2 (ou autre équivalent)
Photos des scènes de vie en lumière tamisée : mon LX3.

Pour les scènes de vie en lumière du jour ou tamisée tu fais doublon avec deux appareils ! Par ailleurs en lumière tamisée, je pense que le DP2 s'en sortira mieux en haute sensibilité.

[zenfr]

Touut d'abord, un grand remerciement à tout le monde, ce jeu se termine, dans la bonne humeur, je l'espère.

Un dernier mot de ma part :

M^me à cette échelle on peut voir, (sauf pour les aveugles ou aveuglés hors sujet !!!)  :
1 - Globalement la première photo est moins bien que la deuxième.
2 - Localement , pour les cheveux notamment, la première est également moins bien.
3 - L'éclairage est également moins bien sur la première. Cela ne veut pas dire que la deuxième a un bon éclairage. dans la rue, on fait avec , et pour le mieux, pour ne pas avoir trop de noir dans la zone non éclairée.

En tenant compte de ces trois éléments, logiquement la photo du bas devrait provenir d'un DP2.

Hélas, non. Votre serviteur a pris celle du bas avec son LX3 , dans la rue de Tokyo, en mode "intelligent", l'appareil s'occupant de tout. Je suis trop paresseux par nature, ral bol de devoir encore faire au pifomètre. J'en ai fait assez, depuis l'âge de 10 ans jusqu'à l'âge de 60 ans !!!

En effet depuis que je me suis basculé en numérique, en 2004, je fais confiance aux appareils. Ils sont, petits peu évolués ou grands bourrés d'électroniques et informatiques, tous mieux que moi, sauf dans des rares cas exceptionnels, là je dois basculer en tout manuel, y compris la distance et le stabilisateur.   

Longue expérience ne veut pas dire bon niveau et belle qualité artistique. En effet je vois pas beaucoup de progrès dans mon style. Il est bloqué depuis belle lurette. Je peux seulement maîtriser le côté technique, ayant travaillé dans l'informatique depuis 1968 jusqu'à ma récente retraite en février dernier.


links.fotki.com/zenfr

Les talents artistiques étant selon moi innés, on peut pas l'acquérir, juste l'améliorer ... un tout petit peu et petit à petit.

Les techniques photographiques quand à elles, m^me en numérique, ne sont pas trop compliquées, du moins en ce qui concernent les techniques de base. 

Néanmoins, je peux me tromper ? "- Beaucoup, pas beaucoup !!!", vous dites  ?

Corrigez-moi si vous avez de bons arguments.

D'avance je vous en remercie

Et A+.
   

[zenfr]

Pour les scènes de vie en lumière du jour ou tamisée tu fais doublon avec deux appareils ! Par ailleurs en lumière tamisée, je pense que le DP2 s'en sortira mieux en haute sensibilité.

Le D300 est trop voyant pour les scènes de vie.

Le DP2 , à mon avis, n'est pas bon en lumière tamisée, il doit rester dans la zone moins de 800 ou 400 ISO.

Au début je croyais pouvoir remplacer mon LX3 par un DP2, en lumière tamisée. ce serait idéal. Mais avec les photos que j'ai vu, je ne crois plus à cette piste. Bon ce n'est pas encore ma décision définitive.  J'avais le couple D300 + Fuji F30FD. Il était un bon couple de jour comme de nuit. Hélas mes mains commencent à être moins stable, désormais j'ai besoin d'un stabilisateur d'ou le remplacement du mon fidèle et bon F31 par un LX3. (De jour comme de nuit, LX3 reste moins bien que Fuji F31 mais le stabilisateur a plaidé en faveur du LX3).

PS : Je mets toujours mon D300 bien visible attirant les attentions sur cet appareil. Mais d'une seule main, sans viser, je prends les photos des scènes de vie avec mon LX3 en mode silencieux et "intelligent".

Un objectif fixe me convient bien. J'essaie toujours de me placer aux bons endroits, avec ou sans photos.  Il faut qu'il soit petit et discret, sans bruit, sans lumière AF, l'objectif ne doit pas être trop impressionnant comme un canon de char !!!. Pré-réglage possible de distance.

(Idéal serait de pouvoir fixer la distance et épaisseur de la zone de netteté, l'appareil doit être capable ensuite de déterminer les autres paramètres : ISO, Ouverture, Vitesse, WB multi zones avec option sur toute la surface ou seulement une zone spécifique : centrale, 1/3 à gauche, 1/3 à droite : je ne sais pas si je pourrais voir un tel appareil de mon vivant !!!!).   
l

[jmk]

M^me à cette échelle on voit bien que :
1 - Globalement la première photo est moins bien que la deuxième.
2 - Localement , pour les cheveux notamment, la première est également moins bien.
3 - L'éclairage est également moins bien sur la première. Cela ne veut pas dire que la deuxième a un bon éclairage. dans la rue, on fait avec , et pour le mieux, pour ne pas avoir trop de noir dans la zone non éclairée.

En tenant compte de ces trois éléments, logiquement la photo du bas devrait provenir d'un DP2.

Hélas, non. Votre serviteur a pris celle du bas avec son LX3 , dans la rue de Tokyo, en mode "intelligent", l'appareil s'occupant de tout. Je suis trop paresseux par nature, ral bol de devoir encore faire au pifomètre. J'en ai fait assez, depuis l'âge de 10 ans jusqu'à l'âge de 60 ans !!!

En effet depuis que je me suis basculé en numérique, en 2004, je fais confiance aux appareils. Ils sont, petits peu évolués ou grands bourrés d'électroniques et informatiques, tous mieux que moi, sauf dans des rares cas exceptionnels, là je dois tout basculer en tout manuel, y compris la distance et le stabilisateur.   

Longue expérience ne veut pas dire bon niveau et belle qualité artistique. En effet je vois pas beaucoup de progrès dans mon style. Il est bloqué depuis belle lurette. Je peux seulement maîtriser le côté technique, ayant travaillé dans l'informatique depuis 1968 jusqu'à ma récente retraite en février dernier.


links.fotki.com/zenfr

Les talents artistiques étant selon moi innés, on peut pas l'acquérir, juste l'améliorer ... un tout petit peu et petit à petit.

Les techniques photographiques quand à elles, m^me en numérique, ne sont pas trop compliquées, du moins en ce qui concernent les techniques de base. 

Néanmoins, je peux me tromper ? "- Beaucoup, pas beaucoup !!!", vous dites  ?

Corrigez-moi si vous avez de bons arguments.

D'avance je vous en remercie et A+.

Je pensais bien que la plus mauvaise photo était celle prise par le DP2. Comme je te l'ai dit sur un autre fil, ces comparatifs ne servent à rien (ou tout juste à agacer certain). Faire une mauvaise photo est à la portée de nous tous. Je pense qu'il faut éviter de prendre ce genre de photo pour faire du comparatif.

C'est tellement facile de prendre une photo ratée (de merde) issue d'un boitier réputé et de comparer ça à une photo issue d'un téléphone par exemple et ensuite dire : "ben finalement mon téléphone fait d'aussi bonne photo que le boitier x ou y" !! Entre nous ça fait pas très sérieux tout ça !  

Autre chose qui m'interpelle dans ton post ... le mode 'intelligent", l'appareil s'occupant de tout, parce que raz le bol de faire du pifomètre .....

Choisir une mise au point, une profondeur de champ (diaphragme), figer ou non un sujet (vitesse), exposition du sujet, de la scène (type de mesure de lumière), etc ..., ce n'est pas du pifomètre, c'est un choix photographique, donc artistique ...

Je suis bien content de trouver des appareils photo qui ne soient pas simplement du presse-bouton !  

[zenfr]

>Je suis bien content de trouver des appareils photo qui ne soient pas simplement du presse-bouton !  Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Pratiquement tous les appareils digne de ce nom possèdent également (en plus) ce mode manuel. Parfois tu n'as pas le temps d'ajuster tes paramètres. Ce n'est pas un point spécifque des DP2.

Ton choix des parmètres (sensibilité, focale, ouverture, vitesse, distance, compensation de lumière, balance des blans, ...) reste un choix empirique. Tout le monde tâtonne , m^me les pros et les experts. !!!!

Peu de personne ose affirmer être capable de prédire avec exactitude les résultats : la preuve que tout le monde doit vérifier ses photos ensuite par affichage avec ou sans courbes de niveaux. Je suis un cas à part, ne vérifiant presque pas mes photos de rue, une (bonne, mauvaise ?) habitude restante de la période argentique. D'ailleurs je ne peux pas le faire pour rester discret.

Ces paramètres techniques ont certes une influence mais seulement partielle et limitée sur les résultats artistiques.

Les éléments essentiels de la qualité artistique sont ailleurs : certains chefs d'oeuvre sont inoubliables, pas par ses éléments techniques bien dosés, mais par leur composition, par le sujet traité, l'éclairage et le sujet lui m^me.

Bref, il faudrait être au bon endroit, au bon moment, bien cadré, déclencher au bon moment et bien maîtriser ses paramètres techniques et sans oublier avoir du matériel approprié. Sans oublier le talent artistique !!!

Le mode automatique ou manuel, n'ajoute pratiquement rien à la photo instantannée de type scènes de vie que je souhaite mémoriser au cours de mes voyages. Mon but n'est pas de "faire" de belles photos avec ces petits mais de pouvoir faire beaucoup de photos techiquement bonnes mémorisant bien ce que je souhaite conserver pour mes vieux jours quand je ne peux plus voyager.

Chacun a ses propres besoins et s'équipe en conséquence et selon ses moyens. Ensuite chacun les utilisent (bien ou mal) selon ses capacités et ses expériences.

A+

PS : J'ai bien insisté que c'était un jeu. Dans l'ensemble, les DP2 , en lumière de jour, devraient donner de bonnes photos, mieux que les LX3, sauf cas exceptionnel comme les deux (extraits de) photos de ce jeu.

En faible lumière, pour l'instant je ne suis pas (encore) convaicu par sa supériorité.

Si les DP2, utilisés par des débutants, sont capables de produire de bonne photos en faible lumière alors je laisserai tomber mon LX3, et sortir, jour et nuit, avec seulement deux appareils : D300 et DP2.

La fiabilité des DP2 devrait être améliorée d'ici quelques temps, sinon elle sera faite avec les DP4 ?



     

[jmk]

PS : J'ai bien insisté que c'était un jeu. Dans l'ensemble, les DP2 , en lumière de jour, devraient donner de bonnes photos, mieux que les LX3, sauf cas exceptionnel comme les deux (extraits de) photos de ce jeu.

Si les DP2, utilisés par des débutants, sont capables de produire de bonne photos en faible lumière alors je laisserai tomber mon LX3, et sortir, jour et nuit, avec seulement deux appareils : D300 et DP2.    

J'ai un peu mieux cerné tes besoins en photographie. C'est vrai que si tu n'es pas à l'aise avec les réglages (rapides, instinctifs), un mode adapté à ce genre de prise de vue (photo de vie) peut te garantir un minimum de résultat. Le DP2 ne répond pas directement à cette demande et montre bien aussi qu'un certain type d'appareil (dépourvu de certains modes) n'est pas forcément à la portée d'un débutant.

Sur la gamme pro Canon (je cite Canon parce que je connais), il n'a pas de mode automatique et pas de mode scène. Je pense que Sigma avec ces DP1 et 2 (dépourvu de ces modes) vise une certaine clientèle. Un novice qui débute avec un tel appareil (sans mode assisté) peu très vite déchanter !

Il y à une trentaine d'année (je sais ça fait vieux con), les appareils n'étaient pas pourvus de ce genre d'assistance et les fabricants ont bien compris qu'il fallait faire quelque chose pour continuer à vendre du matériel au non initié.

Amitiés ...

[philokalos]

Avec de si petites photos, difficile de dire laquelle correspond à chaque boîtier. Mais il me semble que dans celle du bas les cheveux sont mieux définis et les couleurs moins saturés: avantage donc au DP2? Ayant un DP1 je peux vous confirmer que même un G10 n'a rien à faire. Il faut plutôt comparer le Sigma à des reflex d'un prix semblable... munis d'un objectif de très bonne qualité.

[zenfr]

Avec de si petites photos, difficile de dire laquelle correspond à chaque boîtier. Mais il me semble que dans celle du bas les cheveux sont mieux définis et les couleurs moins saturés: avantage donc au DP2? Ayant un DP1 je peux vous confirmer que même un G10 n'a rien à faire. Il faut plutôt comparer le Sigma à des reflex d'un prix semblable... munis d'un objectif de très bonne qualité.

Tu as tout faux. 

La photo du bas a été prise avec un ... LX3 !!!!
Désolé donc pour le DP2 qui a été peut être mal utilisé ?

DPx comparable à un réflex Nikon ou Canon ou Sony avec des objectifs pro ? c'est du délire ou rêve utopique, surtout quand la lumière est tamisée  !!!!

[gainsbourg × yebisu]

Moi je suis content que Sigma fasse des appareils pour les passionnes de photographie, pour qui prendre une photo ne se limite pas a appuyer sur un bouton, mais a faire des choix (pdc, exposition...).

Manifestement, cher zenfr, tu es dans la clientele visee par le LX3, mais pas par le DP2.
Ton exemple ici ne prouve rien, si ce n'est qu'il en faut pour tous les gouts (mais ca on le savait deja)
Et les photos que tu as postees sont toutes les 2 aussi nulles, et presentees de facon encore plus nulle. Desole d'etre bete et mechant mais je me mets au niveau de ce test  .

mon conseil : achete-toi un LX3. Si tu en as deja un, alors soit heureux et utilise-le pour faire des photos. Le reste n'est que perte de temps puerile 

[zenfr]

Depuis 1954, à l'âge de 10 ans je ne fais qu'appuyer sur les déclencheurs, au piffomètre ou avec l'aide des appareils.

Au cours du temps, j'ai reçu en cadeaux ou je me suis équipé de différents appareils en tenant compte des évolutions technologiques et de mes moyens financiers.

Je me souviens encore, comme si c'était seulement hier, la période de début, mes premières photos avec un Rolleiflex entièrement mécanique, pas de pile, pas de cellule. Il fallait tout régler, tourner les différentes manivelles et boutons, armer un ressort avant de déclencher, sans parler des mouvements à l'envers de l'appareil lors du cadrage avec cet moyen format.

Comme nous étions à la campagne à cette époque, il fallait donc mon frère et moi nous occuper de tout, depuis le développement jusqu'au tirage, glaçage et massicotage. La table d'agrandissement était de fabrication maison et la lampe était une lampe à pétrole qu'on ne pouvait pas se permettre de l'éteindre et de l'allumer à chaque tirage.   

Je me suis basculé, pour mes loisirs, en photo numérique seulement en 2004, à l'âge de 60 ans, avec dès ce début, deux premiers appareils reçus en cadeaux, un Pana FX01 et un Sony DSC-T1. Pour les besoins professionnels, j'étais par contre présent dès la disponibilité des premiers numériques. J'avais en effet, sous mes ordres et entre autres, une cellule spécialisée dans les photos illustrant nos documents techniques et commerciales.   

Mes expériences, pour le loisir, dans ce domaine photo numérique étant donc relativement courtes. Il me restera donc vraisemblablement encore beaucoup de choses à apprendre !!!

Pour illustrer mes propos, n'étant pas fan d'aucune marque ni d'un seul appareil spécifique, voici une  partie de mes "productions":

http://links.fotki.com/zenfr

PS : quantité ne veut pas dire qualité. Juste pour le plaisir, comme ces deux photos , pour un jeu, qui, je le sais, peut énerver certains ... fanatiques !!!