DP2 / LX3 .... une devinette

[gainsbourg × yebisu]

moi je sais ce qu'il te faut 

[livre]

Le remplaçant devra :
1 - Avoir un objectif fixe et immobile, ne faisant pas de mouvement sortie/rangement de l'objectif.
2 - Un gros capteur pour minimiser les bruits
3 - Au moins aussi bon que mon LX3, en lumière du  jour et de nuit
4 - Bon stabilisateur me permettant de descendre jusqu'à 1/10 sans trépied.
5 - Petit ou pas trop gros
6 - Manipulable avec une seule main.
7 - WB mode auto aussi fidèle que possible ou ajustable
8 - Pas de lampe d'assistance, ni bruit de déclenchement 

Option, pas obligatoire mais souhaitable : réglage tout manuel possible y compris la distance pré-estimée.   

zenfr bonjour, j'apprécie tes photos, mais tu as un appareil manuel avec le LX3 : tu mets sur MF, tu règles la distance sur 2 mètres et tu es net de 1 mètre à l'infini, tu regardes la table de calcul ci-jointe.
cordialement

[zenfr]

moi je sais ce qu'il te faut 

Merci pour ta suggestion.

A l'époque argentique j'avais déjà un petit appareil de m^me gabarit (un Yashica), qui était équipé, en plus du viseur optique que l'utilisais rarement, un petit écran au dessus , à côté du déclencheur , facilitant ainsi le cadrage à la façon d'un moyen format, mouvement inversé inclus.

J'ai réglé mon Yashica sur la hyperfocale pour les photos des scènes de vie. C'était pratique et bien adapté à mes besoins. En plus je pouvais le tenir et déclencher d'un seule main.

Mes besoins ne sont donc pas nouveaux, toujours presque les m^mes, légèrement adaptés cependant pour tenir compte de l'état actuel des avancés technologiques 

Olympus va annoncer un E-P1 dont le contour reste pour l'instant inconnu. Des suppositions existent , des grands espoirs dont les miens sont là , dans le sens des Dpx mais en mieux car l'objectif sera à la fois fixe et immobile.

Le M8 est également une solution légère et bien adaptée aux scènes de vies. Mais Leica ne sait pas faire des numériques. Ils ont beau être présents très tôt avec la série R mais c'était déjà un flop à l'époque.

C'est Pana qui les fabrique pour eux, maintenant c'est Kodak ? En tout cas le capteur pour les M8 et M9 sera un Kodak dont le prix sera très élevé, pas assez de volume pour avoir un prix abordable. 

PS : Kodak m'a proposé un contrat de travail, bien avant l'arrivée des numériques. J'ai refusé l'offre quand j'ai découvert qu'ils n'avaient pas cru à l'arrivée , pourtant prévisible, des numériques. C'était en 1972.

[zenfr]

à Livre :

Merci . J'utilisais également la hyperfocale, mais en général pas sur le grand angle , trop de déformation.

Entre deux sessions consécutives, LX3 ne sait pas conserver la focale réglée lors de la session précédente. C'est l'une des raisons que je veux le remplacer.

Deuxième raison : il sort l'objectif et cela fait quand m^me un (petit) bruit et nécessite un peu de temps.

Troisième raison : la lumière AF est allumée quand la machine le décide (en mode "Intelligent").

Quatrième raison : le fond flou est difficile à obtenir, comme sur tous les petits appareils.

En résumé , il me faudrait un M8, mais en mieux sur deux points :

- qualité image en lumière tamisée,
- et prix abordable.

PS : dans tes calculs , je ne sais pas s'il faudrait pas convertir focale LX3 vers focale équivalente des appareils 24x36 argentiques 35mm ?

Dans ce cas au  lieu de 5.1 il faudrait saisir la valeur 24   

[zenfr]

"Use the actual focal length for depth of field calculations" 

Revoir donc tes calculs sinon tu auras des surprises. Il fallait convertir focale LX3 en focale équivalente  d'abord. Ce programme informatique ne sait pas (encore) faire les calculs avec les focales de chaque modèle, m^me s'il affiche ces modèle dans le choix. C'est là le piège  !!!!

http://www.dofmaster.com/lengths.html

PS : essaie de faire un calcul avec 24 mm et un appareil FF (comme un D3 par exemple) et tu verras que j'ai raison.

[zenfr]

LX3 (again and again !)