Nouveau fil sur le A800...avec photo

[bourgroyal]

Je ne crois pas qu'il existe un acharnement particulier sur Sony. Au contraire, je pense que cela fais drôlement l'affaire
des fabricants. Mais si ça peut sécuriser ceux qui croient a de l'acharnement, voici en "exclusivité" les nouveaux
boitiers Canon 60D et Nikon D400...histoire d'équilibrer les news.

[Bounty]

Soit c est tres bruité chez Sony,soit c est tout lissé.Les autres proposent de meilleurs compromis.Encore un effort sur une gestion plus subtile du bruit et Sony deviendra une alternative sérieuse a Canikon.

[coco_le_coco]

hors sujet, mais je préfère monter en iso pour une photo en intérieur qu'utiliser le flash, question d'ambiance...
Donc si peu de lumière et 200 iso, bah flou de bougé et/ou de sujet, donc photo pas trop exploitable, ou très arty...

[Pierre Yves]

Soit c est tres bruité chez Sony,soit c est tout lissé.Les autres proposent de meilleurs compromis.Encore un effort sur une gestion plus subtile du bruit et Sony deviendra une alternative sérieuse a Canikon.

Il faut se faire une raison. Sony ne sortira JAMAIS un appareil réglé EXACTEMENT comme un canon ou un nikon. Ils feront soit plus lissé, sois avec plus de détail et plus bruité. Et comme Canon et Nikon servent de référence, on trouvera toujours le Sony moins bien!

De toute façon, quand je monte en ISOS, je me met systématiquement en RAW. Non pas que le jpeg soit mauvais, mais je préfère doser le lissage moi-même, à postériori.

[Habéascorpus]

Dommage que ce A800 ne soit encore qu'une chimère.

Les caractéristiques annoncées par bourgroyal sont pourtant celles que beaucoup attendent.
Et en particulier moi, pour passer au reflex numérique.

Mais est-ce raisonnable ?
J'ai encore mon ancien Minolta 9000, avec :
- un Minolta 35-70 f4
- un Minolta 135 f2.8
- un Sigma 75-300 f4.5-5.6
Mais quel sera le rendu de ces objectifs sur un full-frame numérique ?

De toutes façons, les 24 Mpix du A900 ne me tentent pas. Pas besoin de saturer mon PC avec le traitement des RAW.
Et mes besoins actuels me font rechercher un autofocus hyper-réactif, et une montée en ISO sans bruit.
Bon, pour l'auto-focus réactif, je sais ce que vous allez dire : après le Minolta 9000, n'importe quoi fera l'affaire. 
Va falloir que Sony se décide, parce que la concurrence propose exactement ce qui correspondrait à mes besoins actuels (le D700)... 

Argh ! Dissuadez-moi de passer chez les jaunes ! 

[vianet]

Commences d'abord par te trouver un A 700 à prix fracassé comme on en trouve maintenant. Solution peu onéreuse et dont je te certifie l'efficacité.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53742.0.html
Si A 800 il y aura, ce n'est pas pour tout de suite et ce ne sera pas le même prix.
Arrétez de lorgner vers Canon et Nikon. A moins de besoins très particuliers: sport et animalier (encore que dans ce dernier cas et je suis bien placé pour en parler et mes photos au A 900 fonctionnent bien alors que demander de plus?), il n'y a rien de transcendant. Quand mes collègues prennent l'A 900, ils sont toujours très positifs quant à leur jugement. Serait-ce que les anciens Minoltistes forment finalement une clientèle Canikoniste idéale?

[bourgroyal]

Dommage que ce A800 ne soit encore qu'une chimère.

Les caractéristiques annoncées par bourgroyal sont pourtant celles que beaucoup attendent.
Et en particulier moi, pour passer au reflex numérique.

Mais est-ce raisonnable ?
J'ai encore mon ancien Minolta 9000, avec :
- un Minolta 35-70 f4
- un Minolta 135 f2.8
- un Sigma 75-300 f4.5-5.6
Mais quel sera le rendu de ces objectifs sur un full-frame numérique ?

De toutes façons, les 24 Mpix du A900 ne me tentent pas. Pas besoin de saturer mon PC avec le traitement des RAW.
Et mes besoins actuels me font rechercher un autofocus hyper-réactif, et une montée en ISO sans bruit.
Bon, pour l'auto-focus réactif, je sais ce que vous allez dire : après le Minolta 9000, n'importe quoi fera l'affaire. 
Va falloir que Sony se décide, parce que la concurrence propose exactement ce qui correspondrait à mes besoins actuels (le D700)... 

Argh ! Dissuadez-moi de passer chez les jaunes ! 

La seule chose qui pourrait me faire passer chez les Canon et cie, c'est la Canon TSE-17mm

[scoopy]

L'intérêt du full frame est de récupérer ses anciens objectifs, donc 2500€ c'est trop cher d'autant que pour 1800€ on a déjà les remarquables 24mp du A900 sur sites anglais. D'autrepart les 15MP se négocient autour de 700€ aujourd'hui (pentax k20D 690€cdiscount-709€ rueducommerce, le CANON 500D (apparemment excellent-bon traitement de la lumière)  vers 750€.On rajoute 400€ pour la profondeur de champ qu'autorise le format 24x36 (indispensable pour 1 vrai fotografe) et on enlève 200€ pour l'objectif standard qu'on a déjà et on enlève encore  200€ pour la crise. Mis en vente à 700€, ce Sony ferait un tabac chez les minoltistes qui sont nombreux en France grâce à CI (je me souviens encore du compact  minolta Dimage 7Hi ou 8D meilleur que le reflex canon 10D ou 30D  6MP, c'était à mourir de rire, lu dans un article comparatif de CI bien connu, le n° xxx merci à CI de compléter-reconnaitre ses erreurs, c'est gagner des clients) et qui voient leur parc d'objectifs mourir dans la poussière. Bouroiial est là pour faire monter les prix Sony et la pub (j'espère qu'il est rémunéré-quoique chez sony, on semble économe voire radin du côté Pub et achat presse-voir les commentaires récents sur cette marque sérieuse des journaux photo), on avait compris.

[Jean-Claude Gelbard]

Récupérer ses anciens objectifs... Ne rêvons pas trop ! Encore faut-ils qu'ils soient de très haute qualité ! un 28-105 AF Minolta monté sur un Alpha 900 ne donnera que des résultats médiocres. Seuls les objectifs "pro" passeront. Pour ma part, n'ayant pas eu les moyens d'acheter le Zeiss 24-70 avec mon boîtier Alpha 900, j'avais eu la chance de trouver un 2,8/28-70 AF G Minolta d'occasion pour le tiers du prix du Zeiss, et j'en suis très satisfait ; j'avais d'ailleurs pris un petit risque, car le l'avais trouvé AVANT d'acheter le boîtier. Mais une telle occase, ça ne se laisse pas passer !

D'autre part, si j'avais payé mon boîtier A900 1800 € en Angleterre en janvier dernier, c'est parce que la Livre était à 1,02 € à ce moment-là ! Alors qu'elle est remontée de 15% depuis... De plus, Ce qui avait été importé en Angleterre avant la chute de la Livre était resté au même prix, ce qui le rendait attractif pour des Etrangers comme nous, mais ce qui a été importé APRES a vu son prix en Livres augmenter dans le rapport des cours Yen/Livre, forcément... J'ai donc profité d'une circonstance passagère. Par exemple, le boîtier A900 est à 1900 £ en ce moment sur le site Warehouse Express où je l'avais acheté, soit 200 £ de plus que je ne l'avais payé. Quand même !
La différence entre 1700 £ à 1,02 € et 1800 € vient des frais de port et la commission de change prise par ma banque (plus une commission de paiement en 3 fois avec ma carte Visa Premier pour les achats de plus de 1000€ effectués à l'Etranger).

[Habéascorpus]

Merci à vous tous pour vos réponses.
Mais je ne suis malgré tout pas beaucoup plus avancé.

Bien qu'ancien Minoltiste, je ne lorgne pas particulièrement vers la clientèle « Canikoniste »
Garder mes anciens objectifs ? Mais sont-ils d'assez « haute qualité » pour le numérique ?
Si ce n'est pas le cas, alors rien ne me retient chez Sony.

Me trouver un A700 ? J'y ai pensé, mais je préfèrerais tout de même le full frame.
Peut-être qu'après avoir utilisé pendant 30 ans de la péloche 24x36, cela me frustrerait d'utiliser un plus petit format. Et puis la profondeur de champ n'a quand même rien à voir.

Mon intérêt actuel étant la photo en concours hippique, l'intérêt du A700 serait que mon zoom Sigma 75-300 deviendrait un 112-450.
Mais nous revenons à la première remarque : sera-t-il d'assez « haute qualité » ?
Et pour le sport, précision et rapidité de mise au point sont importantes, ainsi que la vitesse en rafale, et la capacité à monter en ISO.

Le A900 ? Paradoxalement, trop de pixels pour moi. Faudra que le PC tienne la route.
Et si il faut en plus investir dans DXO pour en tirer quelque chose dans les hauts ISO...
Bon d'accord, on est bien content parfois d'avoir 24 Mpix pour pouvoir croper dans l'image.
Mais qui dit achat photo cette année dit pas d'achat informatique avant un moment.
Ma banquière serait pas d'accord. 

En l'absence d'un A800 tel que décrit au début de ce fil, la décision est pas facile, hein ?
Dommage, parce que un A800 + le Sony 70-400, je signe tout de suite.

[Jean-Claude Gelbard]

Côté informatique, il ne faut pas exagérer non plus ! A moins d'être un pro qui doit traiter 500 RAW en batch dans l'heure qui suit, l'informatique n'est pas forcément le goulot d'étranglement ; et quand bien même ! Pour ma part, je n'ai qu'un PC portable 17" avec un AMD Turion 64x2 à 1,6 GHz (eh oui, il a presque 3 ans... un bail ! Mais pour le remplacer, j'attendrai de voir ce qu'il y aura sur le marché avec Windows 7 installé ; fin d'année, donc) et 2,5 Go de RAM. Pourquoi 2,5 ? Parce que j'avais 1 Go en 2 barrettes de 512, et j'en ai remplacé une par une autre de 2 Go ; le compte est bon.
Cela dit, je pensais moi aussi ne pas avoir besoin de 24 Mpixels ; pourtant, quand je fais des photos d'archi au 12mm avec l'axe optique bien horizontal (puisque, je me répète, je n'ai pas d'objectif à décentrement), j'ai trop de sol sur mon image mais les verticales ne convergent pas. En recadrant parfois sévèrement, j'obtiens malgré tout des images entre 11 et 17 Mpixels, ce qui est une bonne résolution, que je n'aurais pas pu avoir autrement... J'ai eu la chance de payer mon boîtier Alpha 900 1800€ en Angleterre au bon moment, alors qu'aujourd'hui, sur le même site, il est à peu près au même prix que chez PSC (où on le trouve à 2179 € quand même...)

[Verso92]

salut
pour un FF le prisme me parait petit petit.......
je doute, mais sait on jamais 
a+
panou 06 nice

C'est vrai que les appareils FF ne peuvent avoir que des prismes beaucoup plus gros que celui de cet "Alpha 800"...

;-)

[Habéascorpus]

Côté informatique, il ne faut pas exagérer non plus ! A moins d'être un pro qui doit traiter 500 RAW en batch dans l'heure qui suit, l'informatique n'est pas forcément le goulot d'étranglement ; et quand bien même ! Pour ma part, je n'ai qu'un PC portable 17" avec un AMD Turion 64x2 à 1,6 GHz (eh oui, il a presque 3 ans... un bail ! Mais pour le remplacer, j'attendrai de voir ce qu'il y aura sur le marché avec Windows 7 installé ; fin d'année, donc) et 2,5 Go de RAM.

Ah, bon, tu me rassures sur le point informatique.
Presque comme toi, j'ai un portable 17" avec un processeur Dual Core 1.8 GHz, et 2Go de mémoire.

En effet, pour ton usage archi, je comprend tout à fait que tu apprécie les 24Mpix, puisque tu n'en gardes finalement que la moitié.
Ca rejoint ce que je disais : 24Mpix, pour croper, c'est génial !
Mais as-tu essayé sur ton logiciel la fonction de correction de perpective ?
Je m'en sers parfois sur Photoshop, mais ça doit exister sur d'autres, non ?

[Habéascorpus]

Ahhhh !

Si en plus, il faut que je change de PC à Mac pour pouvoir rester chez Sony avec mes optiques Minolta...

[Paleofredo]

Tout bon Sonyste qui se respecte à un Mac, à la rigeur un Dell, mais pas un autre PC, demande à JC 

[Habéascorpus]

A par ça le 12 MPx FF existe déjà chez Sony, il suffit de mette l'A900 en mode 12 Mpx and so on. 

En effet, j'avais vu ça.
D'ailleurs, je crois que c'est 13 Mpix, et pas 12. (Taille d'image M)
Et donc, on resterait en full-frame, mais en utilisant seulement 13 Mpix ?
Mais comment fonctionnent alors les photosites ?
Certains sont-ils "négligés" par le traitement de l'image en JPEG ?
Mais qu'en est-il de l'image native du capteur (le RAW)
Ceux qui restent bénéficient-ils de l'opération pour reculer l'apparition du bruit dans les hauts ISO ?

Probablement pas, car si je cite le manuel utilisateur :
"Lorsque vous sélectionnez un format RAW avec [Qualité], la taille de l'image RAW correspond à L. Cette taille n'est pas indiquée sur l'écran LCD"
(page 101)

[Jean-Claude Gelbard]

Bon ; j'ai raté plusieurs chapitres, alors je vais un peu revenir en arrière...

- Pour Zepanou : La photo du "soit-disant" Alpha 800 est un fake grossier : l'objectif est le Sony 16-105, dédié au format APS-C ! Sans parler du prisme, bien entendu... Alors d'ici à ce qu'il soit full frame... Je me marre !

- Pour Habéascorpus : Dans certains cas, il m'arrive de ne garder que la moitié des pixels en recadrant, mais le plus souvent, j'arrive quand même à 17 Mpixels environ (cas de la cathédrale de Syracuse - construite sur les colonnes d'un temple grec, soit dit en passant -), ce qui est déjà pas mal. Sans compter les images où je n'ai pas besoin de recadrer et où, coup de zoom après coup de zoom sur l'écran, je vois les détails apparaître ; je n'ai pas fait de tirage A2 pour le moment, mais même en A3 (30x45), c'est spectaculaire ! Je n'ai pas 1200 € à mettre dans 'toshop, mais j'utilise parfois ShiftN, un logiciel gratuit qui ne fait que redresser les perspectives ; pas mal du tout, mais recadre parfois sévèrement les images, ce qui revient à peu près au même... et parfois moins bien...

- Pour SCSI : Cher monsieur, il me semble percevoir une nuance de persiflage dans vos propos... et aussi de provoc, eh, gros naze !
Plus sérieusement, tu sais ce que je pense d'Apple, ces escrocs, d'une façon générale ; tiens, j'ai eu récemment l'occasion de manipuler un iPhone ; je pense que cette interface a été élaborée sous cocaïne : complètement délirant ! Mais agréable... Cela dit, tant que mes 3 logiciels de cartographie routière, marine et rando ne tourneront pas sur iPhone, il sera sans intérêt pour moi. TomTom va paraît-il être porté dessus, mais les autres... pas demain la veille

[Bounty]

De plus en plus enrichissant le forum Sony.On n y apprends rien.Si, quelques noms d oiseaux,cela peut servir pour l animalier.

[Habéascorpus]

Je n'ai pas 1200 € à mettre dans 'toshop' ...

Heu, moi non plus. En réalité j'évoquais Photoshop Elements...

Et désolé, je n'ai d'expérience ni en Mac, ni en iPhone, ni en cocaïne.

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, on va faire la paix. Mais on s'est bien marrés, pas vrai ?
On s'éloigne un peu de l'Alpha 800 - et même plus que ça ! - mais il y a quand même au moins 4 ou 5 logiciels de cartographie routière couplée GPS avec assistance vocale (en fait tout ce que fait un GPS de voiture dédié) pour Windows Mobile, et j'ai personnellement testé TomTom et Navigon ; d'ailleurs, je préfère ce dernier, que j'utilise sans modération chaque fois que j'en ai besoin... ça coûte entre 80 et 160 €, soit moins cher qu'un GPS Europe.
On verra combien coûtera TomTom pour iPhone !
Tiens, au fait : t'ai-je parlé d'une incompatibilité que j'ai trouvée entre Windows et MacOS ? Il y a quelque temps, j'ai trouvé une photo marrante d'un EOS 1D "customisé" sur le net et j'ai voulu en faire profiter tous les gens que je connais qui s'intéressent à la photo de près ou de loin, soit une trentaine de personnes - Dont Ronan Loaëc. J'ai donc copié le contenu de l'image et l'ai collé dans le corps de l'e-mail, que j'ai envoyé. Sur ce nombre, seuls deux m'ont répondu : "elle est où, l'image ?"... les deux seuls utilisateurs de Mac. Il a fallu que je leur envoie l'image en pièce jointe. C'est l'image ci-dessous. Je sais ! On est sur le forum Sony et un Canon n'a rien à y faire.

[IlSanto]

J'aime bien le bouton décalé pour la pizza  Genre encore plus essentiel que tous ceux d'à côté.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour revenir aux petites voix qui vous guident en voiture, l'une des raisons pour lesquelles j'ai désinstallé TomTom de mon GSM-PDA-GPS, c'est la voix féminine qui annonçait sèchement et de façon un peu hachée l'itinéraire à suivre, avec un timbre désagréable ; alors qu'avec Navigon, une voix douce et suave donne des informations parfois nuancées, du genre : "d'ici peu, veuillez tourner légèrement à droite"... Un délice auditif ! Mais en général, c'est : "à 800m - 300m - maintenant, veuillez quitter le rond-point à la xième sortie" ; puisqu'il y a 3 annonces par changement de direction.

[IlSanto]

Je suppose que ça active le "Adams mode" en bas à gauche 

[Lynn]

Salut
J'ai 3 mauvaises nouvelles pour toi:
1- Le A800 est un capteur APS, pas FF
2- Pas de Video, meme en resolution VGA
3- Il est beaucoup moins cher que ton prix ( 2500 Euros )
Et il n'a pas remplace le A700. C'est le A750 qui remplace ,lui-meme aussi capteur APS, pas de video.
Je les ai vu en version ' SAMPLE ' dans un magasin SonyStyle a Montreal ( que je travaille pendant l'ete ).
Je peux pas prendre quelques photos, le representant de Sony n'est pas d'accord.
Les nouvelles vont annoncer a la fin Aout et en vente au magasin just avant les temps de Fetes cette annee.
Lynn

[jplale]

Que peut apporter TON A800 par rapport à TON A750 si tout les deux sont APS-C et tout les deux n'ont pas de vidéo