Olympus EP1 : à objectif interchangeable

Nikojorj · Juin 15, 2009, 17:16:59

Citation de: LeRentier le Juin 11, 2009, 22:22:28
Un viseur du type Galilée avec un cadre ou deux comme repère suffirait car ce ne sera pas là dessus qu'on va coller un 800 mm...

Ca semble être prévu d'après les liens de Gustave et Microspock, en viseur externe sur la griffe à flash...
A cette taille je ne sais si c'est un viseur zoom, par contre.

mtb · Juin 15, 2009, 17:45:09

Sur le lien précédent je lis " electronic anti-shake ", j' ai bien peur que ce ne soit pas le système du e620 qui soit prévu, la concurence va être rude avec le G1.

zenfr · Juin 15, 2009, 21:20:12

E-P1 avec son zoom :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238346.shtml

zenfr · Juin 15, 2009, 21:31:46

E-P1 et son objectif fixe, vu de face :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238357.shtml
J'en prendrais bien un !!!!
(couleur argent/noir).

zenfr · Juin 15, 2009, 22:07:01

Photo prise avec le nouveau D-P1

Les autres photos sont ici :
http://detail.zol.com.cn/picture_index_324/index3238437.shtml

Je vais donc chauffer ma carte bleue !!!!

livre · Juin 16, 2009, 08:06:45

C.I mentionne le E-P1 dans sa rubrique capteur 4/3 objectif interchangeable.
cordialement

efmlz · Juin 16, 2009, 08:35:08

bonjour,
on va attendre les résultats d'essais, mais a priori c'est le genre d'appareil très tentant comme boitier pas trop volumineux et passe-partout; celui qu'on a envie de garder en permanence près de soi,
reste un "détail" signalé par CI, un prix annoncé plutôt élevé, mais si la qualité est-là ...

zenfr · Juin 16, 2009, 08:51:51

Je vois déjà un point à améliorer :
- Télécommande avec fil à compléter par une deuxième ... sans fil. !!!

Ce serait très pratique et ... discret avec cette télécommande sans fil dans l'une des poches de ses vêtements.

mtb · Juin 16, 2009, 09:04:38

Très bien pour le stabilisateur. Avec une bague d'adaptation on peut mettre des objectif leica M en bénéficiant de la stabilisation mais la mise au point est sur l' écran (pas commode) . Avec le viseur électronique du G1 c'est beaucoup plus facile mais on n' a pas la stabilisation: dommage qu' olympus n' ait pa prévu un viseur électronique adaptable.

mtaillan · Juin 16, 2009, 10:36:54

Quelqu'un serait intereesé par mon sigma DP1 vers mi-juillet ?

A priori je bave en voyant les caractéristiques avec le pancake + le viseur.

Attention : 2 fois plus lourd que le DP1 et franchement plus épais avec le 28-80.
Le petit flash n'aurait pas été un luxe pour les méchantes ombres.

jmk · Juin 16, 2009, 11:41:05

C'est vrai que ça parait intéressant ...

Mais je ne suis pas fan du format 4/3 .... je pense également que ça ne rentre plus trop dans la philosophie compact (en ayant quelques objectifs interchangeables, autant rester au reflex), le poids et l'encombrement ...

Sinon ça reste une belle initiative !

Graphie · Juin 16, 2009, 14:07:27

Je suis la sortie de ce boitier depuis quelques temps...

D'un côté il vas il y avoir les inconditionnels chez qui le buzz suffit à déclencher l'envie d'achat et le sentiment de frustration de ne pas avoir la dernière nouveauté...
De l'autre côté, il vas il y avoir les "jamais content" pour qui il manque tout le temps quelques chose...

Entre les deux il y a peut-être vous, peut-être moi (mais vous avez le droit de me classer dans l'une des 2 catégories ci-dessus, l'important ce sont les arguments).

Maintenant que la sortie est officielle, voici mon point de vue sur ce boitier et ses optiques, qui représente le premier produit matérialisant le concept µ4/3 :
- Je ne sais vraiment pas ce qui dérange les constructeurs au point de nous sortir des inepties aussi grossières que sans fondement au lieu de répondre à des besoins simples : pas de boitier noir, argumentaire sur la référence à un boitier qui date de 50 ans et qualification d'un objectif zoom transtandard de compact alors qu'à mes yeux son volume est justement ce qui le rend monstrueux et enlève tout son intérêt, sans même parler de son ouverture faiblarde.
- J'aime bien l'idée d'un standard de capteur, mais si je regarde mes besoins, franchement les photos que je prendrai seront plus souvent regardées sur une télévison 16/9 ou un écran informatique 16/10 que sur une télé 4/3 (tombée en désuétude) ou une impression dans une revue (ne me dites pas que le 4/3 est pour faire des affiches 4 m x 3 m et que je suis le seul sur cette planète qui n'ai pas ette utilité). Donc, pour moi, un format qui rallie le plus d'usages amateurs, voire professionnels, c'est le 16/9°. D'ailleur ce 4/3 est bien mal jsutifié lorsque chaque constructeur y va de ses focntionalités vidéo et deviens par nécessité un 16/9° : faites-nous un capteur 16/9° direct, parfaitement compatible avec les écrans, les impressions papiers, la vidéo.
- Des objectifs interchangeables sur un concept d'appareil compact ? Pourquoi pas, mais encore une fois, regardons les vrais besoins et faisons les bons choix. Personnelement, un équivalent 24 mm, un équivalent 85 ou 105mm, avec la macro pour ce dernier et tous mes besoins sont comblés... Et si l'appareil n'existe qu'en version 24 mmmm d'un côté et en version 105 mm de l'autre, je ne serai pas incapable d'acheter les 2 pour ne pas avoir de problème de manipulation d'objectifs, de poussières sur le capteur, de contacts recalcitrants etc... Ou alors peut-être un objectif bi-focale, ou encore une excellente focale de la diagonale du format, à vraie grande ouverture et 1 ou 2 petits compléments optiques (comme sur les compacts).
- Augmenter la puissance et la sophistication des processeurs d'image c'est bien, mais chaque progrès montre les défauts de la génération précédente. Une belle image serait idéalement une image qui nécessite un minimum de traitements (la plupart de ces traitements "interprètent" l'image, même si la plupart d'entre nous trouvent le résultat flatteur, il est une interprétation de la réalité). Tous le monde oublie par exemple un des fondements de la photo numérique d'aujourd'hui et qui est une jambe de bois : le filtre anti-aliasing. Je ne suis pas en labo, mais à priori la suppression du filtre AA et un échantillonnage conforme aux règles (1 échantillon sur 2 : Shanon) serait une véritable avancée qualitative, au prix de la réduction de la définition de moitié ou des trois-quart. Nous en sommes à 12 voire 15 millions de pixels (dernier SLR Canon entrée de gamme), nous allons arriver à 20 puis 24 millions : même en échantillonant au plus stict dans les 2 dimensions, il resterait 6 millions de pixels, sans aucun des nombreux problèmes de repliement de spectre : je serai curieux de voire le gain qualitatif, sans compter le gain de place sur nos disques durs.
- J'arrête là car je crains que vous soyez nombreux à me prendre pour un obscur personnage ;-).

L'Olympus E-P1 à le mérite d'exister et de donner un repère de départ aux modèles qui le suivront : j'espère que Panasonic et les autres fabricants auront l'intelligence d'aller dans le sens qui mes semble être le progrès.

livre · Juin 16, 2009, 14:50:47

C'est vrai Graphie, tous les fabricants vont être obligés de suivre, panasonic, sigma, canon, nikon et autres.
cordialement

alpseb · Juin 16, 2009, 14:55:09

Citation de: livre le Juin 16, 2009, 14:50:47
C'est vrai Graphie, tous les fabricants vont être obligés de suivre, panasonic, sigma, canon, nikon et autres.
cordialement

Je pense qu'on est pas mal à attendre la réponse de ricoh... qui est le seul à avoir fait un compact avec une une ergonomie parfaite !

parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

NIKONTAX · Juin 16, 2009, 17:15:21

Citation de: alpseb le Juin 16, 2009, 14:55:09
Je pense qu'on est pas mal à attendre la réponse de ricoh... qui est le seul à avoir fait un compact avec une une ergonomie parfaite !
parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

Bah...dis donc ! Si je puis être en phase sur l'ergonomie des GRD et GX, il me semble qu'un peu de pondération (non non , pas la cellule !) voire de modération sur les compacts Nikon serait de bon aloi ; notamment le P6000 que j'utilise (je précise), il ne me fait pas pleurer, loin s'en faut, et les résultats que j'obtiens très modestement ne me semblent pas relever de la "bouse" imonde que ton message laisse supposer au regard de ce qui est produit par d'autres marques. Je ne parle pas bien sûr de l'aspect photogénique ou artistique.
Ceci n'enlève rien au fait que les compacts Nikon, comme les autres, sont très largement perfectibles ! (ils le paraissent d'autant plus que la marque est excellente dans le secteur pro reflex). Pour information, Nikon Europe, est en train de réaliser une consultation par questionnaire des proprios de P6000 (jusqu'au 22 juin) pour appréhender leur indice de satisfaction et leurs souhaits pour un prochain appareil ; souhaitons leur de réussir à intégrer les nombreuses demandes (en dehors de tout aspect marketing) que nous voyons poindre ici ou là d'un "superbe appareil expert", sans pour autant tomber systématiquement dans les clichés et le buzz à la façon geek tellement d'actualité dans notre société consumériste.
Cela aurait mérité d'être dit en des mots mieux choisis. "L'à-propos d'un propos ne se mesure pas à la hardiesse de ses mots" ... mais ceci est malheureusement vrai pour de nombreux messages sur de nombreux fils, alors force de l'habitude... on a l'impression de ne plus entendre les "signaux faibles" et c'est le tort.

A propos le EP1 est une avancée dans la voie des compacts experts, au même titre que certains prédécesseurs, et quand bien même, il ne peut évidemment répondre à toutes les attentes, tant elles sont diverses et nombreuses...
Cordialement

_tibo_ · Juin 16, 2009, 18:41:24

preview sur dpreview :

http://www.dpreview.com/news/0906/09061601olympusep1.asp

fant · Juin 16, 2009, 18:46:41

Citation de: alpseb le Juin 16, 2009, 14:55:09
parcque nikon, autant ils déchirent sur leurs reflex, autant les compacts sont à pleurer !

mais voyons! Quand on est chez Nikon, on a forcement un (leur) reflex! quelle idée de vouloir un (leur) compact!

c'est pour la belle mère ça!

piedenus · Juin 16, 2009, 19:20:02

parce qu'un compact on peut l'avoir toujours avec soi tandis qu'un Reflex.... quelques fois quand on fait de la photo. C'est ce qui a fait le succès du LX3.
De plus combien coute un objectif en 24m/m ouvert à 2 chez NIKON ? Tout le monde n'est pas riche.

mr.T · Juin 16, 2009, 23:04:47

moi j'attend avec patiente la réponse de Ricoh héhé

j'espére qu'ils vont prendre note avec cette olympus .

vianet · Juin 18, 2009, 15:56:53

C'est simple, s"il a du succès, les autres vont s'engouffrer dans cette nouvelle niche avec des prix plus attractifs. Je pense à Panasonic et Sony en particulier. La position d'Olympus, après l'E 330 très innovant pour l'époque, le force à jouer les défricheurs malgré lui.
Faut attendre le test de CI mais c'est vrai que l'on tient enfin un concept un peu original, pour le numérique s"entend.

fiatlux · Juin 18, 2009, 16:51:14

Citation de: mtaillan le Juin 16, 2009, 10:36:54
Quelqu'un serait intereesé par mon sigma DP1 vers mi-juillet ?

A priori je bave en voyant les caractéristiques avec le pancake + le viseur.

Attention : 2 fois plus lourd que le DP1 et franchement plus épais avec le 28-80.
Le petit flash n'aurait pas été un luxe pour les méchantes ombres.

Pas intéressé car je viens de m'en acheter un ;-)

L'Olympus sera très certainement plus rapide et utilisable en JPEG, mais d'après les premiers samples vus sur le web, y compris au 17mm, les photos ont l'air un cran en dessous au niveau qualité, surtout en ce qui concerne la dynamique. De ce côté-là, je pense que le DP-1 peut voir venir (si on acepte de l'utiliser exclusivement en RAW).

Par contre, la perspective de pouvoir monter des optiques Leica M ou Olympus Pen F (plus adaptées au niveau focales) sur l'EP-1, via l'adaptateur idoine, fait saliver.

gainsbourg × yebisu · Juin 18, 2009, 17:11:56

Citation de: fiatlux le Juin 18, 2009, 16:51:14
Pas intéressé car je viens de m'en acheter un ;-)

L'Olympus sera très certainement plus rapide et utilisable en JPEG, mais d'après les premiers samples vus sur le web, y compris au 17mm, les photos ont l'air un cran en dessous au niveau qualité, surtout en ce qui concerne la dynamique. De ce côté-là, je pense que le DP-1 peut voir venir (si on acepte de l'utiliser exclusivement en RAW).

Je le pense aussi.
Mais autant cet E-P1 aura du succes (surement mérité), autant le DP1 restera un appareil de passionés et donc confidentiel. Je pense que ce n'est pas plus mal comme ca, et la politique commerciale de Sigma semble bien marcher au Japon (appareils a longue durée de vie donc ils gardent leur valeur)

Citation de: fiatlux le Juin 18, 2009, 16:51:14Par contre, la perspective de pouvoir monter des optiques Leica M ou Olympus Pen F (plus adaptées au niveau focales) sur l'EP-1, via l'adaptateur idoine, fait saliver.

Mouais $:-\$
mais sans EVF la mise au point va etre galere, et tout le monde sait que celle-ci est plus sensible sur le numerique, donc pas top pour le zone-focus...

zenfr · Juin 18, 2009, 23:28:26

à 2.8 et l'on a cette qualité avec un appareil provisoire, que demande encore le peuple ?

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160179.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160275.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview2/p6160172.jpg

gainsbourg × yebisu · Juin 19, 2009, 01:21:36

Citation de: zenfr le Juin 18, 2009, 23:28:26
à 2.8 et l'on a cette qualité avec un appareil provisoire, que demande encore le peuple ?

Je ne vois rien de particulier sur les photos que tu nous montres, rien qui puisse montrer qu'elles ont été faites avec un apn a 900 euros, un G9 ferait tout aussi bien $:-\$

LELD56 · Juin 19, 2009, 06:33:43

Bonjour,
Je le trouve pas mal du tout, cet Olympus.
Néanmoins, quelques détails me font encore hésiter.
2, 3 réserves au niveau de l'esthétisme :
- le petit accroche-doigts noir à gauche ne me parait pas super, esthétiquement parlant, surtout avec son petit liseré noir,
- plus important, la partie centrale métallique du boîtier m'apparaît trop réfléchissante (voir l'une des vidéos sur YouTube présentée par une femme), jouant un rôle de miroir, ce qui, dans certains cas, lorsque la discrétion est de rigueur, peut être plus que gênant. Il aurait été plus simple que cette partie centrale soit noire. Peut-être le point qui me fait, en ce moment, le plus réfléchir et hésiter.
- le petit liseré bleu sur les objectifs.
L'autre réserve concerne le parc restreint des objectifs disponibles actuellement. Le 17 (34 mm) est quasi-parfait (le côté plastique, même s'il fait gagner du poids, me gêne tout de même un peu) ; le zoom, lequel couvre une plage intéressante (même si j'aurais préféré qu'il commence à 24), lorsqu'il se déplie fait un peu toc (à vérifier ce point, l'appareil en main), et je ne parle plus de la compacité de l'ensemble.
Olympus va-t-il jouer la carte de proposer un 24, un 50, un 80 aussi discret que l'actuel 34 ? Ou va-t-il ne proposer que des zooms ? J'aimerais bien le savoir (je devrais plutôt écrire "j'aimerais en être sûr") avant d'investir dans ce boîtier.
Je n'ai pas vu pour l'instant de pare-soleil, ni pour le 34 ni pour le zoom...
Point qui peut s'avérer intéressant, l'emploi des anciens objectifs OM (j'ai un 35, un 50 et un 100/200) par l'intermédiaire d'une bague (néanmoins assez coûteuse, si ma mémoire est bonne). Mais quant est-il de la qualité des photographies obtenues avec ce système ?
Je me replonge donc dans mes réflexions.
A bientôt.