Olympus EP1 : à objectif interchangeable

zenfr · Juillet 23, 2009, 10:04:25

Citation de: zenfr
En réalité, j'attends un appareil qui me permet de préciser la zone de netteté (La distance puis le volume autour du point visé), et rendre floues progressivement tout le reste. Un tel appareil n'existe pas encore. Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Voilà le premier appareil qui vient d'être annoncé, assez proche de ce concept de netteté autout du point AF, le reste devant et le fond restent flous : Fuji F70EXR !!!!

Nikojorj · Juillet 23, 2009, 11:05:21

Juste pour rester dans le sujet du fil, un compte-rendu par un photographe de l'EP1:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/07/olympus-ep1-pen-review.html

polohc · Juillet 23, 2009, 17:57:27

Citation de: livre le Juillet 20, 2009, 13:55:59
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
...

Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ?

xanthone · Juillet 26, 2009, 22:25:18

Citation de: polohc le Juillet 23, 2009, 17:57:27
Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ?

et?

Verso92 · Juillet 26, 2009, 22:28:15

Citation de: polohc le Juillet 23, 2009, 17:57:27
Sauf que comme d'hab. le piqué CI basé sur DxO Labs est en JPEG avec quel niveau d'accentuation ?

Je sens venir une migration en masse des possesseurs de D90 vers l'E-P1...

(avec quelle optique, déjà, le D90, et avec quels paramètres ?)

jiji44 · Juillet 27, 2009, 12:04:07

Houai enfin !!, avec CI tout nouveau tout beau ...

Dans 8/9 mois nous auront une autre appréciation.

flavio · Juillet 27, 2009, 23:20:22

D'après une rumeur,Olympus travaillerai un E-P1 Full Frame

NeriP · Juillet 28, 2009, 12:23:08

Citation de: flavio le Juillet 27, 2009, 23:20:22
D'après une rumeur,Olympus travaillerai un E-P1 Full Frame

Euh c'est gentil de rapporter des rumeurs mais bon, cela reste des rumeurs... donc à ne pas prendre en compte.

nickos_fr · Août 10, 2009, 23:54:21

un petit flash interne pour deboucher les ombre et une lampe d'assitance af c'est le plus gros manque pour moi qui me fait lui preferer le PANASONIC LUMIX GF1

fant · Août 11, 2009, 01:00:12

Citation de: livre le Juillet 20, 2009, 13:55:59
j'ai reçu ce matin C.I n°316 et il y a le test de l'olympus E-P1 et bien tenez vous aux branches le piqué de l'E-P1 est supérieur aux D90
les 2 optiques ont 5 étoiles. Evidemment C.I. fait ressortir l'absence de viseur.
cordialement

mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

cptcv · Août 11, 2009, 02:55:11

Citation de: fant le Août 11, 2009, 01:00:12
mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

CI lui décerne quand même 4 étoiles, il fait donc partie des appareils que CI conseille, non?
Ronan n'aime pas la visée sur écran (c'est le seul point qui le bloque vraiment), je le comprends mais il faut garder à l'esprit que des dizaines de millions de personnes sur la planète font des photos de cette façon...

fant · Août 12, 2009, 02:10:27

Citation de: cptcv le Août 11, 2009, 02:55:11
mais il faut garder à l'esprit que des dizaines de millions de personnes sur la planète font des photos de cette façon...

mais il faut savoir que des dizaine de milions de personnes ne sont que des foutougrafes du dimanche qui foutougrafie la belle mère et le chat avec des apn à moins de 300 euros... et que ce n'est pas un appareil de belle mère...ou à les photographier...seulement...

cptcv · Août 12, 2009, 02:52:14

Citation de: fant le Août 12, 2009, 02:10:27
mais il faut savoir que des dizaine de milions de personnes ne sont que des foutougrafes du dimanche qui foutougrafie la belle mère et le chat avec des apn à moins de 300 euros... et que ce n'est pas un appareil de belle mère...ou à les photographier...seulement...

J'adore ta condescendance...

dargand · Août 13, 2009, 22:24:06

Bonjour,

Comme vous le voyez, je suis nouveau sur ce site, mais pas totalement nouveau en photo...

J'ai un M8.2, et l'EP-1 me tente beaucoup, comme second boîtier...

Je ne comprends pas cette fixation sur le viseur...

Pour expliquer mon point de vue, je vais me présenter un peu... comme tout bon télémétriste, j'ai démarré avec de petits moyens et des boîtiers russes, dont les viseurs sont... heu... russes...

Après, je me suis acheté un merveilleux Bessa T, avec lequel j'ai fait tout plein de super photos. Le bessa T venant sans viseur, on vient vite à mettre dessus une tourelle multi-focale... Un coup d'oeil dans le télémètre pour la map, et on vise dans la tourelle. Où est le pb

Après, ça a été le luxe avec le R2 et ses différents cadres dans le viseur, puis un Minolta CLE, plus silencieux, avec priorité à l'ouverture. Mais mon télémétrique argentique préféré est toujours le T (celui sans le viseur !!!)

Bref, tout ça pour dire qu'avec une tourelle, vous aurez un viseur avec toutes les focales voulues, du 28mm au 135mm... Ceux qui auront acheté le 17mm auront le viseur de 24mm (135), et en plus, cerise sur le gâteau, il y a l'écran au dos de l'appareil pour regarder et ajuster le cadrage... (ce qu'on ne pouvait pas faire en argentique).

Il y a 2 ans, on a acheté un numérique pour ma femme (elle avait un Minolta 800 SI, et on a acheté un alpha 100 avec le superbe Zeiss 16-80) et... le numérique, c'est quand même plus pratique d'emploi que l'argentique, et l'alpha+ Zeiss fait des superbes photos... J'ai continué un peu avec mes télémétriques en noir et blanc, mais développer les pelloches, tirer les planches contacts, faire les tirages, ça prend un temps non négligeable, donc au au bout d'un moment, je n'ai plus fait que du numérique, avec le réflex de ma femme, car je ne voulais pas mettre 2 à 3000 euros dans un RD-1.

Le seul problème, c'est qu'ayant goûté aux télémétriques, après, c'est très difficile de faire de la photo avec un réflex tout automatique, qui fait zwouiii zwooo pour essayer de faire la MAP sans réussir en basses lumières, ou alors, pour photographier un truc précis et comme on veut. Alors, on passe en manuel, mais alors, faut jouer de la molette, passer en MAP manuelle, mais le dépoli, ça vaut pas un télémètre ou un stigmomètre, et surtout, la bague de MAP du Zeiss n'est pas faite pour être utilisée en manuelle. En plus le zeiss n'ouvre pas beaucoup, donc pas facile de faire des portraits. Ailleurs, en ville, si on fait du tourisme, on a un gros truc autour du cou... Il n'y a plus de fourchette de profondeur de champ, donc pas possible de se mettre en hyper focale, ou de faire la mise au point au jugé, et tchic, prendre une photo au débotté, parce qu'il y a un chien qui pisse sur un réverbère, alors que justement, le numérique, ça devrait permettre de faire ça, c'est à dire de prendre des photos juste pour le plaisir, même si ça donne rien. Comme ça bouffe les piles, l'appareil est éteint, et donc, faut l'allumer, faut faire la MAP (pas d'échelle de MAP, pas de notion d'hyper focale), et pendant tout ce temps, le pigeon ou le cabot sont partis.
Ensuite, suivant qu'on est en priorité à l'ouverture ou à la vitesse, la molette de devant change de fonction, et me parlez pas des menus... à la neige, j'ai pesté pendant 5mn pour ne pas réussir à décaler l'exposition de -1 IL, ...

Bref, je dois me faire vieux. J'ai trop fait de photo en mode manuel avec des télémétriques de rêve pour arriver à utiliser ces bidules informatisés...

Mais ne faisant plus de photo argentique non plus... au bout de quelques temps, j'ai arrêté de faire de la photo (occasionnellement, je prenais l'Alpha 100 pour faire 1 ou 2 photos, alors qu'avant, j'avais en permanence un appareil sur moi).

Bref, j'ai dépéri pendant 2 ou 3 ans et là pour mon anniversaire, ma femme m'a fait un cadeau merveilleux : un M8.2...

C'était en juin, et j'en suis à presque 5000 déclenchements (attention, on est en numérique, c'est pas pareil que des photos...) et c'est à nouveau le bonheur, avec un appareil qui fait là où je veux, quand je veux, qui accepte de faire des photos floues, bref, le pied total.

Et j'ai retrouvé le "bonheur" du cadrage approximatif (car notamment, ma super optique de tous les jours était mon 2/40 Rokkor qui fait venir le cadre du 50 dans le M8) sachant que comme c'est un numérique, après avoir pris la photo, on peut regarder tout de suite le cadrage. Soit c'est une photo qu'on peut reprendre, et alors, on recadre mieux, ou alors, c'est un portrait, mais là, au bout d'un moment, on finit par savoir qu'on prend un peu plus que le cadre du 50, et comme il y a 10MégaPixels, on a de la marge pour recadrer un peu sous photoshop.

Groumph... limitation à 6000 caractères...

dargand · Août 13, 2009, 22:25:36

Suite... et fin. Désolé pour mon long message...

Bref, je vais revendre tout mon matos argentique en gardant mes meilleures optiques, et arrive l'EP-1... qui n'est autre qu'un télémétrique sans télémètre, avec focale x2 (là où le M8 multiplie par 1,33).

Et je me dis que ça ferait un sacré second boitier, à emmener partout, plus facilement que le M8 qui est quand même très gros.

Reste l'utilisation. Pour tout ce qui nécessite une mise au point précise (portraits, réunions de famille, possiblement en basse lumière, ...) le M8 est incomparable.

Pour le reste... la mise au point peut être approximative. Pour faire des photos de tourisme (paysage, ville), à mon avis, l'EP-1 avec viseur est parfait (c'était ma configuration préférée : Bessa T + viseur). Il suffit de présélectionner la distance sur l'objectif, prendre un peu de marge grâce à l'échelle de profondeur de champ, et la photo est dans la boîte. Reste le cadrage, mais avec 12 MPixels, un petit coup de recadrage sous photoshop, et le tour est joué...

Et en plus, le capteur est stabilisé !!! que demande le peuple !!!

Cerise sur le gâteau... on peut enfin faire de la macro !

J'ai un statif BOOWU que j'ai immédiatement essayé sur le M8, et qui fonctionne parfaitement bien avec un 50mm. Du coup (comme l'électricité coûte moins cher que la pellicule), je m'amuse à faire des macros en cadrant avec les tiges du BOOWU, et ça fonctionne super bien (j'ai juste un peu un air de martien, avec 4 antennes, mais c'est tout).

Avec l'EP-1, en mettant une bague du BOOWU, ça permet d'augmenter le tirage, et comme sur l'écran arrière, on voit ce qu'on prend (contrairement au M8 où il faut regarder dans le viseur), on a l'avantage du réflex sans en avoir les inconvénients !!! Bref, avec un EP-1, on a de quoi faire de la macro !!!

Je n'y vois que des avantages, car je pense que c'est un appareil totalement ***complémentaire*** d'un télémétrique numérique. Ca fait ce que le télémétrique ne peut pas faire, et inversement, pour la MAP précise, il y a le télémétrique.

Ca fait un peu cher la sacoche photo, mais je pense qu'au prochain Noël, je vais craquer... car cette histoire d'absence de viseur, j'ai tellement fait de (bonnes) photos au jugé que ça me fait ni chaud ni froid...

Désolé pour cette longue intro sur ma personne, mais si j'interviens à nouveau dans le forum, vous comprendrez mes points de vue probablement un peu... décalés (c'est un problème lié aux télémétriques : on voit toujours les choses un peu en décalé

).

Amicalement,...

pacmoab · Août 13, 2009, 22:29:42

Citation de: dargand le Août 13, 2009, 22:24:06
Groumph... limitation à 6000 caractères...

Heureusement, sinon on n'aurait plus d'aspirine

Désolé, mais après 10 lignes je décroche

dargand · Août 13, 2009, 22:50:17

Et en plus, c'est même pas dans ce topic que je voulais poster, mais dans celui sur l'essai de l'EP-1 dans CI (mais j'avais les 2 fenêtres ouvertes, et j'ai écrit dans la mauvaise).

Désolé pour la pollution...

D.

pacmoab · Août 14, 2009, 08:33:18

Citation de: dargand le Août 13, 2009, 22:50:17
Désolé pour la pollution...

D.

Non, je suis moi aussi désolé d'avoir été sec

Je travaille dans un milieu où l'on nous demande d'être efficaces en étant rapides et concis.
Un post trop long, c'est comme un email de 2 pages envoyé à toute une entreprise = Seule une minorité va tout lire, et le message ne passera pas

Powerdoc · Août 14, 2009, 08:51:15

Citation de: fant le Août 11, 2009, 01:00:12
mouai, tu as oublié aussi de dire que ...CI a aussi "dit" qu'il est peu satisfaisant sur le terrain! en d'autre terme.. il est bon à "piquer des mires" mais nul en reportage avec des erreurs de conception rédhibitoires

un peu dur, ce que tu dis là. C'est vrai que la visée sur ecran arriere en plein soleil ce n'est pas le top;
Je ne desespere pas qu'Olympus sorte une viseur numérique qui se mettra sur la griffe porte flashe et qui sera relié via la prise HDMI ou USB

dargand · Août 14, 2009, 15:37:27

T'as raison, Pacmoab, je vais me limiter à 5 lignes.

Et ça, d'après vous, qu'est-ce que c'est

http://cgi.ebay.com/TURRET-UNIVERSAL-VIEWFINDER-KMZ-265429-made-in-USSR_W0QQitemZ260422660538QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3ca26671ba&_trksid=p3286.m20.l1116

Y'a pareil, en version zoom (je crois, mais je ne le possède pas contrairement à l'autre, alors je ne suis pas sûr)
http://cgi.ebay.com/ERNST-LEITZ-WETZLAR-LEICA-VIDOM-FINDER-FOR-RF-CAMERA_W0QQitemZ330351405279QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item4cea7a68df&_trksid=p3286.c0.m14

Mode d'emploi : vous mettez un objectif sur votre appareil, vous sélectionnez la focale correspondante sur le viseur et... le tour est joué !

L'avantage d'un viseur numérique communiquant avec l'appareil, c'est qu'on aurait alors une visée reflex, mais bon, là, on a un vrai viseur optique (les tourelles russes sont excellentes), alors que les viseurs numériques sont souvent pourris.

Emix · Août 14, 2009, 20:25:05

Citation de: dargand le Août 14, 2009, 15:37:27
Mode d'emploi : vous mettez un objectif sur votre appareil, vous sélectionnez la focale correspondante sur le viseur et... le tour est joué !

Je veux bien, c'est intéressant, mais ... la parallaxe ?

dargand · Août 15, 2009, 00:03:58

Ca en tient compte. Au pied du VIDOM, il y a une petite molette pour décaler l'orientation du viseur vers le haut ou vers le bas suivant la distance visée. Dans la copie russe de la tourelle Zeiss, quand tu tournes pour sélectionner une focale, il y a plusieurs crans, là aussi, dépendant de la distance de mise au point.

La parallaxe est donc prise en compte, mais par contre, le tirage, non. Je m'explique. Quand tu fais la mise au point, ça modifie le tirage de l'objectif, et la taille de ce qui est pris change. Sur les Leica, la taille du cadre dans le viseur change pour en tenir compte, mais pas sur les tourelles.

Mais c'est minime, et puis, avec 12MPixels, tu cadres un peu large, et tu recadres avec photoshop.

ekta4x5 · Août 15, 2009, 07:29:35

A l'époque de l'argentique, j'ai utilisé ,un certain temps ,des Bessa non télémétriques et j'avais fait l'acquisition de d'une tourelle multifocale russe choisie pour son rapport Q/P après avoir essayé différentes marques Foca ey Leica notamment.
S'il est vrai que cela remplit son emploi,pour ce qui est de la visée "trou de serrure " c'est pas mal non plus...
Par ailleurs , mettre ça sur un M8 ou EP1 c'est un peu comme si tu mettais de l'huile de friture pour un gros 4x4 de luxe.
je ne suis pas snob ,du moins je le pense mais suis convaincu qu'il faut assumer ses choix.
Donc pour EP1 ,en attendant la version avec viseur electronique style Ricoh GX, pas de viseur externe.
Je trouve d"ailleurs l'écran plutôt bien lisible en plein soleil.

ekta4x5 · Août 15, 2009, 12:30:56

POur ceux que cela intéresse ,j'ai mis en ligne un petit comparatif EP1 avec son 14/42, G10 , CX1 , ET 500D avec 17/40

dargand · Août 15, 2009, 13:45:27

Citation de: ekta4x5 le Août 15, 2009, 07:29:35
je ne suis pas snob ,du moins je le pense mais suis convaincu qu'il faut assumer ses choix.
Donc pour EP1 ,en attendant la version avec viseur electronique style Ricoh GX, pas de viseur externe.
Je trouve d"ailleurs l'écran plutôt bien lisible en plein soleil.

Mon choix est de faire de la photo. Si, le jour où j'achète un EP-1, je trouve que j'y vois rien sur l'écran, alors, je mettrai la tourelle dans la griffe porte-flash.

Ce qui est intéressant, c'est que l'autofocus fonctionnera quand même, mais... en aveugle ! Comment savoir où l'AF fera la mise au point ?

Remarque, c'est ce qui se passait sur tous les compacts argentiques qui faisaient la mise au point là où ils le veulent bien, et ça fonctionnait plutôt pas mal même si des fois, c'était pas là où on voulait (il y a quelques années, j'avais un Yashica T5 qui faisait de superbes photos).

Mais encore une fois, pour faire la MAP là où tu veux, rien ne remplace le stigmomètre (éventuellement les microprismes) ou le télémètre.

Bref, ça peut être marrant de cadrer dans le viseur, laisser faire l'appareil en dessous, et regarder le résultat...

Pas vraiment utilisable pour faire des photos "importantes", mais pour un usage "touriste", ça peut être suffisant.

Comme tu n'es pas snob, pourrais-tu essayer de mettre ta tourelle sur l'EP-1 et l'essayer comme ça pendant quelque temps, et nous dire ce que tu en penses ?

Ca m'intéresse.