Olympus EP1 : à objectif interchangeable

[jmk]

Je pourrais me contenter de la visée écran mais j'aimerais avoir le plaisir de travailler au viseur.

Si tu veux un réel plaisir à travailler au viseur il faut choisir autre chose qu'un compact avec un "greffon" par dessus. 

[cvanquick]

trop tard pour un autre choix et sinon je puise chez moi entre l'alpha 700 et le dynax 7.

j'ai même pensé à un moment investir dans un bessa R4 avec un objectif mais le budget n'était pas tout à fait le même mais je ne désespère pas quand j'aurai réussi à me séparer d'une partie de mon matériel argentique.

Sauf à avoir un EVF sur la griffe porte-flash, il n'y a pas trop d'intérêt à utiliser un viseur avec le 17mm ?

[jmk]

trop tard pour un autre choix et sinon je puise chez moi entre l'alpha 700 et le dynax 7.

j'ai même pensé à un moment investir dans un bessa R4 avec un objectif mais le budget n'était pas tout à fait le même mais je ne désespère pas quand j'aurai réussi à me séparer d'une partie de mon matériel argentique.

Sauf à avoir un EVF sur la griffe porte-flash, il n'y a pas trop d'intérêt à utiliser un viseur avec le 17mm ?

Il n'est jamais trop tard ....

Juste pour dire que j'ai également fait le choix du Pen (actuellement j'ai le DP2), mais il faut juste ce rendre à l'évidence qu'un viseur sur un tel appareil ne sert à rien (tout au plus à cadrer un peu plus de quatre vingt pour cent de la scène) ! Si je veux avoir le plaisir de travailler avec un viseur, je sors mon 1Ds mk II et là j'en prends plein les mirettes ... 

Le viseur additionnel ne transmet aucune information utile à la photo (mise au point, exposition,  ...), seule information, c'est un cadre approximatif. Donc utilisable uniquement en hyperfocale !

Par expérience, même avec du soleil j'ai réussi à cadrer au moins aussi bien qu'on peut le faire avec un viseur additionnel en utilisant l'écran. (en hyperfocale)

Personnellement ça ne me dérange pas qu'il n'y a pas de viseur sur les compacts contrairement à beaucoup.

[Powerdoc]

Si tu veux un réel plaisir à travailler au viseur il faut choisir autre chose qu'un compact avec un "greffon" par dessus. 

je suis d'accord , en numérique il n' y a que deux systèmes de visée optique satisfaisants : le telemetrique et la visée reflex.

[cvanquick]

Ok je me résigne et je vais tenter l'expérience tout écran pendant mon séjour en Corse.
Merci pour vos avis.

Pour le télémétrique, je ne me sens pas encore d'attaque. Je trouve que je manque encore de pratique mais cela va venir.

Je ne sais pas mais pour ma part j'ai la sensation que le télémétrique c'est le stade ultime. Peut être que j'en fais trop mais rien qu'en regardant les appareils télémétriques, les objectifs et les clichés j'ai l'impression dans un autre monde.

ET pour l'instant, en toute sincérité, cela me fait un peu peur. Mais ça va venir.
J'ai commencé à utilisé des objecifs m42 sur mon alpha pour faire du tout manuel.
Petit à petit. Il y a moment pour tout où l'on se sent prêt. Je n'y suis pas encore mais je sens que je progresse.

[gainsbourg × yebisu]

ET pour l'instant, en toute sincérité, cela me fait un peu peur. Mais ça va venir.

Tout ce que je peux te dire c'est : fais-toi plaisir et vas-y !
Je fais 90% de mes photos avec un Bessa, et c'est vraiment le pied 
(il m'a couté 600 euros avec un Nokton 40/1.4, c'est donc tres abordable pour commencer le télémétrique)

[dargand]

Concernant les viseurs...

Cvanquick : fais toi plaisir. Pour moi, utiliser un viseur de bonne qualité est un réel bonheur. Tu vois ta photo sans intermédiaire. C'est réellement superbe, et encore une fois, dans la majorité des cas, la mise au point en temps réel n'est pas nécessaire, et quand elle l'est (style les photos postées précédemment), un AF est totalement inefficace car ni suffisamment précis, ni suffisamment rapide, et aisément confusionnable.

Ce que je dis est que là où l'EP-1 sera bon, c'est pour des photos où la mise au point n'est pas vitale. Dans ces cas, tu peux faire un réglage de MAP (éventuellement avec l'AF dans la majorité des cas), passer en MF pour fixer la mise au point, puis prendre ton pied en faisant une photo dans le viseur.

La clarté d'un viseur est inégalable. JMK dit qu'un viseur sur un EP-1 ne sert à rien.

C'est vrai, ça sert pas à grand chose, vu qu'il y a un écran derrière qui te montre exactement ce que tu prends (c'est même mieux qu'un reflex où finalement, ce que tu vois dans le viseur n'est pas exactement ce que tu as dans la photo). Sauf qu'avec un viseur, tu gagnes en plaisir au moment de déclencher. Je ne sais pas ce qu'est un 1Ds mkII, mais si, comme je le suspecte (car ce n'est ni un M8 ni un RD-1) c'est un reflex, alors, ça n'a rien à voir.

Avec un reflex, tu regardes au travers de l'objectif, et tu ne vois qu'à travers de l'ouverture max de cet objectif, ce qui assombrit considérablement la visée. A chaque fois que je regarde dans l'A100 de ma femme (dont l'objectif de Zeiss ouvre à 3,5/4,5 suivant la focale), j'ai l'impression de regarder dans un trou du... restons polis... 
Avec un viseur (s'il est lumineux et de bonne qualité, mais à 150 euros, ce devrait être le cas) tu regardes... comme s'il n'y avait rien devant ton oeil. Avec certains viseurs 1/1, tu peux garder les 2 yeux ouverts et ça ajoute simplement un cadre lumineux qui "flotte" devant toi, te disant où sera cadrée la photo.

Pour moi, c'est le top du top.

Là où ça pouvait être gênant, autrefois, c'est qu'il fallait faire la mise au point. Sur le bessa T (un de mes préférés), il n'y a qu'un télémètre super précis et une griffe flash pour mettre un viseur. Tu fais la mise au point au télémètre + variations pour la pdc voulue, puis tu cadres dans le viseur et clic.

Là, avec l'EP-1, si l'AF est utilisable (sujet bien éclairé), tu pourras probablement même te passer de faire la mise au point. Tu vises dans le viseur, et tu fais confiance à l'AF et l'AE pour faire les réglages, comme dans un compact et clic.

A mon avis, ça vaut le coup d'essayer (le pb est d'accepter de faire confiance à l'appareil, mais c'est déjà ce que tu fais si tu ne fonctionnes pas en manuel).

En plus, le 17mm se traduit en 34mm. Si tu prends un viseur pour 35mm, la photo prise sera un peu plus large, et avec 12MPixels, il y a largement de quoi rogner un peu pour retrouver le cadrage que tu avais voulu faire.

150 euros, c'est vrai que ça fait cher. Essaie de trouver un magasin qui a un viseur pour mettre ton oeil dedans. Si tu es dans le magasin, regarde dans le viseur, puis juste après, regarde dans un Reflex, et tu comprendras la différence, et à mon avis, tu repartiras avec le viseur.

C'est aussi pour cela que les télémétriques sont si appréciés : c'est qu'ils ne sont pas reflex ! ils ne visent pas au travers de l'objectif ! (la visée réflex n'est un réel avantage que pour des photos "spéciales" style macro, téléobjectifs, ... pour le reste, c'est à dire 90 (?) pour cent des photos, tu perds de la luminosité en regardant au travers de l'objectif). Le prix à payer est de temps en temps un cadrage un peu approximatif, mais avec les dos numériques, tu peux regarder ta photo juste après, et si tu vois que c'est pas exactement ce que tu voulais prendre, et bien tu reprends la photo. Ca ne coûte que de l'électricité.

Enfin ce n'est que mon avis (toujours un peu décalé  )

[gainsbourg × yebisu]

Et je suis d'accord a 100% ! 

[jmk]

Concernant les viseurs .... suite ...
et pour répondre à dargand ....

Il est clair que la visée reflex de certain appareil n'a rien a envier à d'autres appareils surtout en utilisant des optiques peu lumineuses.

Je pense que tu as raison lorsque tu parles de la luminosité de la scène que tu veux photographier et ça n'a rien de comparable à un reflex (d'entrée de gamme et une optique qui ouvre à f/4). Mais tout de même, tu n'as pas les infos nécessaires à faire la photo que tu souhaites dans ce viseur (la principale dans ce cas pour moi c'est la mise au point).

Je pense qui si on est adepte du mode "carré vert", "iAuto", etc ...., un viseur optique ne peut pas faire de mal !

Chacun à un avis, ce qui est bien c'est qu'on puisse le donner en toute simplicité ...  

[polohc]

J'ai un viseur optique Voigtlander métal 28mm sur mon DP1 et je peux dire qu'il ne le quitte plus, c'est très confortable et indispensable notamment par fort ensoleillement
J'ai vu qu'il existe en 35mm :
http://www.photosuffren.com/pages/voigtlander/viseurs_voigt.htm

A chaque fois que je regarde dans l'A100 de ma femme..., j'ai l'impression de regarder dans un trou du...

Bon çà va, c'est celui de ta femme 
Amicalement

polo

[dargand]

Dargand ,j'avais en son temps testé le 15mm voigtlander que j'avais trouvé très bon ,moins que le 21 -que j'avais acheté-
Tu mets le 12mm au même niveau que le 21 donc au dessus du 15mm que j'envisage plus ou moins pour l'EP1.Qualitativement ,y a-t-il une grosse différence à f8 ?
Merci de ta réponse

Salut Ekta,

Voici 2 photos de l'hôtel où on était au Canada, prises en juillet dernier, une prise au 15, l'autre au 12.

Les 2 photos ont été prises à f8, mais sur l'exif, on voit que celle prise au 15 indique 1/360è à 160 iso, alors que celle prise au 12 indique 1/500è, toujours à 160 iso, et ça se voit, car le ciel est plus sombre. Il y a donc 1/2 diaph de différence d'expo entre les 2 l'AE a dû hésiter entre les 2, et comme j'étais pas en manuel pour l'expo...

Enfin bref, à la différence d'expo près, je pense que tu as donc là 2 photos prises dans les mêmes conditions, mais pas à la même distance, bien évidemment, du fait des différences de longueur focale, et à f8.

Laquelle préfères-tu ?

(Ps : les 2 ont été prises au viseur externe, bien entendu).

[mnd]

je suis d'accord , en numérique il n' y a que deux systèmes de visée optique satisfaisants : le telemetrique et la visée reflex.

je serais plutôt d'accord à 100% avec Powerdoc.

Pour ce que dit Dargand, il y a quand même sur les reflex des objectifs fixes très lumineux et de prix abordable comme les 35 mm f/1.8 ou 50 mm f1.8 grâce auxquels on a une image claire, précise et immédiate de ce que l'on va photographier.
J'ai un viseur 100% mais un viseur 95% me conviendrait aussi bien et même mieux. Il m'éviterait de couper parfois quelques cheveux ou bouts de pieds quand j'appuie un peu trop vite sur le déclencheur.
Et quand on utilise un zoom, la rapidité du changement manuel de focale d'un Reflex et sa transmission instantanée dans le viseur est incomparable.

[dargand]

Et la même au 12mm...

[dargand]

Bon çà va, c'est celui de ta femme 
Amicalement
polo

Oui. La phrase s'inverse bien aussi  (j'en avais fait exprès  )

[dargand]

je serais plutôt d'accord à 100% avec Powerdoc.

Pour ce que dit Dargand, il y a quand même sur les reflex des objectifs fixes très lumineux et de prix abordable comme les 35 mm f/1.8 ou 50 mm f1.8 grâce auxquels on a une image claire, précise et immédiate de ce que l'on va photographier.

Personnellement, je n'ai jamais vu un viseur de reflex égaler un viseur indépendant, mais effectivement, la luminosité dépend de l'objectif qui est devant. Si tu as un caillou qui ouvre à 1,4, c'est mieux qu'un autre qui ouvre à 3,5, mais en pratique, tu fais avec l'objectif que tu as monté (tu peux pas viser avec ton objectif qui ouvre à 1,4, puis changer et mettre ton objectif qui ouvre à 3,5 pour prendre la photo).

J'ai un viseur 100% mais un viseur 95% me conviendrait aussi bien et même mieux. Il m'éviterait de couper parfois quelques cheveux ou bouts de pieds quand j'appuie un peu trop vite sur le déclencheur.

Oui. Avant, en argentique, c'était pas facile, car même s'il y en avait trop sur la photo, si tu ne tirais pas toi même sous agrandisseur, il fallait sortir la paire de ciseaux... En numérique, c'est facile de cadrer plus large, et de recadrer ensuite.

Et quand on utilise un zoom, la rapidité du changement manuel de focale d'un Reflex et sa transmission instantanée dans le viseur est incomparable.

Oui, mais normalement, c'est pas l'objectif qui choisit la photo que tu fais. Normalement, tu choisis la longueur focale en fonction de ce que tu veux faire, et ensuite, tu te déplaces pour faire la photo. Un grand metteur en scène d'origine allemande dont j'ai oublié le nom avait l'habitude d'engueuler ses opérateurs en hurlant "ZOOM MIT DA FEET !!!" lorsqu'ils zoomaient avec l'objectif.
Il faut d'abord choisir sa longueur focale, puis, ensuite, transpirer un peu pour aller prendre la photo au bon endroit. La longueur focale change l'atmosphère de la photo (tu aplatis les distances avec un téléobjectif, tu les agrandis avec un grand angle).

Zoomer pour s'économiser 10m, c'est (pour moi) la garantie d'une mauvaise photo.

Je "prépare" mes photos, et j'ai donc rarement besoin d'un zoom.

En fait, les contraintes apportées par le télémétrique (notamment, changer l'objectif, qui est toujours une opération périlleuse et délicate), puis la sélection de l'ouverture, la mise au point, permet de "prendre son temps" et préparer la photo. Ensuite, on met l'oeil dans le viseur et on déclenche.

Pour des photos "rapides", alors, là aussi, on sélectionne le bon objectif, on règle la bonne distance (ou on se met en hyperfocale), on règle l'expo, et on "attend le client".

Tous ces préparatifs garantissent une bonne photo, car tous les paramètres sont *choisis* par le photographe, et pas par l'appareil. Reste le cadrage, qui est donc indépendant du reste, et qui peut se faire sur un viseur indépendant sur une griffe flash pour le plus grand plaisir de l'oeil.

Après, si on a les moyens, on peut s'offrir un télémétrique avec télémètre dans le viseur, qui permet de faire à la fois la mise au point et le cadrage, mais finalement, il y a plusieurs cadres, il y a la fenêtre de mise au point, et bien que ce soit hyper lumineux, le cadrage dans un viseur indépendant est toujours le meilleur, car justement, il n'y a plus aucune information dans le viseur. Pour moi, avoir un viseur avec juste un cadre (et pas tout plein de gadgets qui polluent la vision) est un très grand avantage et un grand plaisir.

[gainsbourg × yebisu]

Personnellement, je n'ai jamais vu un viseur de reflex égaler un viseur indépendant, mais effectivement, la luminosité dépend de l'objectif qui est devant.

pourtant le viseur d'un Hasselblad c'est magnifique 
Bon on va pas (re)faire une guerre reflex vs télémétrique hein 
Les 2 sont complémentaires et soyons heureux de leur existence a tous les 2 !
Le Monde serait trop triste sans un peu de variété.

Dargand, si tu veux parler de télémétrique je te conseille de jeter un coup d'œil sur RFF 

[jmk]

Pour des photos "rapides", alors, là aussi, on sélectionne le bon objectif, on règle la bonne distance (ou on se met en hyperfocale), on règle l'expo, et on "attend le client".

Tous ces préparatifs garantissent une bonne photo, car tous les paramètres sont *choisis* par le photographe, et pas par l'appareil. Reste le cadrage, qui est donc indépendant du reste, et qui peut se faire sur un viseur indépendant sur une griffe flash pour le plus grand plaisir de l'oeil.

Ce que tu écris va vraiment dans mon sens et j'en suis content ... En fait, si j'ai pu écrire que le viseur ne sert à rien (ou à pas grand chose), c'est sans doute qu'à force de lire sans arrêt sur différent forum ou blog lorsqu'un modèle sort un truc du genre : "ils ont toujours rien compris chez bidule car le machin n'a pas de viseur" et que ces mêmes ne savent pas toujours ce qu'est une hyperfocale, une profondeur de champ, une mesure d'exposition, je pense que pour faire une photo créative le seul viseur ne sert à rien.

Cela étant dit, je pense qu'après avoir fait ce que tu décris (ci-dessus), tu peux avoir un plaisir de cadrer dans une "fenêtre" lumineuse en regardant dans un viseur ...  

Je n'ai pas franchi le pas car cela à un coup et que pour le moment je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon pied en terme de compact, mais avec des retours d'expérience comme le tien ou celui de polohc (ou d'autre), il n'est pas exclu que j'y vienne ...  

[jmk]

Ce que tu écris va vraiment dans mon sens et j'en suis content ... En fait, si j'ai pu écrire que le viseur ne sert à rien (ou à pas grand chose), c'est sans doute qu'à force de lire sans arrêt sur différent forum ou blog lorsqu'un modèle sort un truc du genre : "ils ont toujours rien compris chez bidule car le machin n'a pas de viseur" et que ces mêmes ne savent pas toujours ce qu'est une hyperfocale, une profondeur de champ, une mesure d'exposition, je pense que pour faire une photo créative le seul viseur ne sert à rien.

Cela étant dit, je pense qu'après avoir fait ce que tu décris (ci-dessus), tu peux avoir un plaisir de cadrer dans une "fenêtre" lumineuse en regardant dans un viseur ...  

Je n'ai pas franchi le pas car cela à un coup et que pour le moment je n'ai pas encore trouvé chaussure à mon en terme de compact, mais avec des retours d'expérience comme le tien ou celui de polohc (ou d'autre), il n'est pas exclu que j'y vienne ...  

Erreur de post ... 

[ekta4x5]

Je ne suis pas HCB (c'est vrai ,j'oubliais ,ça se voit même sans lunettes..)mais avec un EP1 ,en mode autofocus ,pour peu que les enfants soient coopératifs ,on peut quand même faire ce genre de photos en une seule prise.Pour ne pas tricher ,le cadrage large original et recadrage.
Avec un peu d'application et de créativité on peut faire nettement mieux je pense et donner l'illusion de la spontanéité de l'instantané

[ekta4x5]

pour info ,la casquette partait comme une fusée...

[ekta4x5]

Merci Dargand pour les photos avec 12mm et 15mm;je pense que je vais m'orienter vers le 15mm ce qui était ma première intention.
J'ai reçu la bague ce jour;elle est marquée:" L(M)-m4/3 ;je l'ai commandée pour une M pas pour une L39 .J'espère qu'il n'y a pas gourance.
Je descends Vendredi sur Nice où je stocke le gros de mon matériel photo,je serai vite fixé.Si c'est bon essais avec Summicron ce we

[dargand]

pourtant le viseur d'un Hasselblad c'est magnifique 

Heu... C'est pas pareil : c'est un dépoli 6x6 si je ne m'abuse (j'ai jamais mis l'oeil dans un Hasselblad, un de mes grands regrets, mais ça doit être du même style que mon Pentacon 6 que je me suis trimballé partout pendant des km...) Et là, je te rejoins. La visée sur un dépoli de moyen format, c'est aussi superbe, car on "voit" la photo. Mais là où ça rejoint un viseur externe, c'est qu'il n'y a rien pour "polluer" le cadrage. on voit la photo, on sort la loupe si MAP précise nécessaire, on range la loupe, et TCHAAK ! Miam !  

Je me suis dit qu'un jour, il fallait que je m'en achète un mais vu le plaisir offert par le télémétrique numérique, je pense que je ne le ferai jamais.

Bon on va pas (re)faire une guerre reflex vs télémétrique hein 
Les 2 sont complémentaires et soyons heureux de leur existence a tous les 2 !
Le Monde serait trop triste sans un peu de variété.

Oui ++++++++
Chacun son style de photos.
Mais ce qui fait que je fais dévier ce topic sur les télémétriques, c'est que pour moi, l'EP-1 n'est pas un reflex, et que je vais pouvoir monter mes petits objectifs M et LTM dessus !!!. Bref, c'est un nouveau genre. C'est un AFémétrique à dos numérique...

Dargand, si tu veux parler de télémétrique je te conseille de jeter un coup d'œil sur RFF 

Non merci. Je préfère faire des photos que de passer du temps à ronronner avec des gens "comme moi".
L'intérêt de la variété, c'est de confronter des points de vue et des techniques différentes.

Là où l'EP-1 est super, c'est que je pense qu'il va amener des reflexistes et des télémétristes à se rencontrer, car c'est un mélange bizarre entre les 2 (visée reflex sur dos numérique dans un format de boîtier télémétrique sans miroir).

Je pense que cela pourra en amener certains (comme jmk et d'autres) au télémétrique, car je pense réellement que c'est une façon différente de faire des photos (notamment par exemple parce-qu'on n'a pas de zoom).

Et là, avec un EP-1, si on veut sortir des 2 objectifs qui viennent avec la bestiole, aucun intérêt de prendre des gros objectifs de reflex. Autant garder la compacité de la chose avec des petits objectifs télémétriques.

Et une fois qu'on a les objectifs, un jour, les RD-1 deviendront abordables, ainsi que les M8, lorsque les M12 à capteur 50Mpixels seront la norme, et je pense que certaines personnes séduites par un EP-1 pourront essayer un télémétrique comme ... second boîtier.

Inversement, je pense que les télémétristes vont se précipiter sur des petits boîtiers "pas chers" comme l'EP-1, au prix de l'absence de télémètre, mais qui a néanmoins un dispositif de mise au point précis et ...une *vraie* visée reflex, au sens où ce qu'on voit sur l'écran est au pixel près ce qu'il y aura sur la photo.

De temps en temps, cette visée me manque, et je serai immensément heureux d'avoir un EP-1.

Cela dit, Ekta, je ne sais pas avec quel objectif tu as pris ta petite (?) fille, mais les couleurs et l'environnement me semblent fadasses. C'est peut-être la météo du jour qui veut ça (il y a des jours où le soleil crame tout) ?

[gainsbourg × yebisu]

Merci Dargand pour les photos avec 12mm et 15mm;je pense que je vais m'orienter vers le 15mm ce qui était ma première intention.
J'ai reçu la bague ce jour;elle est marquée:" L(M)-m4/3 ;je l'ai commandée pour une M pas pour une L39 .J'espère qu'il n'y a pas gourance.
Je descends Vendredi sur Nice où je stocke le gros de mon matériel photo,je serai vite fixé.Si c'est bon essais avec Summicron ce we

La bague est a vis ou a baïonnette ?

Comme c'est écrit L(M) il se pourrait bien qu'elle soit a vis (monture L pour LTM ou L39) et qu'il faille utiliser en plus l'adaptateur pour y utiliser un objectif a baïonnette (monture M)
Si c'est a vis alors c'est mieux, surtout si tu veux utiliser le 15 Heliar, qui est à vis.
(il y a une nouvelle version de l'Heliar qui vient de sortir, en monture M, avec couplage au télémètre, et surtout qui accepte les filtres... celle-là a été développée pour les utilisateurs du M8, qui ont besoin d'une MAP plus précise et surtout qui ont besoin d'y mettre leur filtre UV. Mais elle coûte beaucoup plus plus cher, et le couplage au télémetre ne t'apportera rien sur l'E-P1)

[gainsbourg × yebisu]

Heu... C'est pas pareil : c'est un dépoli 6x6 si je ne m'abuse (j'ai jamais mis l'oeil dans un Hasselblad, un de mes grands regrets, mais ça doit être du même style que mon Pentacon 6 que je me suis trimballé partout pendant des km...) Et là, je te rejoins. La visée sur un dépoli de moyen format, c'est aussi superbe, car on "voit" la photo. Mais là où ça rejoint un viseur externe, c'est qu'il n'y a rien pour "polluer" le cadrage. on voit la photo, on sort la loupe si MAP précise nécessaire, on range la loupe, et TCHAAK ! Miam !  

Hé oui, mais pourtant c'est bien un reflex   

Je me suis dit qu'un jour, il fallait que je m'en achète un mais vu le plaisir offert par le télémétrique numérique, je pense que je ne le ferai jamais.

Tu ne sais pas ce que tu rates

Mais ce qui fait que je fais dévier ce topic sur les télémétriques, c'est que pour moi ... blablabla ... je préfère faire des photos que de passer du temps à ronronner avec des gens "comme moi".

lol 

Là où l'EP-1 est super, c'est que je pense qu'il va amener des reflexistes et des télémétristes à se rencontrer, car c'est un mélange bizarre entre les 2 (visée reflex sur dos numérique dans un format de boîtier télémétrique sans miroir).

Et le Pana G1 alors ? Ca fait un moment qu'on peut utiliser des objectifs M dessus. Et lui il a un viseur au moins 

Je pense que cela pourra en amener certains (comme jmk et d'autres) au télémétrique, car je pense réellement que c'est une façon différente de faire des photos (notamment par exemple parce-qu'on n'a pas de zoom).

Pourtant je vois pas en quoi ça va le changer de son DP2

Et là, avec un EP-1, si on veut sortir des 2 objectifs qui viennent avec la bestiole, aucun intérêt de prendre des gros objectifs de reflex. Autant garder la compacité de la chose avec des petits objectifs télémétriques.

Et une fois qu'on a les objectifs, un jour, les RD-1 deviendront abordables, ainsi que les M8, lorsque les M12 à capteur 50Mpixels seront la norme, et je pense que certaines personnes séduites par un EP-1 pourront essayer un télémétrique comme ... second boîtier.

Si jamais tu en as la chance tu devrais essayer le télémétrique en argentique.
Depuis que je m'y suis mis je n'ai plus vraiment envie de retourner au numérique 
(heureusement qu'il y a des petits compacts extras comme le GRD ou les DPx pour garder foi en la technologie )

Inversement, je pense que les télémétristes vont se précipiter sur des petits boîtiers "pas chers" comme l'EP-1, au prix de l'absence de télémètre, mais qui a néanmoins un dispositif de mise au point précis et ...une *vraie* visée reflex, au sens où ce qu'on voit sur l'écran est au pixel près ce qu'il y aura sur la photo.

Moi c'est surtout de voir comment est le monde a travers un Summicron ou mes objectifs M qui attise ma curiosité. C'est pas fréquent 

[ekta4x5]

Cela dit, Ekta, je ne sais pas avec quel objectif tu as pris ta petite (?) fille, mais les couleurs et l'environnement me semblent fadasses. C'est peut-être la météo du jour qui veut ça

En l'occurrence ,c'est pas le soleil qui crame tout ,parce que le soleil était parti remplacé par un léger brouillard ,ce qui explique je pense cela.La photo ,juste pour montrer que même avec un AF on peut déclencher très vite ...

Pour changer des couleurs fadasses