FRANCHEMENT, utilisez vous le bouton test de profondeur de champs ??

[badloo]

pareil que zinzin pour le tonton aigri! 

insulter un photimien et son niveau photographique, déja c'est moyen. mais quand a son niveau photo, franchement, ça devient d'un gout douteux...

mais peut être que le tonton se prend pour un pro de la photo. après tout, il a un D3. il est dond FORCEMENT bon.   

et tout ça pour un bouton de profondeur de champ.

mouarfff!!!

vous aimez, vous l'utilisez, vous aimez pas, vous l'utilisez pas. où est le problème? 

[LeRentier]

Sur mon boitier, il y a un bouton pour tester la profondeur de champ.
Ce bouton est mal placé, mais il est là, il fonctionne et se repose en permanence.

J'ai l'habitude d'utiliser le collimateur central pour faire la map, je règle l'ouverture et vitesse en fonction du sujet et de la lumière, j'ai tendance à mettre le réglage ISO sur Auto, je recadre, j'appuie sur le déclencheur, je vérifie sur le LCD pour voir si mon sujet se détache bien de l'arrière et avant-plan si ça me parait utile et, une fois tous les 50 ans, quand je me trompe, comme le Tonton, je refais la prise de vue.

Je plains ceux qui ont commencé avec le numérique et qui n'ont pas démarré avec une échelle gravé sur le barillet de l'optique.

L'estimation visuelle de la distance et l'influence de l'ouverture sur la profondeur de champ, il n'y a pas 50 façons de l'apprendre.
Il faut pratiquer, se rappeler de quelques notions élémentaires, ça évite de s'étonner qu'une ouverture de 1.4 donne une faible profondeur de champ à courte distance.

Avec ça, je sens que je vais me faire des copains.

[TheGuytou]

Mais pourquoi ces remarques toujours perfides et jamais franches ?

En plus quand on voit le niveau que tu as atteint au bout de 40 ans de pratique assidue de la macro sur les mêmes sujets, on trouve que tu es mal placé pour regarder de haut les autres photographes et on se dit que ce n'est certainement pas en prenant exemple sur toi qu'on pourra progresser.

"On", qui ça "On" ?

Et depuis le temps, tu devrais savoir que je me moque TRES PROFONDEMENT de ce genre de remarque.
Surtout que tu ne vois que les photos que je veux bien montrer... Et tu en as vu beaucoup ?

Pour revenir au sujet, je n'ai jamais écrit que je ne regardais jamais l'écran !
Mais que j'utilisais le bouton de test ET/OU l'écran selon les circonstances, suis pas non plus assez "neuneu" pour me priver de l'écran !

Et puisque nous en sommes là, je dirais que ta démonstration de mise au point sur l'oeil manque de précision pour la démonstration, le collimateur n'est pas strictement au même endroit et on ne connais pas précisement sa surface et sa sensibilite.

De plus, pour illustrer, j'aurais fait moi même les prises de vues.
Et j'aurais choisi pour modèle Madame ou toute autre charmante personne.
Mais surtout pas MOI.
Peut être faut il voir là un début de réponse ?

[TheGuytou]

Typiquement une photo ou je n'ai utilisé QUE le test de profondeur de champ.
Il semble aisé de comprendre pourquoi.....

® TheGuitou, non libre de droits.....

[TheGuytou]

Typiquement une photo ou je n'ai utilisé QUE l'écran.
Il semble aisé de comprendre pourquoi, les anémones s'enfuient rarement à tire d'ailes.....

® TheGuitou, non libre de droits.....

[TheGuytou]

ne me dis pas que c' est aussi un pseudo auto portrait    grand narcissique va     tu fais pas ton âge ...

Narcisse, narcisse....

Je reviens.....

[TheGuytou]

Voila, Narcisse des poêtes.....

Sans doute avec le test de PdC  et vérification sur l'écran, sujet peu critique et position "confortable", juste un peu humide...

® TheGuitou, non libres de droits.

[xav]

Je l'utilise assez peu. En tout cas, je ne l'utilise jamais pour tester la pdc (quel mauvais nom on lui a collé à ce bouton mal fichu), mais comme d'autres l'ont dit, pour avoir une idée du flou et de la tronche de l'arrière plan. C'est sûr, régulièrement je fais cette vérif' via l'écran arrière, mais bon, c'est pas tjs possible (position à la con, pas assez de temps, soleil qui tape mal sur l'écran, faut pas bouger sinon la bêbête elle part,....), et là, le test est quand même assez pratique (même si je suis souvent dans de grandes ouvertures, donc priche du viseur).
Bien sûr, au début je m'en servais bcp parceque les autres disaient "mais si si, c'est génial, surtout il faut t'en servir". Et puis, ça m'est passé, assez vite d'ailleurs...

[Alti]

Si je peux me permettre...
Je n'utilise pas du tout de boutons de test de profondeur de champ.
Je regarde sur mon dépoli et je me dis à f45, j'en ai plus qu'à f5,6...

Pardon. A bientôt.

[Laurent A]

Encore faut-il que le rendu du flou d'arrière plan dans le viseur soit proche de celui qu'on retrouvera sur l'image. Je constate que c'est de moins en moins le cas sur les reflex actuels...

Je n'ai qu'une confiance toute relative dans l'image que j'ai dans le viseur en actionnant le test de pdc : le flou d'arrière plan sera toujours plus fondu...

J'utilise quelques focales fixes que je connais bien, dont je maitrise le rendu et j'interprète ce que je vois au viseur en me fiant à mon expérience...

[JMS]

"t' exagère pas un peu ? parce que la qualité des écrans arrière au début du numérique"...

(et la qualité des trous de serrure optiques, alors...).

J'exagère peut-être un peu, mais je n'ai jamais vu un débat aussi violent sur un sujet technique. De toute façon nous sommes certains d'une chose: ceux qui n'utilisent leur capteru 24 x 36 que parce qu'il est le seul à pouvoir utiliser les optiques f/1,2 à pleine ouverture pour un bokeh maximum n'en ont pas besoin.

J'ai gagné une bastonnade ou un coup de flash ball, ce coup ci ?

[gerarto]

Encore faut-il que le rendu du flou d'arrière plan dans le viseur soit proche de celui qu'on retrouvera sur l'image. Je constate que c'est de moins en moins le cas sur les reflex actuels...

Je n'ai qu'une confiance toute relative dans l'image que j'ai dans le viseur en actionnant le test de pdc : le flou d'arrière plan sera toujours plus fondu...

J'utilise quelques focales fixes que je connais bien, dont je maitrise le rendu et j'interprète ce que je vois au viseur en me fiant à mon expérience...

J'utilise le test de PDC... à chaque fois que c'est nécessaire (faut dire que mon bouton de test est bien placé, lui...  )

Et quant à dire que ça ne donne pas vraiment une bonne idée de l'image finale, voici un mini test sans auto-portrait 

Une photo (sans aucun intérêt si ce n'est montrer la PDC) à f/4.5= ouverture maxi sur le zoom utilisé,  et ce que je vois dans le viseur.
Et la même chose à f/11, bouton de test en service.
Même si la photo du viseur est limite en qualité, je vous laisse juge de la ressemblance.

[gerarto]

Et à f/11 :

[Franciscus Corvinus]

Pour moi ca depend des situations.

Comme l'a souligne JMS, le testeur de PdC est bien utile pour "faire croire" a la photo et relaxer un modele. C'etait deja utile en argentique quand quelqu'un demandait une photo qu'on avait vraiment pas envie de prendre

En numerique je continue a tripoter le bouton de PdC a cause de la maniere un peu particuliere que j'ai de l'utiliser. Quand je veux tester la zone de PdC (plutot que la taille du flou), je fais la PdC et je change la MaP a la main. En faisant 2-3 allers-retours, j'ai une impression differente et meilleure de la zone de PdC et du positionnement exact du point de MaP, meme a f:32. Et ca, ce n'est pas possible avec l'ecran arriere a moins de faire du LiveView. Mais le LV me pose des problemes de tenue et de stabilite de l'appareil que je n'ai pas avec l'oeil contre le viseur.

Cela ne veut pas dire que je n'utilise jamais l'ecran arriere pour verifier la PdC. Le numerique nous donne une richesse d'outil supplementaire et il faut savoir les utiliser a bon escient.

l'ecran arriere , je ne trouve pas que l'on puisse juger de la qualité d'une photo: uniquement l'histogramme sur les 3 voies

Et meme l'histogramme, ce n'est pas toujours une bonne indication (il faut choisir le rendu neutre et selon Tonton eviter les problemes de TC trop extreme).

[p.jammes]

Franchement non, car si je veux ce que je vois, j'ouvre au maxi

[JMS]

"je ne vois pas de qui tu veux parler      tu veux dire des pervers qui ferait ce genre de truc même en plein jour .... à 100 iso parce qu' à 50 c' est du pipo  "

ah oui,  Zinzin, je vois que tu es un fan des débats techniques de légende ! Mythiques §

Et j'ai déjà répondu: achetez un Contax d'occasion, il est 25 ISO natif, ensuite il bruite !

[Powerdoc]

Je dois avouer que j'utilise très rarement le bouton profondeur de champ.

[René]

Pour moi je l'utilisait très peu en APS C  mais avec le D700 il sert souvent.

[jeanbart]

Tonton Bruno il te faut absolument un ou deux buddleia dans ton jardin.

[archi_91]

...soyons clair, je ne parle pas des effets de filé au 24H du Mans par exemple pour lesquels j'ai la plus grande indifférence...

Ben mince alors, le Monsieur il aime pas mes filés.....
J'ai bien essayé sur les canards au Marquenterre...sans grand succès....
Bon ben je va essayer sur les mouches bleues Gordini.....
Faut essayer d'appuyer sur le tit bouton dont qui cause ?

[TheGuytou]

Je dois avouer que j'utilise très rarement le bouton profondeur de champ.

Je naime pas le terme "avouer", c'est un pèché de s'en servir quand c'est utile ?

[scaz]

Je réponds directement à la question : JAMAIS !!!
Je shoote et je regarde sur l'écran, ensuite je fais mes réglages au cas où.

Et la plupart du temps, je suis sur P !!! 

SC

[Powerdoc]

Je naime pas le terme "avouer", c'est un pèché de s'en servir quand c'est utile ?

non
Pour la réponse Tonton Bruno a très bien répondu

[TheGuytou]

Et pourquoi n'allez vous pas prècher la bonne parole, évangéliser, sur d'autres forums photo "sérieux", ce n'est pourtant pas ce qui manque ?

Parce qu'ici, il y a surtout des testeurs (parfois très bon), mais assez peu de photographes.

[TheGuytou]

non
Pour la réponse Tonton Bruno a très bien répondu

Je crois plutôt qu'il a repris quelques avis "de terrain"....