Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

Démarré par FMJ, Août 08, 2009, 13:05:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

dominique-tanguy

#125
Décembre 24, 2009, 09:31:36
Juste pour mettre un peu de couleur sur ce fil... La photo ne vous donnera pas beaucoup d'informations sur la qualité des objectifs Zeiss, elle a été faite avec un Contax G2 et le 21mm G, avec du film Velvia (au Quebec). Pourtant, dans la situation, c'est vraiment l'objectif qui convenait.

Si tout va bien, j'espère en poster une avec le 21mm Zeiss d'ici un an... :)

jesson

#126
Décembre 24, 2009, 10:19:33
Citation de: jamix2 le Décembre 23, 2009, 23:17:23
Une image pour montrer la distorsion du 18.
18 ou 21 ? La différence de focale n'est pas insignifiante c'est là que doit se faire le choix.


Impressionnant: du délire à corriger, un truc pareil!
(est ce que DXO le prend en charge?)

jamix2

#127
Décembre 24, 2009, 10:31:11
Citation de: jesson le Décembre 24, 2009, 10:19:33
Impressionnant: du délire à corriger, un truc pareil!
(est ce que DXO le prend en charge?)
Je pense que si tu faisais la même photo avec des optiques portées au pinacle comme les zooms pros UGA ou transtandard tu serais encore plus impressionné   :o
Dans la pratique pour mon usage c'est totalement imperceptible, mais bien sûr si je faisais de la photo d'architecture ce n'est pas l'objectif que je choisirais.

Olivier-P

#128
Décembre 24, 2009, 20:41:22
Citation de: jesson le Décembre 24, 2009, 10:19:33
Impressionnant: du délire à corriger, un truc pareil!
(est ce que DXO le prend en charge?)

Il y a en a qui ne suivent pas. Ptlens, facile sur le 21.
Et dans l'absolu c'est peu.
Amitiés 
Olivier

Peik

#129
Décembre 24, 2009, 21:49:54 Dernière édition: Décembre 24, 2009, 21:56:16 par kamioon
Citation de: jesson le Décembre 24, 2009, 10:19:33
Impressionnant: du délire à corriger, un truc pareil!
(est ce que DXO le prend en charge?)
Problème du système de correction DxO :
DxO n'a des modules de correction QUE spécifiques boitiers ET QUE pour les objectifs très diffusés, rentabilité oblige..
Résultat, les objectifs d'exception à vente restreinte pour un type de boitier peuvent toujours attendre !
Par exemple, pas de module pour le EF 300 F/2.8 LIS pour tous boitiers Canon. Il existe bien le module pour le EF 300 F/4 LIS pour le 5DII mais pas pour le 1DMKIIn, etc..
J'aurais pu prendre le EF 14 F/2.8 L qui existe pour le 1D MKIIn mais pas pour le 5DII etc...
Bref, comme l'a dit (et redit) Olivier-P, Ptlens !

dominique-tanguy

#130
Décembre 25, 2009, 14:10:12
J'avais psoter ceci sur "ZE le point" mais c'est peut-être mieux ici:

"Pour ceux qui connaissent et s'intéressent à Bibble 5, la version 5.0 propose la calibration du 21 mm Zeiss (entre autres objectifs). Cette calibration est censée corriger la distorsion.

Je n'ai pas essayé, mais si quelqu'un possède cet objectif, cela pourrait être intéressant d'essayer cette fonction de Bibble.

http://bibblelabs.com/products/bibble5/features/lens_list.html

Cordialement,

Dominique"

Olivier-P

#131
Décembre 27, 2009, 02:27:27


Tres interressant, merci.
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

#132
Janvier 04, 2010, 13:29:23
Citation de: K2 le Décembre 24, 2009, 00:32:09
Je suis sûrement hors sujet, mais pour une fois que je trouve des personnes qui utilisent des optiques Zeiss en GA .
Sur Zeiss 18 ou 21 mm, avez-vous déjà monté un porte filtre sur ces optiques pour du paysage. En fait ma question est de savoir à partir de quelle épaisseur de l'ensemble de filtres, on commence à voir du vignetage.

Sur le web anglo saxon, ils disent qu'un filtre standart de 5 mm d'épaisseur passe sans aucun problème, voir que l'on peut superposer deux filtres (ce que ne conseillerai jamais en numérique). Le diametre est de 82 pour le 21.
La correction de la distorsion comme l'a dit Olivier se fait avec PT lens (25 $) qui est un plug in photoshop ou aperture.

Etant tombé par hazard sur une promo cash back de 100 euros, je l'ai commandé samedi. Je vous en dirai plus quand je le recevrai. Malheureusement cette promo s'arretait le 3 janvier et chassimages était en panne.

Fritillaire

#133
Janvier 04, 2010, 20:03:42
Un petit topo sur la correction de la distorsion puisque ça semble intéresser pas mal de monde.

Il est possible de la corriger en utilisant l'utilitaire gratuit fulla.exe dont la doc est ici. Il fait partie de la suite gratuite Hugin qui sert à réaliser des panoramiques.
Une base de donnée sur la distorsion de pas mal d'objectifs est disponible ici. Il faut en effet connaître les coefficients a,b,c (d=1-a-b-c) du polynôme décrivant la transformation radiale à effectuer (plus d'infos ici pour les curieux).
Bref, dans la base de donnée citée, on trouve le Zeiss Distagon 21mm dans le fichier "profile_contaxSLR.txt":

begin lens
group: contaxSLR
multiplier: 1.0
menu_lens: Zeiss 21mm f/2.8 Distagon
cal_abc: 21    0.021925 -0.043445  0.000000
end

Donc après avoir installé Hugin, on trouve fulla.exe dans \Program Files (x86)\Hugin\bin (à mettre dans le path) et en lançant:

fulla -g 0.021925:-0.043445:0:1.02152 <nom du fichier .jpg ou .tif>

le logiciel crée une nouvelle image (nom du fichier_corr.jpg ou .tif) sans distorsion. C'est vraiment simple et gratuit. En plus, dans la base de donnée, il y a plein d'autres objectifs.

Ca marche bien en plein format. Avec un capteur APS, il faut probablement modifier le paramètre multiplier pour tenir compte de la plus petite image par rapport à la couverture plein format de l'objectif (pour laquelle a été caractérisé la distorsion).

A noter que la nouvelle version de Bibble que j'ai essayé en test utilise exactement le même moteur de correction de distorsion. On retrouve la base de donnée que j'ai cité mais un peu plus récente. Elle est dans \Program Files (x86)\Bibble Labs\Bibble 5\supportfiles\Profiles\LensProfiles ;).

Alex.

PS: Dans Bibble, une astuce consiste à faire du copier coller du profile de l'objectif Zeiss Distagon 21mm qui se trouve dans "profile_contaxSLR.txt" et le mettre dans "profile_canonSLR.txt" comme cela il sera directement reconnu par Bibble lorsqu'on charge l'image avec une focale fixe de 21mm (c'est normalement la seule focale à 21mm si on a ajouté que celle-là). Dans le cas contraire, il faut manuellement sélectionner ContaxSLR, etc. ce qui est pénible.

Fritillaire

#134
Janvier 04, 2010, 20:06:09
Maintenant la pratique ;D.

J'ai réalisé et photographié avec le Zeiss Distagon 21mm une mire pour tester la distorsion. En voici l'image:



On constate bien la distorsion en moustache.

Après correction sous fulla.exe ou Bibble 5, le résultat est:



Le résultat avec PTLens (dont la base de donnée sur les objectifs n'est plus disponible en ASCII) est:



Il me semble que l'on obtient un meilleur résultat sous fulla.exe/Bibble que sous PTLens ?

Alex.

Powerdoc

#135
Janvier 04, 2010, 20:12:07
Question : la mire a été photographiée à quelle distance ? (il se peut que selon la distance la distorsion géométrique varie: cf Dxo)

Fritillaire

#136
Janvier 04, 2010, 20:18:49
CitationQuestion : la mire a été photographiée à quelle distance ? (il se peut que selon la distance la distorsion géométrique varie: cf Dxo)

La mire fait environ 1.5m x 1m, donc elle a été prise à un mètre environ (c'est du grand angle ;))

Concernant la variation de la distorsion en fonction de la distance de pdv, c'est effectivement une question que je me suis posé. Je n'ai pas la réponse. Il faudrait prendre un bâtiment régulier à mi-hauteur pour un test plus "lointain".

Cela peut expliquer la différence fulla/PTlens ?

Alex.

Powerdoc

#137
Janvier 04, 2010, 20:35:45
Citation de: Fritillaire le Janvier 04, 2010, 20:18:49
La mire fait environ 1.5m x 1m, donc elle a été prise à un mètre environ (c'est du grand angle ;))

Concernant la variation de la distorsion en fonction de la distance de pdv, c'est effectivement une question que je me suis posé. Je n'ai pas la réponse. Il faudrait prendre un bâtiment régulier à mi-hauteur pour un test plus "lointain".

Cela peut expliquer la différence fulla/PTlens ?

Alex.

C'est la question que je me posai.
Mais bon tu as pris la mire à cinquante fois la distance focale, ce  qui est le protocole recommandé.

J'ai vu aussi que l'on peut aussi calibrer soi même son objectif avec PT lens. Je me demande aussi si le 21 mm de PT lens (ou de chez Bibble) correspond à l'ancien ou au nouveau modèle.
Le contax distagon 21 à en effet une distorsion légèrement différente de celle de la gamme ZE (ou ZF) comme le montre ce lien comparatif  : http://www.ziforums.com/showthread.php?t=71

Fritillaire

#138
Janvier 04, 2010, 20:46:49
CitationJ'ai vu aussi que l'on peut aussi calibrer soi même son objectif avec PT lens. Je me demande aussi si le 21 mm de PT lens (ou de chez Bibble) correspond à l'ancien ou au nouveau modèle.
Le contax distagon 21 à en effet une distorsion légèrement différente de celle de la gamme ZE (ou ZF) comme le montre ce lien comparatif  : http://www.ziforums.com/showthread.php?t=71

Merci pour le lien. En effet, il y a de petites différences. Pour fulla.exe/Bibble, la correction fait référence à l'ancien Distagon 21mm (le Contax). Pour PTLens 8.7.8, il semble que ce soit le nouveau. Pourtant, subjectivement, j'ai l'impression que l'ancienne correction est meilleure dans mon cas.

Alex.

Powerdoc

#139
Janvier 04, 2010, 21:26:41
est-ce que tu pourrais me donner le fichier original de ta mire prise avec le distagon pour que je teste sur ma version de PT lens (v1,4 pour mac). Sur cette version il y a deux 21 mm referencés : l'ancien, et le ZF. Il y une petite différence de correction entre les 2.

Fritillaire

#140
Janvier 04, 2010, 21:37:19
Citationest-ce que tu pourrais me donner le fichier original de ta mire prise avec le distagon pour que je teste sur ma version de PT lens (v1,4 pour mac). Sur cette version il y a deux 21 mm referencés : l'ancien, et le ZF. Il y une petite différence de correction entre les 2.

Fichier jpg en plein format (5D mark II) ici.

Alex.

Powerdoc

#141
Janvier 04, 2010, 21:59:13
merci voila ce que j'obtiens avec le ZF

Powerdoc

#142
Janvier 04, 2010, 22:02:35
et la version non ZF (donc surement la contax)

Powerdoc

#143
Janvier 04, 2010, 22:04:50
je vais mettre cote à cote les deux versions de PT lens (la tienne et la mienne) pour voir si c'est différent

Powerdoc

#144
Janvier 04, 2010, 22:07:46
la tienne maintenant

Powerdoc

#145
Janvier 04, 2010, 22:12:36
De toute évidence, c'est encore autre chose.
Etonnant
en fait il me semble que ta version est le distagon non ZF (le contax) legerement recadré pour faire disparaitre les bords noirs

Fritillaire

#146
Janvier 04, 2010, 22:50:17
Citationen fait il me semble que ta version est le distagon non ZF (le contax) legerement recadré pour faire disparaitre les bords noirs

Oui, c'est comme ça qu'il est nommé dans la base de donnée PTLens 2006 et ton essai - abstraction faite du recadrage - semble montrer que c'est la même correction appliquée.

CitationDe toute évidence, c'est encore autre chose.
Etonnant

Pour les autres corrections, il y a deux corrections différentes de PTLens que l'on soit sous Mac ou PC. De mon côté, je ne peux choisir que la version ZE (pas ZF) avec les Exif. En les enlevant, je peux tout choisir et si je sélectionne la version ZF (D3X), c'est identique au résultat de la version ZE (heureusement) mais différent de ton résultat sur MAC. Bizarre.

Alex.

Dominique03

#147
Janvier 05, 2010, 13:53:15
Moi j'aimerais le zeiss mais c'est lourd et cher. Pour celui qui fait du paysage ou de l'archi je comprend. Pour mon utilisation plutôt portrait de promeneur qui préfère les petits canons sciés, je suis fort tenté par le color skopar 20mm, compact léger et point trop cher . Quelqu'un a déjà réalisé des test/comparo sur canon ?

Powerdoc

#148
Janvier 05, 2010, 15:41:35
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2010, 13:53:15
Moi j'aimerais le zeiss mais c'est lourd et cher. Pour celui qui fait du paysage ou de l'archi je comprend. Pour mon utilisation plutôt portrait de promeneur qui préfère les petits canons sciés, je suis fort tenté par le color skopar 20mm, compact léger et point trop cher . Quelqu'un a déjà réalisé des test/comparo sur canon ?

L'olympus est pas mal aussi (intermédiaire entre le zeiss et le canon).
Pour le color scopar, il n'y a pas pour l'instant beaucoup de test, mais je dirai que cela doit être un peu comme l'oly.

jamix2

#149
Janvier 05, 2010, 16:27:35
Citation de: Dominique03 le Janvier 05, 2010, 13:53:15
Moi j'aimerais le zeiss mais c'est lourd et cher. Pour celui qui fait du paysage ou de l'archi je comprend. Pour mon utilisation plutôt portrait de promeneur qui préfère les petits canons sciés, je suis fort tenté par le color skopar 20mm, compact léger et point trop cher . Quelqu'un a déjà réalisé des test/comparo sur canon ?
J'avais le Skopar 20 avant de prendre le Zeiss 18 (sur D700). Je n'ai pas eu les deux en même temps, donc pas de comparaison directe. Il y a un monde entre les deux en termes de prix, de poids et de volume. Outre les 2mm de focale de différence, le Zeiss est globalement un peu plus piqué et, surtout, les angles sont bien meilleurs.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur