Zeiss Distagon 21mm/2.8 II en monture EF

[JosephM]

Je viens de voir que le 21 Zeiss ZE est en promo sur lapetiteboutiquephoto.
Je préviens mais j' en ai déjà réservé un. 

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09ZE21&type=67&code_lg=lg_fr&num=4

[Powerdoc]

Je viens de voir que le 21 Zeiss ZE est en promo sur lapetiteboutiquephoto.
Je préviens mais j' en ai déjà réservé un. 

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09ZE21&type=67&code_lg=lg_fr&num=4

Moi j'attends une promo sur le 35 ZE.
A ta place j'annulerai ma commande : une vraie daube ce zeiss 21 

[JosephM]

j' avais déjà profité d' une promo pour le 35.
Je suis déçu, du coup je prends le 21 pour comparer. 

[Powerdoc]

j' avais déjà profité d' une promo pour le 35.
Je suis déçu, du coup je prends le 21 pour comparer. 

Peut être que par rapport au 35 tu sera déçu, tout ce que je peux dire c'est que mis à part la distorsion il est meilleur que mon canon 50¨1,4 aux ouvertures équivalentes ... (ce dernier n'est homogène qu'à partir de F5,6)

[feanor]

j' avais déjà profité d' une promo pour le 35.
Je suis déçu, du coup je prends le 21 pour comparer. 

J'ai raté les portes ouvertes de Novembre et Décembre à -20%.

Phot & Us n'a pas prévu une nouvelle campagne  ??

[tribulum]

En commandant en allemagne, tu trouveras des tarifs "portes tres ouvertes". Ex: 85 1,4 ZE 999€ (m'a été proposé 1300 avec réduction personnalisée dans ma boutique locale...).

[JosephM]

c' est dingue, cette optique était à moins de 1000 euros en novembre 2008 en France... 
on va pouvoir le revendre en occasion aussi cher qu' au prix acheté.

[feanor]

En commandant en allemagne, tu trouveras des tarifs "portes tres ouvertes". Ex: 85 1,4 ZE 999€ (m'a été proposé 1300 avec réduction personnalisée dans ma boutique locale...).

En Allemagne, je ne connais qu'audiophile / ACfoto et le 35 est à 878 et le 28 à 1111€.
Du coté d'OB, le 35 est à 854 et le 28 à 1079€.

Si tu as moins cher, je suis preneur d'une bonne adresse.

[tribulum]

Pardon, je voulais dire Pays-bas, pas Allemagne. le 28 est à 999€ et le 35 à 799€ à Cameranu.nl. J'ai l'impression, tout de même, qu'il y a une certaine spéculation sur cette marque, avec tarifs à géométrie variable, changeant souvent. Surement un engouement nostalgeek pour le beau matériel.

[Powerdoc]

En Allemagne, je ne connais qu'audiophile / ACfoto et le 35 est à 878 et le 28 à 1111€.
Du coté d'OB, le 35 est à 854 et le 28 à 1079€.

Si tu as moins cher, je suis preneur d'une bonne adresse.

zeiss 35 ZE à 807 euros livrés par collissimo (22 euros de plus en chronopost express) chez la petite boutique (qui est spécialisée par la vente des zeiss et voigtlander par correspondance)

[Powerdoc]

Pardon, je voulais dire Pays-bas, pas Allemagne. le 28 est à 999€ et le 35 à 799€ à Cameranu.nl. J'ai l'impression, tout de même, qu'il y a une certaine spéculation sur cette marque, avec tarifs à géométrie variable, changeant souvent. Surement un engouement nostalgeek pour le beau matériel.

pas nostalgeek. Les fixes capables de restituer pleinement à toute les ouvertures les 21 mpixels du 5D2 ne sont pas légions. Même mon 50 1,4 canon n'est pas homogène dans les coins avent F5,6 (je parle de crop 100 % en vue de tirages géants)

[vincent]

zeiss 35 ZE à 807 euros livrés par collissimo (22 euros de plus en chronopost express) chez la petite boutique (qui est spécialisée par la vente des zeiss et voigtlander par correspondance)

Mouais, j'ai préféré un diaph de mieux et l'AF, mais bon...

[Powerdoc]

Mouais, j'ai préféré un diaph de mieux et l'AF, mais bon...

Choix respectable.
Pour le type de photos que je veux faire avec, paysage, architecture, le zeiss me semble plus indiqué, car si le canon est le meilleur à F1,4, le Zeiss est le meilleur à F2

[vincent]

sans doute

[Powerdoc]

sans doute

De toute façon en canon en 35 mm ce sont deux choix incontournables en TDHG, très qualitatifs et nettement au dessus de n'importe quel zoom. Il y a également le 35 F2 canon, au rapport Q/P imbattable, et le leica summicron 35 F2 qui est moins pratique a utiliser (via une bague adaptatrice) que le zeiss (il faut faire la mesure d'expo à diaphragme réel) et qui coute aussi cher en occasion que le zeiss en neuf.

[livre]

De toute façon en canon en 35 mm ce sont deux choix incontournables en TDHG, très qualitatifs et nettement au dessus de n'importe quel zoom. Il y a également le 35 F2 canon, au rapport Q/P imbattable, et le leica summicron 35 F2 qui est moins pratique a utiliser (via une bague adaptatrice) que le zeiss (il faut faire la mesure d'expo à diaphragme réel) et qui coute aussi cher en occasion que le zeiss en neuf.

c'est vrai le summicron de 1999 je l'ai payé dans un état excellent 750 euros +bague novoflex 200 euros, mais quel plaisir et pas trop de gène en diaphragme réel jusqu'à f8 et il faut mentionner que les 6 lentilles laissent bien passer la lumière et sur mon ex 24*70L c'était 16 lentilles.
atelier f4 1/50 400 isos je n'ai pas touché la luminosité et les couleurs de la photo c'est d'origine sauf un léger coup de netteté 10% c'est nécessaire avec le 5dmk2, car je suis en fidèle tout à zéro.
cordialement

[Powerdoc]

c'est vrai le summicron de 1999 je l'ai payé dans un état excellent 750 euros +bague novoflex 200 euros, mais quel plaisir et pas trop de gène en diaphragme réel jusqu'à f8 et il faut mentionner que les 6 lentilles laissent bien passer la lumière et sur mon ex 24*70L c'était 16 lentilles.
atelier f4 1/50 400 isos je n'ai pas touché la luminosité et les couleurs de la photo c'est d'origine sauf un léger coup de netteté 10% c'est nécessaire avec le 5dmk2, car je suis en fidèle tout à zéro.
cordialement

C'est sur que par rapport au 24-70 2,8 L le Summicron doit arrache (d'après un essai comparatif que j'avais vu sur le web : contax zeiss 35 1,4 versus, zeiss ZF 35 2,0, leica summicron 35 F2,0, et un dernier caillou à F2,8 : le zeiss et le leica étaient sortis vainqueur (leger avantage au zeiss pour les pixel peepers) loin devant le contax 1,4 et devant le caillou ouvrant à F2,8. 
c'est parce que je suis déçu de mon 24-70 2,8 L qui n'exploite pas les 21 mpixels, que j'ai acheté le zeiss.

[MOTLEYDVD]

C'est sur que par rapport au 24-70 2,8 L le Summicron doit arracher.
c'est parce que je suis déçu de mon 24-70 2,8 L qui n'exploite pas les 21 mpixels, que j'ai acheté le zeiss.

bonjour power
alors il y a un problème .....
avec le temps , il y a de plus en plus de mpixels , le futur DS fera combien 40 ?
et s'il faut changer tous les objectifs , il y a un serieux problème , non ?
avec mes 12mpix du 5D je suis hyper content du 24-70 , qu'en serait-il devenu si j'étais passé au 5D II  ?

[livre]

bonjour power
alors il y a un problème .....
avec le temps , il y a de plus en plus de mpixels , le futur DS fera combien 40 ?
et s'il faut changer tous les objectifs , il y a un serieux problème , non ?
avec mes 12mpix du 5D je suis hyper content du 24-70 , qu'en serait-il devenu si j'étais passé au 5D II  ?

j'avais fait des essais du 24*70L focale 35 mm avec le 35 summicron
test sur pied ouverture f8, pour le piqué c'était identique, mais les zones se trouvant à l'ombre étaient sombres avec le 24*70L, par contre avec le 35 summicron les zones se trouvant à l'ombre étaient débouchées, c'est à dire plus claires.
Conclusion : le 24*70L dans des conditions d'éclairage bien ensoleillées c'est correct, mais pas dans les zones sombres
                  avec le summicron vu son faible nombre de lentilles dans les parties obscures c'est le pied.
avec le summicron ou zeiss tu reviens à ce que faisais avant les fabricants d'optiques des trucs simples et de qualité.
Certes tu n'a pas d'AF et après, les objectifs actuels sont conçus pour des pros et très lourds le 35L et le 35F2 n'a pas la qualité du Zeiss ou du Leica
cordialement

[Powerdoc]

j'avais fait des essais du 24*70L focale 35 mm avec le 35 summicron
test sur pied ouverture f8, pour le piqué c'était identique, mais les zones se trouvant à l'ombre étaient sombres avec le 24*70L, par contre avec le 35 summicron les zones se trouvant à l'ombre étaient débouchées, c'est à dire plus claires.
Conclusion : le 24*70L dans des conditions d'éclairage bien ensoleillées c'est correct, mais pas dans les zones sombres
                  avec le summicron vu son faible nombre de lentilles dans les parties obscures c'est le pied.
cordialement

Même constatation par rapport aux fixes, les ombres sont bouchées.
Pour MOTLEYDVD, il se peut aussi que mon exemplaire de 24-70 2,8 L ne soit par parmi les meilleurs, bien que je l'ai fait reviser dernierement. Les zooms canon sont soumis à des variations de qualité (cf JMS) Idem pour certains fixes comme le 50 1,4 (cf test de SLR Gear sur 5 exemplaires)

[FMJ]

Je suis au pied du mur. Je n'ai qu'une poignée de semaines pour me décider entre le 18 et le 21 et de commander dans la foulée. Trek au Pérou en juin.

Je tique toujours sur la taille et le poids du 21.

J'avais eu à l'époque le même dilemme entre le 70-200/2.8 IS et le 70-200/4 IS. J'avais cédé à l'appel de l'excellence en choisissant le 2.8  .... pour finir par acquérir 2 ans plus tard le 4 que j'emmène désormais plus volontiers que son ainé en falaise et en montagne.

Je crains que faire le même bourde avec le 21mm

Choix cornélien ..... 

[ventus]

Je suis au pied du mur. Je n'ai qu'une poignée de semaines pour me décider entre le 18 et le 21 et de commander dans la foulée. Trek au Pérou en juin.

Je tique toujours sur la taille et le poids du 21.

Si ton vrai problème est la taille et le poids, ce qu'il te faut est le 21mm/3.5 Olympus : 180g , avec la bague d'adaptation ça devrait faire dans les 200g ...
ça se trouve dans les 200€, au pire s'il ne te plait pas tu le revendras le même prix, mais il passe très bien sur 5D, le seul vrai problème est sa sensibilité au flare, prévoir absolument un pare soleil adapté.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm#f/3.5

[Olivier-P]

Conclusion : le 24*70L dans des conditions d'éclairage bien ensoleillées c'est correct, mais pas dans les zones sombres
                  avec le summicron vu son faible nombre de lentilles dans les parties obscures c'est le pied.
avec le summicron ou zeiss tu reviens à ce que faisais avant les fabricants d'optiques des trucs simples et de qualité.
Certes tu n'a pas d'AF et après, les objectifs actuels sont conçus pour des pros et très lourds le 35L et le 35F2 n'a pas la qualité du Zeiss ou du Leica
cordialement

Eh oui, on se retrouve 20 ans en arrière, voire 30. La construction, la simplicité, la mécanique. Et le résultat.

Mais les bonnes optiques modernes ont aussi fait des bonds spectaculaires, il faut prendre la crème de la crème (Leica Zeiss) pour avoir ces résultats.

[FMJ]

Si ton vrai problème est la taille et le poids, ce qu'il te faut est le 21mm/3.5 Olympus : 180g , avec la bague d'adaptation ça devrait faire dans les 200g ...
ça se trouve dans les 200€, au pire s'il ne te plait pas tu le revendras le même prix, mais il passe très bien sur 5D, le seul vrai problème est sa sensibilité au flare, prévoir absolument un pare soleil adapté.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/21mm.htm#f/3.5

C'est vrai que cet Olympus est intéressant dans une optique légèreté-compacité.
Même sil ne joue pas tout à fait dans la même cours que le Zeiss. Je crains effectivement d'avoir de petits problèmes avec le flare, surtout en pano.

[ventus]

un fil sur 21mm Olympus versus Zeiss :

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/889096

une autre conséquence de la taille du Zeiss : la disponibilité de filtres ND en 82mm alors que le 21/3.5 est en 49mm et le 21/2 en 55mm