Comparaison full Frame APS-C en images

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:12:09

Bonjour,

Je vois que dans pas mal de fils, beaucoup de gens se posent la question de savoir quel est la différence de rendu entre un full frame et un aps-c.

Comme j'avais fais un petit comparatif entre mon ancien 30D et mon nouveau 5D mkII pour mon club photo, je me suis dis que celà serait peut être intéressant de vous faire partager les résultats de ce test.

Pour commencer je tien à dire que ce n'est pas une procédure parfaitement étudié et que ces image ne sont là que pour donner une idée des différents rendus.

Vous pourrez donc constater des petits décalage de cadrages ainsi qu'une balance des blanc un peux à l'ouest régulièrement.

Je vais donc vous montrer les résultats concernant la différence au niveau de la profondeur de champ dans un premier temps et de la montée en hauts isos dans un second temps.

Voici donc la procédure que j'ai suivi :

- Appareil sur pied (même si de mauvaise qualité je n'avais pas autre chose)
- Photos prisent en lumière naturelle pour la PDC ce qui explique les variation de lumière
- Photos prisent en lumière artificielle pour les tests haut isos
- Auto Focus en One shot et sur point central seul (sans les 6 points d'aide pour le 5D mkII)
- Pour le test de PDC, photos prisent dans un premier temps à point de vue et focale équivalent et ensuite à cadrage équivalent (entout cas j'ai essayer de retrouver le cadrage le plus approchant
- Tests fait avec un 50mm f1.4 canon et un 24-105 F4 L IS USM canon

Vous voyez donc que le protocole n'est pas des plus stricts mais les résultats sont intéressants, c'est pour cette raison uniquement que je les partagent

Pour une meilleur lecture de tous, je vous demanderais de n'intervenir sur ce fil qu'au moment ou j'aurais posté toutes les photos (je le dirais quand j'aurais finis )

Voici donc vu du dessus la mise en place de la scène qui m'a permis de faire le test :
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Dominique03 · Août 10, 2009, 10:14:57

Ca va jaser !

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:15:27

On commence donc avec les résultats de profondeur de champ avec le 50mm 1.4

Je commence par mettre la photo du 5D, ensuite celle du 30D à cadrage équivalent, puis celle du 30D à point de vue équivalent

Voici donc les résultats à 1.4

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:16:13

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:17:07

Maintenant à 1.6

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:18:39

..

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:19:26

On passe maintenant à 1.8

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:20:34

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:21:20

Je vais maintenant passer à F2

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:21:57

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:23:32

Maintenant je vais passer de diaph en diaph aulieu de procéder par 1/3 de diaph, ce qui nous amène donc directement à 2.8

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:24:09

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:29:40

Pour les ouvertures à F4 et plus, je suis passé au 24-105 L

Il y aura donc dans l'ordre :
- La photo au 5D faite à 70mm
- La photo au 30D cadrage équivalent à 70 mm (donc même focale)
- La photo au 30D cadrage équivalent mais à 45 mm (donc même point de vue)

Les isos vont monter au fur et à mesure que je ferme le diaph donc je vous donnerais également la valeur iso.

On commence par F4 à iso 100

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:30:20

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:31:26

On continue avec F 5.6 Iso 200

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:32:01

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:32:52

On passe maintenant à F8 iso 400

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:34:25

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:35:39

L'avant dernier lot à F11 iso 400

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:36:30

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:37:40

Et la dernière série pour ce qui est de la profondeur de champ à F16 iso 400

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:38:35

.

vulcandesign · Août 10, 2009, 10:42:55

Voilà, la partie profondeur de champ est terminée et je vais faire une petite pause pour voir les premières réactions et savoir ainsi si cela vaut le coup que je mette les résultats des tests de montée en isos.

Je sais que je m'expose à un lynchage de la part de certain pour mon protocole pas vraiment au top mais j'espère que ca aidera certaines personnes qui se posent des questions entre les 2 formats qui ont chacun des avantages et des inconvénients mais qui au final sont complémentaires.

Il est également intéressant de voir que le 5D mkII avec ses 21mp sur un capteur plein format à la même taille de pixels que le 30D et ses 8mp casé sur un capteur APS-C.

Bonne lecture tous et j'attends vos remarques

PS: Test réalisé intégralement en jpeg sans retouches
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

alliancephoto · Août 10, 2009, 11:14:55

Je commence alors, car ton test est super sympa (même s'il n'est pas parfaitement protocolaire, mais la photo a t'elle besoin d'être protocolaire ?

)

mais et j'ai un mais,
ce que aurait été bien, c'est de montrer (hors plan rapproché) la différence réelle de profondeur de champ entre les deux types de capteur,

au 50mm un plein format peut isoler un sujet (homme debout par exemple) facilement à pleine ouverture, alors qu'un petit format même à 1.4 aura plus de mal, ...
(m'enfin, je dis ça car je ne fais que de "l'humain") et souvent on cadre moins "close up",

Chris,

Pascal@ · Août 10, 2009, 11:18:07

Pour être complet, il faudrait mettre l'équivalent optique sur les 2 appareils (pour une question de rendu) ainsi qu'une ouverture différente, genre F2.8 sur le 5D et F2.0 sur le 30D et ainsi, on verrais mieux si en les mettants sur pied d'égalité, il y a une différence, non ?