Comparaison full Frame APS-C en images

Démarré par vulcandesign, Août 10, 2009, 10:12:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

vulcandesign

#50
Août 10, 2009, 14:02:09
On continue donc avec le 5D seul à 6400 isos en couleur puis noir et blanc.

A Noté que c'est la sensibilité maxi du 5D mkII sans extension

vulcandesign

#51
Août 10, 2009, 14:03:06
Avant dernière série avec le passage à 12.800 isos

vulcandesign

#52
Août 10, 2009, 14:03:57
Et le dernier test à 25.600 isos

Nemofoto

#53
Août 10, 2009, 14:04:41
Merci bien sympa ce test.

C'est impressionnant la différence de rendu, de bruit pour ne citer que cela!

vulcandesign

#54
Août 10, 2009, 14:10:32
Voilà j'ai mis tout ce que je pouvais mettre en ligne au niveau des tests que j'avais fais  ;D

Bon je sais ma balance des blanc est complètement dans les choux  ;D ;D ;D

Encore une fois les tests sont faits en jpeg direct boitiers sans aucunes retouche autre que le recadrage et le passage en noir et blanc pour certaines.

La réduction haut isos  était activé sur le 30D et mis sur normal sur le 5D mkII

Il faut noter pour la gestion des hauts isos, que le 5D mkII est très bon jusqu'à 3200 isos, utilisable à 6400 isos, que les sensibilité 12.800 est gérable en noir et blanc si le fichier est bien exposé et traité et que les 25.600 isos sont là principalement pour le marketing et concurrencer ainsi nikon avec ses D700 / D3
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Nemofoto

#55
Août 10, 2009, 15:38:39
Oui très instructif et parlant.

Tu dis que le 3200 isos est très bon, en fais-tu souvent? Est-ce pour toi pleinement utilisable?
Quid des 4000 et 5000 isos?

aiolia

#56
Août 10, 2009, 16:09:50
avis personnel: les 3200iso du 5DmkII sont pleinement utilisables sous réserve de bonne exposition.

au delà, c'est trop "cracra" pour moi!

remILOUIS

#57
Août 10, 2009, 16:19:25
Merci vulcandesign test simple mais très instructif.
Encore merci de ton partage.
GF1 - EOS 5D - DP1

vulcandesign

#58
Août 10, 2009, 16:19:35
Exacte Aiola

Le 3200 est la dernière sensibilité qui est utilisable sans arrière pensées !!!

Il faut bien exposer la photo par contre je suis d'accord.

Pour le 6400 isos il est utilisable mais il faut un peu de travail sur la photo ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#59
Août 10, 2009, 16:23:16
Citation de: Nemofoto le Août 10, 2009, 15:38:39
Oui très instructif et parlant.

Tu dis que le 3200 isos est très bon, en fais-tu souvent? Est-ce pour toi pleinement utilisable?
Quid des 4000 et 5000 isos?

Oui pour moi le 3200 isos est pleinement utilisable et j'en fais sans arrière pensées

En génrale j'utilise rarement les 4000 iso mais voici un exemple de la même série

Ne pas oublié que l'on est sur des crops à plus de 100 % !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#60
Août 10, 2009, 16:34:49
Citation de: Zinzin le Août 10, 2009, 16:30:40
Pour le soir, j' ai utilisé un mélange de flash ( -2/3 d' IL ) et de 800 iso cet été , ça donne un résultat très très chouette

Intéressant à savoir !!!

Il va falloir que je vois ce que ca donne.

Tu utilise quel flash avec et comment (flash en direct, déporté, reflecteur)?

Tu aurais un petit exemple que l'on se rende compte du rendu
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Powerdoc

#61
Août 10, 2009, 16:35:51
Citation de: Tomywan le Août 10, 2009, 15:23:07
Merci Vulcandesign d'avoir pris le temps de réaliser et de nous proposer ce test très instructif ! Je ne pensais pas que la différence en haut ISO puisse être aussi considérable !
Celà veut dire que si canon sortait un APS-C à 8MP aujourd'hui, il serait capable d'avoir une aussi bonne gestion des hauts isos que le 5D mkII  !!!!
Ca laisse songeur ... (je me souviens, sans nostalgie, de mon ancien 10d, mais je crois qu'il plafonnais à 6MP et il ne fallait pas trop le taquinner au delà de... allez soyons magnanime... 800 ISO

Non, le nombre de pixels interviens dans le niveau de bruit. Cela permet de baisser la granulometrie et de preserver les details malgré le lissage, même si la taille des photosites interviens.
La densité du photosite du 5D2 est la même que celle du 30D, mais le plus grand nombre de pixels permet de contenir le bruit à format de tirage identique.

vulcandesign

#62
Août 10, 2009, 16:39:15
Citation de: Powerdoc le Août 10, 2009, 16:35:51
Non, le nombre de pixels interviens dans le niveau de bruit. Cela permet de baisser la granulometrie et de preserver les details malgré le lissage, même si la taille des photosites interviens.
La densité du photosite du 5D2 est la même que celle du 30D, mais le plus grand nombre de pixels permet de contenir le bruit à format de tirage identique.

Pas con ce que tu raconte là !!! ;D

J'y avais pas pensé...

Enfin le résultat serait quand même bien meilleur que sur un 40D ou un 50D je pense...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

RJ Dio

#63
Août 10, 2009, 16:40:44
Je n'ai pas tout lu ...
Le fil semblait initialement porter sur la pdc et/mais à présent il traite (une fois de plus  ;) ) de la sensibilité ...
Je constate que bcp ont des gouts/limites différentes en matière de bruit ...
Je rappellerais quand même que pour deux images éclairées différemment, à la même sensibilité le rendu en matière de bruit peut être énormément différent
Un visage devant une fenêtre en fin d'après midi d'hiver shooté à 3200 asa ne donnera sans doute pas le même rendu qu'un portrait à contre jour, ou comme dans les exemple ci-dessus avec un éclairage artificiel dur et latéral ...

Amicalt
L.

Powerdoc

#64
Août 10, 2009, 16:48:56
Citation de: vulcandesign le Août 10, 2009, 16:39:15
Pas con ce que tu raconte là !!! ;D

J'y avais pas pensé...

Enfin le résultat serait quand même bien meilleur que sur un 40D ou un 50D je pense...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

oui le 5D2 fait nettement mieux que n'importe quel boitier APS ...
Pour ce qui est des boitiers APS à gros photosites difficile de savoir
Le 1D3 à les plus gros photosites, et est le meilleur boitier en haut iso canon avec le 5D2.
Le nombre de pixels, et le bruit à crop 100 % généré par le capteur sont les deux variables qui influent sur la qualité d'image à haut iso.
Un nombre important de pixels, généralement, entraine un niveau qualitatif extreme à bas iso, mais se paye a à très haut iso.
Ainsi le D700 est meilleur que le canon à partir de 6400 isos, mais celui-ci est meilleur à 1600 isos, voir à 3200 isos si on tire au format A2 (en A3 le nikon est meilleur)
Bref : c'est pas simple  ;D

vulcandesign

#65
Août 10, 2009, 16:51:19
Citation de: RJ Dio le Août 10, 2009, 16:40:44
Je n'ai pas tout lu ...
Le fil semblait initialement porter sur la pdc et/mais à présent il traite (une fois de plus  ;) ) de la sensibilité ...
Je constate que bcp ont des gouts/limites différentes en matière de bruit ...
Je rappellerais quand même que pour deux images éclairées différemment, à la même sensibilité le rendu en matière de bruit peut être énormément différent
Un visage devant une fenêtre en fin d'après midi d'hiver shooté à 3200 asa ne donnera sans doute pas le même rendu qu'un portrait à contre jour, ou comme dans les exemple ci-dessus avec un éclairage artificiel dur et latéral ...

Amicalt
L.

Le sujet varie de la pdc à la sensibilité iso car j'ai fais 2 séries de tests avec la même scène sur ces 2 critères.

Oui, il est clair que un 3200 iso utilisé en plein jour à 1/8000ème de sec et un autre 3200 isos en basse lumière à 1/15ème de sec n'aura pas la même tête

La lumière de mon test n'est pas facile à gérer pour un capteur par contre elle avait l'intérêt d'être constante sur l'ensemble du test, ce qui permet les comparaisons.

Pour te donner une idée du niveau de lumière, à 6400 isos, j'étais à 1/30ème de sec sur le 5D mkII donc 1/15ème à 3200 isos, 1/8ème à 1600 isos et 1/4 de sec à 800 isos.

Donc autant dire que c'était vraiment le minimum vital en terme de lumière et que l'on était aux limites de ce que peut faire l'appareil.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#66
Août 10, 2009, 16:57:41
Merci pour l'exemple Zinzin,

Effectivement le rendu est pas mal du tout pour de la photo au flash. Tu est en quel mode de mesure de la lumière et est ce que tu fais ta mesure de la lumière séparément de la mise au point ?

Je testerais pour mes photos de famille voir en soirée dans les mariages que je couvre histoire de voir si ca passe niveau qualitatif.

Powerdoc,

Il est clair que beaucoup de choses rentre en ligne de compte pour la gestion du bruit à haut isos, mais il semblerais que canon ai pris une longueur d'avance sur le point précis du traitement du signal avec le 5D mkII puisqu'il arrive à être presque aussi bon que le D700 avec presque 2 fois plus de pixel !

Maintenant le niveau de qualité auquel en sont arrivé canon et nikon est assez impressionnant !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#67
Août 10, 2009, 17:13:53
Merci  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Pascal@

#68
Août 10, 2009, 17:23:41
Citation de: vulcandesign le Août 10, 2009, 16:57:41
Merci pour l'exemple Zinzin,

Effectivement le rendu est pas mal du tout pour de la photo au flash. Tu est en quel mode de mesure de la lumière et est ce que tu fais ta mesure de la lumière séparément de la mise au point ?

Je testerais pour mes photos de famille voir en soirée dans les mariages que je couvre histoire de voir si ca passe niveau qualitatif.

Powerdoc,

Il est clair que beaucoup de choses rentre en ligne de compte pour la gestion du bruit à haut isos, mais il semblerais que canon ai pris une longueur d'avance sur le point précis du traitement du signal avec le 5D mkII puisqu'il arrive à être presque aussi bon que le D700 avec presque 2 fois plus de pixel !

Maintenant le niveau de qualité auquel en sont arrivé canon et nikon est assez impressionnant !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

2x plus de pixel ??? le D700 à exactement 4256 x 2832 pixel et le Canon 5616 x 3744. On est très très loin du double ;) ça fait juste 1360 x 912 en plus ! Pour avoir le double du D700, le capteur devras faire 48MP. On va devoir attendre un bon moment je pense, avant que ce soit le cas ;)


vulcandesign

#69
Août 10, 2009, 17:38:52
Citation de: Pascal [at] le Août 10, 2009, 17:23:41
2x plus de pixel ??? le D700 à exactement 4256 x 2832 pixel et le Canon 5616 x 3744. On est très très loin du double ;) ça fait juste 1360 x 912 en plus ! Pour avoir le double du D700, le capteur devras faire 48MP. On va devoir attendre un bon moment je pense, avant que ce soit le cas ;)


Pas tout à fait d'accord avec ton calcul...

12 mp X 2 ca fait 24 mp .... quelque soit le mode de calcul !!!

On ne peut pas addition ou soustraire des multiplications comme tu le fais ca n'a pas de sens...  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

yaya45

#70
Août 10, 2009, 17:39:36
Citation de: Pascal [at] le Août 10, 2009, 17:23:41
2x plus de pixel ??? le D700 à exactement 4256 x 2832 pixel et le Canon 5616 x 3744. On est très très loin du double ;) ça fait juste 1360 x 912 en plus ! Pour avoir le double du D700, le capteur devras faire 48MP. On va devoir attendre un bon moment je pense, avant que ce soit le cas ;)
le d700 fait 12 MP et le 5dmk2 en fait 21,1 ;)y'en a qui sont fatigué ce soir! ;)
Y.

yaya45

#71
Août 10, 2009, 17:40:53
oups ,avant moi :D
Y.

vulcandesign

#72
Août 10, 2009, 17:42:27
Citation de: yaya45 le Août 10, 2009, 17:40:53
oups ,avant moi :D
Y.

Ca me rassure au moins ce n'est pas moi qui part en vrille sur les modes de calculs  ;D ;D ;D

J'ai presque eut un doute l'espace d'un instant  :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Powerdoc

#73
Août 10, 2009, 17:43:28
Citation de: Pascal [at] le Août 10, 2009, 17:23:41
2x plus de pixel ??? le D700 à exactement 4256 x 2832 pixel et le Canon 5616 x 3744. On est très très loin du double ;) ça fait juste 1360 x 912 en plus ! Pour avoir le double du D700, le capteur devras faire 48MP. On va devoir attendre un bon moment je pense, avant que ce soit le cas ;)


d'après ton calcul le canon à 1 petit millions de pixels en plus
bizarre la brochure donne 21 pour le canon et 12 pour le nikon  ;D

NB : 48 millions de pixels, cela correspond à une resolution doublée. Pour doubler en resolution il faut avoir 4 fois plus de pixels (ou plus exactement le double de pixels horizontalement, et le double verticalement)

yaya45

#74
Août 10, 2009, 17:46:37
Citation de: Powerdoc le Août 10, 2009, 17:43:28
d'après ton calcul le canon à 1 petit millions de pixels en plus
bizarre la brochure donne 21 pour le canon et 12 pour le nikon  ;D
canon nous n'aurait-il menti?
faut appeler la dccrf  ;D ;D ;D ;D ;)
Y.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur