Le topic du Canon 17-40 F4 L USM (fil ouvert)

[nede]

Tarpon

pour NEDE , au tir à l'arc , la flèche fait du 60m seconde , 1seconde 1/2 pour 90 m avec empennage mylar , je pense que la vitesse devrait être de de 1/8000ème , pas moins , et si possible légèrement arrière...

merci pour l'info de vitesse initiale!
ça va me faire une bonne base pour poser mes lumières et régler mes flash

[tarpon]

Bonjour à tous , oui Nede , j'ai pratiqué la compét tir à l'arc plus de 10ans , et les photos réussies dans un reportage sur la photo de cette discipline étaient prises au 1/8000ème  , je pense qu'il faut faire des essais avec la pointe qui en fin d'action fait retomber le cliker , donc visuel + bruit du cliker , anticiper en rafale un poil avant ...sinon  barrière infra rouge  flash et tout le gros truc...je te souhaite de réussir ...la prise de vue légèrement arrière diminuera un poil la difficulté 

[tarpon]

Excuse moi Lisalou , je t'ai oublié...merci pour ta réponse , donc en APS..........j'ai le 10/22 sur mon 7 D , et j'évite de fermer  après F11 car la qualité diminue de façon significative .....je cherche un transtandard , j'hésite entre le 18/55 2.8 mais ! prend un peu la poussière ,ce n'est pas un L , et il est très cher  , et le 17/40 , qui lui me conviendrait mieux vu que je baroude pas mal....tu fermes jusqu'à quelle ouverture en paysage  pour avoir de la pdc  tout en ayant une bonne qualité d'image ?    pour le pare soleil en APS il faut prendre celui du 24mm 1.4(conseillé par Vincent Luc)qui utilise cette association .....
bonnes tofs  et bravo pour tes photos

[JamesBond]

[...]et le 17/40 , qui lui me conviendrait mieux vu que je baroude pas mal....tu fermes jusqu'à quelle ouverture en paysage  pour avoir de la pdc  tout en ayant une bonne qualité d'image ? [...]

Sur 50D, la diffraction est notoire à f/11 ; je ne dépasse donc jamais f/9. Sur un 7D, c'est kif-kif.

[tarpon]

james Bond bonjour !  Oui vérifié et revérifié sur mes 2 APS 7 D et 500D , le max c'est F11 ,avec le 10/22 on a encore de la qualité , après si on aime la belle image... ::)à la focale 10mm ,en APS on a déjà une sacré pdc , en bateau ou à terre on peut déjà faire des trucs sympa !avec LE FF on doit pouvoir gratter un diaph , mais les 21 méga pixels du 5 DII semblent aussi impitoyables.........
J'utilise en zoom standard mon vénérable 28/70mm 2.8 l qui ne m'a jamais laissé tomber.....le hic c'est le poids , et pas de véritable relai avec le 10/22    ...la qualité de construction  et des performances qui semblent bonnes en APS  pour le 17/40  en fermant  bien sûr de 2 crans tendent  à me laisser convaincre par un prochain achat de cet objo.............merci de me donner ton avis  sur ce choix...la solidité est un sacré critère pour moi   ,bien cordialement !

[JamesBond]

[…]la qualité de construction  et des performances qui semblent bonnes en APS  pour le 17/40  en fermant  bien sûr de 2 crans tendent  à me laisser convaincre par un prochain achat de cet objo.............merci de me donner ton avis  sur ce choix...la solidité est un sacré critère pour moi   ,bien cordialement !

J'ai déjà donné mon avis sur cette optique. Mais à chaque fois, je me suis vu agressé par des grandes gueules qui, échangeant l'exagération à la raison, m'ont incité à n'en plus vouloir donner.

Donc, sur la pointe des pieds, et pour ne pas me dérober à ta demande : ce que l'on peut retenir de cette optique:
- le rendu et la profondeur de ses couleurs, ainsi que la "matière" qu'il procure aux images. Une orientation un peu chaude, très agréable (si l'on aime).
- les défauts notés (vignetage et mollesse des coins à P.O à 17mm) concernent essentiellement son utilisation sur Full Frame ; sur un capteur 15x22, elles s'évanouissent et la qualité optimum est là dès f/5.6, partout.
- tous les avantages d'un zoom à f/4 constant (ouverture parfaitement exploitable sur 40mm).
- la construction, indiscutable. Précision et moelleux des bagues, comme tous les objectifs de sa famille.
- sa conception enfin : il ne s'allonge ni en zoomant ni en MAP. Il demeure donc d'une extrême conpacité en toute circonstance.

Pour utilisation sur APS-C, de nos jours, un seul petit défaut : pas de stabilisateur. Mais, bon, pour ces focales ce n'est pas vraiment un manque, même si cela, ainsi que son ouverture, l'acculent à devoir demeurer une optique d'extérieur.

Une dernière recommandation : le pare-soleil fourni convient à un usage sur 24x36 (notons au passage que c'est également celui de l'EF-S 10-22). Pour utilisation sur APS-C, il convient de le remplacer soit pas le EW-83H (celui du 24-105) ou le EW-83DII (celui du 24mm f/1.4L) ; le pare-soleil dédié à l'EF-S 17-55 f/2.8 IS (EW-83J) convient bien aussi mais est un peu "limite".

[tarpon]

Merci pour ta prompte réponse......un forum , c'est l'exposition systèmatique ,on poste ou pas......j'ai suivi les nombreux posts et réponses.........J'ai cru déceler également de belles couleurs (j'aime le 135 mm2) moins le 70/200 4IS ,la MAP interne est un sacré plus , je photographie souvent dans des conditions difficiles (pêche hauturière....ou côtière , pour la mer  et le paysage , ce sera au moins 5,6 , la stab en courtes focales , à part d'être bourré de caféine , on peut descendre déjà pas mal à main levée, sinon j'ai le pied carbone pour les cas extrèmes.......je crois que je vais me gâter  pour ma fête des pères.... je vais revendre mon 28/70 à un gars de mon club photo qui sera lui en FF.....le 300mm 4 IS je suis tombé sur un bon numéro  ....que du plaisir  (et encore là un verre avec de belles couleurs)  bon après midi et merci pour les conseils

[uraete]

J'ai déjà donné mon avis sur cette optique. Mais à chaque fois, je me suis vu agressé par des grandes gueules qui, échangeant l'exagération à la raison, m'ont incité à n'en plus vouloir...

... donner.

Ouf, ça va mieux comme ça. Faut tout lire 

Pour le reste, tout à fait d'accord sauf sur ça :

le pare-soleil dédié à l'EF-S 17-55 f/2.8 IS (EW-83J) convient bien aussi mais est un peu "limite".

Il n'est pas limite mais convient parfaitement, c'est même celui qui convient le mieux... mais on en a déjà parlé, une petite recherche permettra d'approfondir pour ceux que ça intéresse.

[tarpon]

Oui Uraete c'est vrai qu'il y a eu moultes discussions , et je suis persuadé que ce choix est excellent en APS , et il complètera mon 10/22 qui va très bien en courte focale....je renouvelle peu à peu mon parc argentique...par des cailloux plus récents  ,.et je choisis avec parcimonie mes compagnons de presque tous les jours , merci pour ton intervention

[JamesBond]

[...]Pour le reste, tout à fait d'accord sauf sur ça :Il n'est pas limite mais convient parfaitement, c'est même celui qui convient le mieux... [...]

Il convient. Mais étant un poil plus étroit en diamètre que le EW-83H, ce n'est pas forcément le mieux.

Mais, bon, chacun pense ce qu'il veut. Ces discussions sans fin me fatiguent.

[uraete]

Il convient. Mais étant un poil plus étroit en diamètre que le EW-83H, ce n'est pas forcément le mieux.

Bah, tu n'as pas toujours dit ça : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=34008.10;wap2 

[JamesBond]

Bah, tu n'as pas toujours dit ça [...]

30 Décembre 2008 ! J'hallucine !

Avec des gens comme toi, les meurtriers ayant purgé leur peine seraient toujours des criminels à remettre en prison.

Bon, et puis, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. N'est-il pas ? 

[microtom]

30 Décembre 2008 ! J'hallucine !

Avec des gens comme toi, les meurtriers ayant purgé leur peine seraient toujours des criminels à remettre en prison.

Bon, et puis, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. N'est-il pas ? 

J'en connais un autre qui a dit en son temps que le 7D ne passerait pas par lui 

[JamesBond]

J'en connais un autre qui a dit en son temps que le 7D ne passerait pas par lui 

Qui ça, qui ça ? 

Ce n'est pas toi : tu t'es offert un 60D, n'est-ce pas ? Alors là, je sèche... langue au chat. 

[fredo04]

Dans son ensemble de focales le 17-40 est meilleur que le 17-55.
Un poil au dessus. Je dis question optique.
C' est sur qu' il manque l' IS.

[JPSA]

C'est d'ailleurs en apsc ou apsh que le 17/40 donne sa meilleure mesure en évitant les bords optiques qui "filent" un peu sur du full
frame.

Mais, personne n'a parlé de son principal intérêt à mon sens; l'exceptionnelle résistance de cette optique au flare et aux reflets spéculaires.

Je fais peu de paysages, mais très souvent avec le soleil couchant ou levant dans le cadre et cette caractéristique est très importante!

Exemple sur 1DMKIII à 17mm
 

[JamesBond]

[...]Mais, personne n'a parlé de son principal intérêt à mon sens; l'exceptionnelle résistance de cette optique au flare et aux reflets spéculaires.[...]

Tu as raison Jean-Pierre ; j'avais oublié ce point crucial.
Quoique, j'évite d'en parler, inconsciemment sans doute, afin de pas trop inciter les photographes à produire trop de clichés avec le soleil dans les mirettes.
Les effets à long terme sur la rétine, définitifs et graves, m'en empêchent. Ça c'est la mesure de précaution du toubib qui cotoie l'horreur au quotidien. 

[tarpon]

j'avais bien noté cette très bonne résistance au flare...mes photos étant souvent faites le matin et le soir .....le flare...j'aime pas......merci pour ce petit plus en faveur de .....mon futur 17/40 

[Krisor]

Mais, personne n'a parlé de son principal intérêt à mon sens; l'exceptionnelle résistance de cette optique au flare et aux reflets spéculaires.

Je fais peu de paysages, mais très souvent avec le soleil couchant ou levant dans le cadre et cette caractéristique est très importante!

J'avais justement abordé le sujet il a quelques jours à ce propos car le 24-105 (enfin mon exemplaire) est vraiment sensible à ces phénomènes(surtout reflets spéculaires)  et ça fini vraiment par être pénible en gâchant une bonne partie des clichés !
le fil en question :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125745.0.html

Au moins sur cette question le 17-40 semble faire l'unanimité !

[LeCerveau]

Sur un Canon 5D Mark II :

[Matbess]

17mm:

[Matbess]

2

[pig]

...

[jmaa]

 5D2-17-40 [at] 17 F13

[norm]

http://www.flickr.com/photos/skarla/5890079373/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/skarla/5890650900/in/photostream
premiers pas avec ce petit bijoux