M9 et hauts isos

Démarré par pharaon, Octobre 10, 2009, 07:56:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

toukrikri

#25
Octobre 11, 2009, 17:44:19
je suis abonné , je vais voir si il est pas mis par erreur en spam , merci

Alain

#26
Octobre 11, 2009, 20:03:03
petite experience personelle: lors d'un festival de theatre, j'avais le D700 et le M8, comme je dis plus haut à 3200 iso le D700 prend le pas, mais voici un exemple du D700 à 1600 iso et du M8 à 1250... ceci n'est pas un test pas taper juste une utilisation concrete! d'abord le D700:

Alain

#27
Octobre 11, 2009, 20:04:12
ensuite le M8, les photos sont prises bien sur dans les memes conditions...

LaPelloche

#28
Octobre 11, 2009, 20:09:54
Plus jolie ambiance avec le M8
Et sur le crop, on voit mieux le blanc des yeux sur le M8 que sur le D700
Le bruit ne me gène pas sur ce type d'image, par contre la chromie ça c'est important et celle du M8 à l'air plus neutre. celle du D700 est plus chaude

Alain

#29
Octobre 11, 2009, 20:31:42
je trouve le lissage deja visible à 1600 iso sur le D700 et c'est suite à ce genre d'experience que je prefere le M8 jusqu'a 1600 iso...

LaPelloche

#30
Octobre 11, 2009, 20:44:11
C'est une mode très "marketing" que de vouloir nous faire aimer des photos sans bruit dans les ombres
Si on veut de vrais aplats, on n'a qu'à se mettre à la peinture à l'huile

toukrikri

#31
Octobre 11, 2009, 21:37:22
un déçu du Leica , quand je vois ces photos au M6 je me dis que c'est quand meme bien dommage

un article tres sympa à lire et le point de vue d'un pro sur les appareils telemetriques
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/10/rangefinder-photography.html

Pascal Méheut

#32
Octobre 11, 2009, 21:54:30
Citation de: toukrikri le Octobre 11, 2009, 21:37:22
un déçu du Leica , quand je vois ces photos au M6 je me dis que c'est quand meme bien dommage

un article tres sympa à lire et le point de vue d'un pro sur les appareils telemetriques
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/10/rangefinder-photography.html

Ce qui est marrant, c'est que Sean Reid qui fait aussi pas mal de photo de mariages explique que pour lui au contraire, la visée télémétrique est de très loin ce qu'il préfère même s'il complète ses M avec des reflex.
2 points de vue très différents pour la même activité.

Ceci dit, j'ai tjs un peu de mal à comprendre les photographes qui remplacent le M par un Eos1DsIII ou un Nikon de même taille. Je me demande s'ils avaient bien fait d'utiliser un M autrefois et si tout simplement le reflex ne leur convient pas mieux dans l'absolu.

Autre truc bizarre dans cet article. Il explique qu'il ne veut pas trop utiliser l'écran arrière du M8 pour compenser l'imprécision du cadrage parce que ca rend esclave du dit écran et un peu plus loin, il explique l'intérêt du LiveView pour faire moins de bruit si j'ai bien compris.
Je ne vois pas trop pourquoi utiliser l'écran pour compenser une faiblesse du M n'est pas une bonne idée mais que quand c'est pour faire moins de bruit au reflex, c'est ok.

Pascal Méheut

#33
Octobre 12, 2009, 07:11:12
Citation de: waldokitty le Octobre 11, 2009, 23:25:58
Donc à tes interrogations Pascal, pour ma part j'y vois simplement un opportunisme commercial. Sont balèzes les Canon boys pour convaincre  ;)

Note que ce sont des interrogations. Si qqu'un me dit qu'il préfère un reflex pro au M8/M9, ok, rien à dire. Mais qu'est ce qui faisait qu'il ne préférait pas un F5 ou un Eos1V à un M6/M7 ? L'efficacité des boitiers numérique récents en basse lumière ? C'est une piste. Mais un gros boitier pro argentique avec des optiques à 1.4 faisait déjà pas mal de choses concurrentes d'un M de ce coté.

Un M, c'est cher, c'est plein de contraintes et de limitations et ca nécessite un apprentissage certain. Donc si qqu'un n'a aucune difficulté à bosser avec un gros reflex AF plein de boutons et hyper-efficace, il a très largement intérêt à le faire en effet. Mais c'était tout aussi vrai il y a 15 ans.

MarcF44

#34
Octobre 12, 2009, 08:11:50
C'est vrai que cet article comporte des contradictions, il n'explique pas le virage M/DSLR, ce n'est pas le numérique...
Et pourtant aujourd'hui le numérique atténue un petit peu certaines contraintes du M à mon sens :

-On peut vérifier son cliché tout de suite
-On peut multiplier les prises pour compenser quelques aléas de mise au point sur des sujets en mouvement (A f0.95 cela doit être coton d'avoir la cible nette si elle n'est pas fixe :) )
-Le recadrage est très simple en post traitement

Qui veut mon HC120 Macro ?

Phil VDD

#35
Octobre 12, 2009, 09:12:59
Citation de: waldokitty le Octobre 11, 2009, 23:25:58
l'homme aux 15000 USD par mariage, booké deux ans en avance

Tudieu! ça fait long les fiançailles... Il ne doit photographier que des vieux mariés  :D

LaPelloche

#36
Octobre 12, 2009, 12:49:48
S'il délaisse les mariages à 10 000$  il peut me tel je le dépannerai   ;)
et je suis même d'accord pour aller les faire en Nouvelles Zélande, en Uruguay et même en Chine  :D

LaPelloche

#37
Octobre 12, 2009, 18:55:48
avec 5000$ de remise ils vont pas nous enquiquiner les marié non?
Avec un Lubitel je vais leur faire leur mariage   epiçétou :D

LaPelloche

#38
Octobre 12, 2009, 19:06:42
t'as tout compris

et pis ça fait pro un ubitel   non mais     :D

Lionel

#39
Octobre 12, 2009, 19:35:05
Si vous voulez faire des mariages lointains, je peux vous refiler les nombreuses offres que je reçois de Côte d'Ivoire  ;D ;D ;D

Alain

#40
Octobre 13, 2009, 14:51:54
pour jms: je ne sais pas si ce sont des franges d'accentuation, sur capture one j'ai en mode par defaut l'accentuation "soft lock" de la version 3, c'est a dire extremement discret!. pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le flare regardez les flammes des bougies sur le D700 et le M8...

Phil VDD

#41
Octobre 13, 2009, 15:04:36
Citation de: Alain le Octobre 13, 2009, 14:51:54
pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le flare regardez les flammes des bougies sur le D700 et le M8...

Je regarde... (M8 640 ISO 1/45ème Summilux 35 à 1,4)

Pascal Méheut

#42
Octobre 14, 2009, 07:51:26
En regardant l'annonce du D3s qui offre maintenant un 12800 ISO de bonne qualité, je me suis demandé si :

- Les Nikonistes et autres vont désormais nous expliquer qu'on ne peut pas faire de photos avec un appareil limité à 2500 ou 3200 ISO et que c'est obsolète.
De la même façon qu'ils nous expliquent que 800 et 1600 ISO suffisent à peine à faire de la photo de famille en plein soleil depuis qu'ils ont le D3 alors qu'ils étaient persuadés que le D2X était super il y a seulement 2 ans.

- s'ils vont mettre leurs paroles en accord avec leurs actions et revendre les D700 et D3 pour acheter le petit nouveau
- ou bien s'ils vont nous expliquer que quand même, on se débrouille pas mal avec ce qu'ils ont déjà, l'argument que certains Leicaistes développaient à propos du M8. Mais bien sur, quand ca sera eux, ca sera très différent.

Verdi

#43
Octobre 14, 2009, 08:00:55
Cela fait beaucoup de question Pascal!!
Pour ma part, je n'ai pas dépassé 1600 iso sur mon D3!

Pascal Méheut

#44
Octobre 14, 2009, 08:11:12
Citation de: Verdi le Octobre 14, 2009, 08:00:55
Cela fait beaucoup de question Pascal!!
Pour ma part, je n'ai pas dépassé 1600 iso sur mon D3!

Ne dis jamais ca à certains membres du forum, tu vas immédiatement passer pour un ringard...

MarcF44

#45
Octobre 15, 2009, 05:52:20
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 14, 2009, 07:51:26
En regardant l'annonce du D3s qui offre maintenant un 12800 ISO de bonne qualité, je me suis demandé si :

- Les Nikonistes et autres vont désormais nous expliquer qu'on ne peut pas faire de photos avec un appareil limité à 2500 ou 3200 ISO et que c'est obsolète.
De la même façon qu'ils nous expliquent que 800 et 1600 ISO suffisent à peine à faire de la photo de famille en plein soleil depuis qu'ils ont le D3 alors qu'ils étaient persuadés que le D2X était super il y a seulement 2 ans.

- s'ils vont mettre leurs paroles en accord avec leurs actions et revendre les D700 et D3 pour acheter le petit nouveau
- ou bien s'ils vont nous expliquer que quand même, on se débrouille pas mal avec ce qu'ils ont déjà, l'argument que certains Leicaistes développaient à propos du M8. Mais bien sur, quand ca sera eux, ca sera très différent.

Personnellement ce sera la dernière proposition car le D3s est trop gros à mon goût et coûte trop cher (raison identique pour laquelle je ne commande pas de M9) mais je ne nie pas qu'un 12.800 propre me serait plus confortable dans certains cas.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#46
Octobre 15, 2009, 05:55:43
Citation de: Verdi le Octobre 14, 2009, 08:00:55
Pour ma part, je n'ai pas dépassé 1600 iso sur mon D3!
Il faut réviser la notice, ça monte jusqu'à 25.600... ;D ;D ;D  ;)
Ce qui reste un peu juste dans une salle de cinéma avant la projection par exemple...

Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#47
Octobre 15, 2009, 12:53:27
Citation de: JMS le Octobre 15, 2009, 07:51:06
...102400 ISO avec la nouvelle version  ;D ;D ;D
Oui, j'upgrade dès que possible mais pour l'instant je "survie" avec 25.600 ISO, je sacrifie sur la profondeur de champs, tant pis  ;D ;D ;D
Quand je mettrais à jour mon boitier je pourrais avoir un siège de plus dans la zone de netteté.
Vivement le 200.000 ISO...car j'ai encore trois enfants trop petits pour aller au Cinéma  ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Mistral75

#48
Octobre 19, 2009, 20:38:49
Prévois aussi les lunettes infrarouge pour savoir ce que tu cadres... ;D

MarcF44

#49
Octobre 19, 2009, 21:12:33
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2009, 20:38:49
Prévois aussi les lunettes infrarouge pour savoir ce que tu cadres... ;D
l'oeuil a une sensibilité beaucoup plus grande que les APN, le D3s est largué avec ses pauvres 100.000 ISO et sans parler de profondeur de champs.
Aujourd'hui on trouve que 100.000 ISO c'est beaucoup mais on en rigolera sans doute un jour...
Pour être plus sérieux, on peut tout de même regretter que Leica n'ait pas fait des choix allant dans le sens de ceux de Nikon avec le D3s, car une haute sensibilité permettant de capturer encore plus de moment de la vie me semble être plus dans l'esprit Leica que la course à la résolution. Un M9 n'est pas un appareil de studio non ? Les 1600 Isos postés par Miloo sont très corrects mais on sent que cela n'a pas été leur priorité.
Qu'en pensez-vous ?
Pour les passionnés du M, auriez vous préféré un 12.800 ISO propre sur 12 voire 10Mp ou bien 18 Mp vous font plus plaisir ?
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur