M9 et hauts isos

[giampaolo]

...
Tu penses réellement ce que tu écris ?  Tu crois qu'on achète un M9 pour faire la même chose qu'un H4D-60 et réciproquement ?
Sur de la photo studio je crois qu'on dépasse rarement les 100 ISO...alors les 800 seront déjà de trop en effet.
....

Bien sûr que je crois ce que je dis. Je ne sais pas ce que tu fais comme photos, ni dans quel domaine tu travailles. Le studio, je connais, la photo de rue aussi. J'en parle donc en connaissance de cause!

Chaque appareil est excellent quand ses caractéristiques correspondantes aux bonnes applications et vice versa! C'est aussi simple que cela.

Alors arrêtons de parler ISO et faisons des photos avec l'outil que l'on a. Le M9, selon les applications peut être meilleur qu'un Blad ou que le dernier Nikon et vice versa. Tout est là: à quoi doit servir l'appareil que j'achète et quel genre de photos est-ce que je fais? C'est ensuite que l'on choisit et la marque et le modèle et les objectifs.
Maintenant, l'essentiel n'est pas là. C'est le résultat qui compte. Ce serait comme se disputer pour savoir quel ordinateur est le meilleur pour écrire le plus beau roman! C'est le roman qui compte ou c'est, sur ce forum, la photo finale et pas l'outil. On fait de cette histoire d'ISO un sujet de discussion bien vain.
Commençons par faire une bonne analyse SWOT de chaque appareil et c'est tout.

Ca me fait penser à certains spécialistes de l'informatique qui ne jurent que par tel processeur ou telle marque ou tel logiciel, etc, mais qui ne produisent jamais rien. En face il y a de jeunes et de moins jeunes créatifs qui, avec n'importe quel outil, font des merveilles.

Voilà.... douce nuit.

[joperrot]

Bien sûr que je crois ce que je dis. Je ne sais pas ce que tu fais comme photos, ni dans quel domaine tu travailles. Le studio, je connais, la photo de rue aussi. J'en parle donc en connaissance de cause!

Chaque appareil est excellent quand ses caractéristiques correspondantes aux bonnes applications et vice versa! C'est aussi simple que cela.

Alors arrêtons de parler ISO et faisons des photos avec l'outil que l'on a. Le M9, selon les applications peut être meilleur qu'un Blad ou que le dernier Nikon et vice versa. Tout est là: à quoi doit servir l'appareil que j'achète et quel genre de photos est-ce que je fais? C'est ensuite que l'on choisit et la marque et le modèle et les objectifs.
Maintenant, l'essentiel n'est pas là. C'est le résultat qui compte. Ce serait comme se disputer pour savoir quel ordinateur est le meilleur pour écrire le plus beau roman! C'est le roman qui compte ou c'est, sur ce forum, la photo finale et pas l'outil. On fait de cette histoire d'un ISO un sujet de discussion bien vain.
Commençons par faire une bonne analyse SWOT de chaque appareil et c'est tout.

Ca me fait penser à certains spécialistes de l'informatique qui ne jurent que par tel processeur ou telle marque ou tel logiciel, etc, mais qui ne produisent jamais rien. En face il y a de jeunes et de moins jeunes créatifs qui, avec n'importe quel outil, font des merveilles.

Voilà.... douce nuit.

Héhé! pas mal résumé!

pour moi le meilleurs appareil est celui avec lequel ont est bien avec pour faire des images.

Le jour où j'ai eu en main le M8, j'ai immédiatement été "bien" avec, et bien que je ne soit pas un très bon photographe, c'est avec lui que j'ai fait les quelques photos que je revendique.

Si le M9 donne (comme il le semble) 1,5 ou 2 diaph de mieux en sensibilité, il sera parfait pour moi.

[MarcF44]

quelques commentaires à la lecture de ce fil :
- Personnellement, j'arrive déjà à me contenter des 640 asa du M8 (j'aime la lumière.... je n'y peut rien c'est comme cela) et sur les quelques milliers de photos que j'ai faite cet été, plus de 70% étaient prise à 320 où moins....
- Même chose avec mon 1D MkIII qui sans être aussi bon que le D3 est quand même correct a 1600 Iso.. j'ai du en prendre moins de 50 photo à plus de 1200 iso...
- Je dois être vraiment anormal car visiblement je suis en décalage complet avec le forum.
- Pour clore sur le M9 : je pense que le vrai problème c'est comment faire la mise au point avec un télémètre dans le quasi noir... j'ai essayé , pas vraiment facile....donc sans AF, je pense que les 28 000 iso ne servent pas à grand chose...

Tu n'as pas tout lu alors mais j'aime me répéter  , j'ai donné l'exemple d'un cliché de ma fille pris ce matin (lumière incandescente 5x25W au plafond, ce n'est donc pas le noir mais l'intérieur de Monsieur tout le monde), aucuns soucis de visé en réflex pourtant plus délicat qu'en télémétrique dans ces conditions, j'ai fait la mise au point en manuel donc sans AF et à 25.600 ISO, vraiment rien d'extraordinaire comme conditions, je n'habite pas une grotte et ma fille n'est pas un ours au levé du jour ! C'est fatiguant d'argumenter, avec exemples à l'appui pour lire ensuite que ce sont des paramètres de l'extrême, d'une autre galaxie, pas nécessaires sur terre.
Tu l'as dit tu aimes la lumière, la vieille école en photo c'est "pas assez de lumière pas de photo" et je comprends qu'on puisse garder certaines habitudes d'une époque pas si lointaine (avec mon dernier leica je ne dépassais jamais le 200 ASA et exclusivement en positif...) où il fallait un minimum de conditions pour sortir quelque chose.
C'est quand même dommage d'éluder de nouveaux instants photos rendus possibles par les dernières techniques, non ? (je m'adresse à toi puisque Pascal ne veut plus discuter )

Pour finaliser le truc qui me gène vraiment, mais dont personne ou presque ne parle c'est la dynamique.... arrêter de cramer les HL pour sauver les BL..... pour ceux qui aiment photographier en plein jour avec de vrai lumières et des vraie pénombres, c'est un progrès qui serait fantastique.
Par exemple retrouver en numérique la latitude de pose du néga couleur au lieu de celle de la diapo...

Là j'achèterais... en attendant, je garde mon M8 et j'achète des objectifs supplémentaires au lieu de changer mon boitier...

C'est pour moi la bonne surprise du D700, sa grande plage dynamique mais cela ne te suffirait peut être pas.

Il se fait tard, bonne nuit à tous.  

[joperrot]

C'est pour moi la bonne surprise du D700, sa grande plage dynamique mais cela ne te suffirait peut être pas.

Il se fait tard, bonne nuit à tous.  

dites moi si je dis une bêtise, n'étant en rien technicien.....mais des performances de haut vol en sensibilité, n'est ce pas l'indice d'une meilleure dynamique?

[joperrot]

Oui, et ton image le démontre. Je ne suis pas un spécialiste des images de concert par exemple, mais à lire les forums ont dirait que hors 25000 iso on ne peut rien sortir de bon. Tu parles de déclencher au 1/4 de sec, je pense à Guy le Querrec qui expliquait souvent qu'avec ses M il déclenchait presque toujours dans cet ordre de vitesses avec un film de 400 iso. C'est donc possible et efficace dans son cas du moins. L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins, mais je pense qu'avec un M8/M9 (que je ne possède pas) et les optiques Leitz lumineuses, on peut avec un 800 iso de qualité, ou 1600? s'en sortir plutôt pas mal.

non, pas  1/4 de sec....1/15 ou 1/8 c'est déjà très bien....

[MarcF44]

Si le M9 donne (comme il le semble) 1,5 ou 2 diaph de mieux en sensibilité, il sera parfait pour moi.

Attention tout de même, ce gain s'accompagne d'une perte équivalente en profondeur de champ !
J'ai bien lu tout ce qui a été dit, et je l'ai expliqué moi même, avant on se mettait en basse vitesse, pleine ouverture et on priait et on avait une grande joie à avoir la perle au dessus de ce qui va à la poubelle.
Le problème c'est que j'ai l'impression que certaines personnes se braquent en me prenant pour un vendeur de Nikon D3s alors que j'interviens juste pour signaler ma déception sur la limite de sensibilité choisie par Leica et que j'aurais préféré moins de pixels et je demande leur avis aux autres et là je me fait bombarder !

Prendrais-tu autant, plus ou moins de plaisir à prendre tes clichés avec le même boitier (M8) avec le même rendu mais le confort d'une grande sensibilité à toutes autres choses égales ?
Jouer au 1/15 ème de seconde c'est aussi amusant je te l'accorde mais tout de même, il y a plus pratique, non ?

[MarcF44]

dites moi si je dis une bêtise, n'étant en rien technicien.....mais des performances de haut vol en sensibilité, n'est ce pas l'indice d'une meilleure dynamique?

Je me suis posé la même question mais cela n'est pas certain car plus sensible veut sans doute dire aussi que cela crame plus vite...

[MarcF44]

...à lire les forums ont dirait que hors 25000 iso on ne peut rien sortir de bon.

Où as-tu lu ça ? 
Ce n'est pas bien d'écrire n'importe quoi mais c'est vrai dans les deux sens, l'auteur et le rapporteur !
Par contre si demain 100.000 ISO sont aussi bon que 200 alors on peut faire plus de choses dans certains contextes !

[joperrot]

Attention tout de même, ce gain s'accompagne d'une perte équivalente en profondeur de champ !
J'ai bien lu tout ce qui a été dit, et je l'ai expliqué moi même, avant on se mettait en basse vitesse, pleine ouverture et on priait et on avait une grande joie à avoir la perle au dessus de ce qui va à la poubelle.
Le problème c'est que j'ai l'impression que certaines personnes se braquent en me prenant pour un vendeur de Nikon D3s alors que j'interviens juste pour signaler ma déception sur la limite de sensibilité choisie par Leica et que j'aurais préféré moins de pixels et je demande leur avis aux autres et là je me fait bombarder !

Prendrais-tu autant, plus ou moins de plaisir à prendre tes clichés avec le même boitier (M8) avec le même rendu mais le confort d'une grande sensibilité à toutes autres choses égales ?
Jouer au 1/15 ème de seconde c'est aussi amusant je te l'accorde mais tout de même, il y a plus pratique, non ?

la réponse est plus haut: j'ai un M8 et un D700, mais tant que c'est possible (en fait la plupart du temps) j'aime utiliser le M8.

Pour revenir au D700, je suis souvent gêné par le jaune qui sature en concert (il y a souvent du jaune!)
le D700 reste très agréable sur un éclairage type incandescent (entre 2000 et 2500K) ou les lumière de la ville la nuit...la M8-M9 ont du mal dans ces conditions, mais dès qu'on rentre dans son domaine (M8) d'action, le rendu me semble meilleur.

pour le faible pdc: pas de soucis, j'adore la gérer et j'adore les ultra lumineux puisque j'ai sur le D700 tous les obj. 1,2 de NIkon (dont le fameux Noct-Nikkor), un 28/1,4 (quel plaisir d'avoir une faible pdc sur un grand angle!) et un 85/1,4 et sur le M8 outre le 35/1,4, un 50/1,2 (de chez Konica)

au contraire les plus petits capteurs m'embêtent bien par l'excès obligatoire de pdc, alors que sur un 24X36, il suffit de visser d'un cran....avoir le choix donc....

Mais bien sur ce n'est que mon avis, valable pour moi, rien d'objectif là dedans.....d'ailleurs je crois que dans la vie les certitudes n'existent tout simplement pas.

[MarcF44]

la réponse est plus haut: j'ai un M8 et un D700, mais tant que c'est possible (en fait la plupart du temps) j'aime utiliser le M8.

Cela ne réponds pas du tout à ma question si tu veux bien la relire s'il te plaît
Sinon comme toi j'aime une faible profondeur de champ dans beaucoup de situations mais pas 100% !

Je ne suis pas d'accord sur un point, il y a une vérité : qui peut le plus peut le moins !

Pour le reste je n'ai rien à vendre et tant que les photographes sont heureux et ramènent de bons clichés tout va bien.

[joperrot]

Cela ne réponds pas du tout à ma question si tu veux bien la relire s'il te plaît
Sinon comme toi j'aime une faible profondeur de champ dans beaucoup de situations mais pas 100% !

Je ne suis pas d'accord sur un point, il y a une vérité : qui peut le plus peut le moins !

Pour le reste je n'ai rien à vendre et tant que les photographes sont heureux et ramènent de bons clichés tout va bien.

désolé, j'ai du mal à prendre la vie au sérieux parfois.

Pour qu'un M9 très sensible me plaise, il faudrait qu'il conserve un rendu d'image qui me plaise.
Le D700, n'a pas en haute sensibilité un rendu qui me plait toujours....
le M8 dès que l'on peut s'en servir (c'est à dire 95% des fois) en revanche oui.

qui peut le plus, peut le moins est une vérité en trompe l'oeil....dans le cas des appareils, le rendu d'une image est constitué par l'équilibre entre la netteté, le bruit, le rendu, les saturations (dynamique) et surtout les nuances dont il est capable de rendre compte. etc....
Si l'on doit pousser une caractéristique au détriement d'une autre, le jeux n'en vaut pas toujours la chandelle.
Mais il faut avouer que Nikon a bien joué ces temps ci avec le D3/D700 et le futur D3S....

Bref, le bon appareil est celui qui fait un bon mix entre l'outil avec lequel on se sent bien et ses performance par rapport à sa propre pratique photographique, du moins me concernant.

[MarcF44]

désolé, j'ai du mal à prendre la vie au sérieux parfois.

merci d'avoir répondu en tous cas, il n'y a rien de très sérieux sur un forum et on voit bien ici que nous sommes dans la cours de récré moi le premier 

Mais attention (décidément, c'est dure de se faire lire, il faut que je change de police), j'avais écrit à toutes autres choses égales (rendu etc.)
et tu as tout à fait raison de préciser que ce n'est évidemment pas le cas, le 12.800 ISO des exemples Nikon n'est pas le rendu photographique qui me fait rêver, c'est moins bon qu'un compact (à 200 ISO  ).
Par contre le 6.400 devient beaucoup plus croustillant et ça c'est une vraie avancée !
Bon, j'arrête de rouspéter le M9 (parceque au final ça me retombe dessus  ), son 1.600 ISO est tout à fait exploitable et de toutes façons il faudra s'en contenter en attendant les prochaines générations.

[Pascal Méheut]

Mon d700 que j'utilise avec plaisir, comme tout le monde, pour explorer des domaines nouveaux en 6400 isos a un "rendu" de capteur nettement au dessous de celui de mon m8 pour tout le domaine de la photo "normale".

C'est aussi ce que je constate et c'est la raison que Leica donne depuis pas mal de temps pour son choix du CCD.

[bkasdboa]

et moi itou, je partage le point de vue de joperrot totalement, de même que celui de jr94320,
je sais celà ne fait pas beaucoup avancer les choses mais depuis que j'ai un m8 je comprends mieux les propos souvent rabâchés de pascal

[Pascal Méheut]

et moi itou, je partage le point de vue de joperrot totalement, de même que celui de jr94320,
je sais celà ne fait pas beaucoup avancer les choses mais depuis que j'ai un m8 je comprends mieux les propos souvent rabâchés de pascal

Pour moi, la qualité des CCD Kodak utilisé par Leica, c'est la même chose que la différence entre leurs optiques et la concurrence à l'époque de l'argentique.
Il y a des gens pour qui ca saute aux yeux et pour qui c'est suffisamment important pour qu'ils acceptent les inconvénients : prix, certains retards techniques...

D'autres qui reconnaissent la différence mais pour qui elle ne justifie pas les inconvénients, soit par goût soit parce que leur usage demande autre chose.

Et puis, il y a ceux qui ne voient pas la différence. Certains parce qu'ils ne sont pas du tout sensible et d'autres plus rares par mauvaise foi. Là, la discussion devient difficile.

[Fabricius]

Mon d700  a un "rendu" de capteur nettement au dessous de celui de mon m8 pour tout le domaine de la photo "normale".

Rendu de capteur différent ou rendu des optiques leitz ?
Les deux conjugué tu vas me dire.

Qu'est ce qui te plais plus sur le rendu Leica ?

[MarcF44]

Justement NON et c'est bien le problème
Mon d700 que j'utilise avec plaisir, comme tout le monde, pour explorer des domaines nouveaux en 6400 isos a un "rendu" de capteur nettement au dessous de celui de mon m8 pour tout le domaine de la photo "normale".
Je pensais en achetant ce boitier "encensé" (le d700) que mon M8 ferait plus de placard et ne sortirait que pour les cas "charges légères" et bien ..... pas du tout

Oui c'est vrai mais cela semble avoir progressé avec le D3s (je n'ai eu qu'un cliché d'exemple pleine résolution donc prudence tout de même)

[MarcF44]

et moi itou, je partage le point de vue de joperrot totalement, de même que celui de jr94320,
je sais celà ne fait pas beaucoup avancer les choses mais depuis que j'ai un m8 je comprends mieux les propos souvent rabâchés de pascal

Je crois qu'on est tous d'accord sauf sur un point : pouvoir être au 1/100ème plutôt qu'au 1/15ème de seconde est un avantage de même que pouvoir être parfois à f8 plutôt que f1.4 change la lecture de l'image et peut rendre aussi le télémétrique plus polyvalent, cela change tout sur l'intérêt qu'on peut porter ou non aux hautes sensibilités.
Je pense que mon propos est mal ressenti ici parce qu'il est interprété comme "dernier Nikon D3s = ultime recours à tous les maux du photographes et appareil ultime écrasant le dernier né Leica" alors que c'est vraiment "pourquoi Leica n'a pas mis moins de pixels mais des pixels plus sensibles en restant aussi bons ?" et finalement comme beaucoup ont ou vont commander le M9 cette question ne peut que déranger, appartenir au passé ou à l'avenir mais pas à la livraison du précieux M.

Je reste quand même extrêmement surpris par l'immense sagesse de la plupart d'entre vous qui restent (presque) insensibles aux progrès des capteurs.

[hangon]

quoiqu'il en soit .... le prix et la réputation de rasoir des optiques justifie que leica ait considéré la résolution comme le point numéro 1 de son cahier des charges LOIN devant la sensibilité ..... c'est d'une logique imparable.

[MarcF44]

quoiqu'il en soit .... le prix et la réputation de rasoir des optiques justifie que leica ait considéré la résolution comme le point numéro 1 de son cahier des charges LOIN devant la sensibilité ..... c'est d'une logique imparable.

Pas faux même si cela en fait un boitier un peu moins "tous terrains"

[Alain]

j'ai le M8, j'attends le M9, et je fais bcp de photos de theatre. c'est vrai que passer à 3200 voire 6400 avec mon D700 est tres tentant, et je le fais assez regulierement. Mais, il y a un Mais, et c'est là que je rejoins Pascal: j'ai montré 2 images du M8 et du D700 plus haut: meme si il y a un peu plus de "grain" on peut preferer le M8 au D700, ( evidemment en dessous de 1600iso) ou au moins trouver son rendu interressant meme s'il est different et apparemment je ne suis pas le seul à le dire. si leica sort un boiter qui fait "comme le D3 ou 700", ils ont tout faux, en fait je ne veux pas d'un M9 avec un capteur de D3 meme S! pour l'instant on a soit le choix de leica de faire super propre en bas, et correct en haut mais sans lissage ou presque, et facon nikon qui malgré la propreté de leur lissage fait un lissage tres present.

Peut etre un jour leica et nikon auront un capteur qui permettra le 6400 iso tres propre et sans lissage, pour l'instant on en est pas là, et je me "contenterai" du M9.....

P.S. au sujet du lissage, mon frere specialiste d'astro a essayé mon D700: les raw ne sont pas de fichiers  "brut": il sont deja beaucoup travaillés, et au sujet du lissage: environ 30% des etoiles que voit un canon (les fichiers sont de vrais raw) sont "avalées" par le lissage du nikon!!

[joperrot]

Je crois qu'on est tous d'accord sauf sur un point : pouvoir être au 1/100ème plutôt qu'au 1/15ème de seconde est un avantage de même que pouvoir être parfois à f8 plutôt que f1.4 change la lecture de l'image et peut rendre aussi le télémétrique plus polyvalent, cela change tout sur l'intérêt qu'on peut porter ou non aux hautes sensibilités.
Je pense que mon propos est mal ressenti ici parce qu'il est interprété comme "dernier Nikon D3s = ultime recours à tous les maux du photographes et appareil ultime écrasant le dernier né Leica" alors que c'est vraiment "pourquoi Leica n'a pas mis moins de pixels mais des pixels plus sensibles en restant aussi bons ?" et finalement comme beaucoup ont ou vont commander le M9 cette question ne peut que déranger, appartenir au passé ou à l'avenir mais pas à la livraison du précieux M.

Je reste quand même extrêmement surpris par l'immense sagesse de la plupart d'entre vous qui restent (presque) insensibles aux progrès des capteurs.

c'est marrant comment tu as une marotte....

bien sur que c'est bien d'être au 100è plutôt qu'au 15ème...
bien sur que c'est bien de pouvoir aussi choisir d'être à f8 ou f5,6 au lieu de 1,4....

je crois que tout le monde est bien d'accord....

mais...car il y a un mais....un "mais" qui justifie justement l'envie de posséder un Leica: "à condition que le rendu d'image n'en patisse pas"

Car un M8 qui possède quand même certains inconvénients, a ses afficionados, pas forcément maso....qui justement l'on acheté car ils aimaient les images qu'il fait. Donc beaucoup ont en second boitier un D700 (ou 5D ou autres....) dans le placard. Et je préfère cette solution plutôt que d'avoir un M10 ou M11 performant à 12000 asa mais qui n'aurait plus le rendu d'un M8...

Mais si demain on a la chance d'avoir le beurre et l'argent du beurre, j'applaudis des 8 mains bien sur! et me concernant, puisque je n'aime pas photographier des petites bêtes ou des fleurs, ni des oiseaux en plein vol...du coup je pourrais me passer d'avoir un reflex.

je crois que tu as tort de penser que les leicaïstes présents ici dénigreraient, ou auraient peur de Nikon: beaucoup on des D3 ou D700 en complément, et sois sur que demain beaucoup auront un M9 + D3s ou D700s (s'il existe un jour).

Quand au progrès sur les capteurs, bien sur que les possesseurs de Leica sont attentifs aux progrès...et comment!
Mais je pense qu'ils font avant tout des photos et qu'ils relativisent la course aux pixels et aux iso....et qu'ils trouvent tout cela très bien, à condition que la qualités de leurs image entre 100 et 400 iso ne paie pas un prix en rendu d'image à cause de performance en haits iso...bref une conscience , peut être, que l'équilibre des performances est plus importante que de pousser très loin une performance particulière.

[joperrot]

désolé pour les pluriels mal orthographiés: je déteste faire des fautes et je n'ai pu rééditer ce message....

[LaPelloche]

je crois que tu as tort de penser que les leicaïstes présents ici dénigreraient, ou auraient peur de Nikon: beaucoup on des D3 ou D700 en complément, et sois sur que demain beaucoup auront un M9 + D3s ou D700s (s'il existe un jour).

Quand au progrès sur les capteurs, bien sur que les possesseurs de Leica sont attentifs aux progrès...et comment!
Mais je pense qu'ils font avant tout des photos et qu'ils relativisent la course aux pixels et aux iso....et qu'ils trouvent tout cela très bien, à condition que la qualités de leurs image entre 100 et 400 iso ne paie pas un prix en rendu d'image à cause de performance en hauts iso...bref une conscience , peut être, que l'équilibre des performances est plus importante que de pousser très loin une performance particulière.

Je suis en phase avec toi

Pour ma part avant j'avais du Nikon et du Canon  car les deux marques sont complémentaires n'en déplaise à certains
Quand je voulais chiader une image je la faisais au Nikon mais dès que je touchais au sport je passais au Canon
Par contre depuis que j'ai gouté au M, je me demande quel boitier je vais garder car je ne me vois pas avec 4 boitiers
Le D3S ou le 1Dmk4 me tentent tous les deux................  à tester
Comme quoi, la seule certitude que j'ai c'est que le M va m'accompagner pour longtemps

[JMS]

Il est rarrrrrisssssimmmmme de rencontrer des gens qui font tous les styles de photo au M ! Si l'on aime, outre le reportage sur le vif le paysage et le portrait, la macro, le sport auto et la chasse photo, le M ne sera pas le seul équipement, quoique quand on reprend les doc Leica des sixties il était démontré que l'on pouvait tout faire au M + Visoflex ! Moi après avoir usé modérèment de M argentiques au siècle dernier je prendrais bien un M9 avec une ou deux optiques seulement, mais je me ferai un jugement définitif quand j'aurai essayé. En plus j'en ai demandé un à ma femme pour mon anniversaire, et elle m'a dit de me le payer avec mes droits d'auteur, donc je vais continuer à faire des tests de Nikon avant...
...et des tests de Nikon, cela fausse le jugement: quand on est habitué au D3/D700 sans même parler du D3s que je n'ai pas encore essayé, eh bien au delà de 800 ISO on trouve les samples du M9...comment dire...style Nikon d'il y a 5 ans. Sanqs s'apercevoir que le M9 à 2500 ISO va enfoncer très largement les meilleurs films argentiques couleur haute sensibilibté qui montent sur le M7 !