A quand le 5D MKIII ?

[photodrone33.com]

http://www.jpf-photo.com/671/canon-eos-5d-mkiii/

[xeal]

C'est pas 98% la couverture ?

[at] +
Alex.

[lowlow]

Sympa cette anticipation Gipé 

Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que le 5D MkII aura probablement une vie plus courte que le 5D Mk I.

Si on retrouve dans son successeur les mêmes signes d'améliorations que l'on a commencé à voir avec le 7D, AF revu, mesure d'expo et viseur amélioré (avec cerise sur le gateau des Isos encore plus propres et pourquoi pas une légère redescente de la def vers 16/17Mp) certains encore réticents franchiront probablement le pas

Après, Canon le positionnera t'il comme un Mk III ou futur 3D ou proposera carrément deux nouveaux modèles, that's a real question wait & see...

Amicalement

Laurent

[fte]

Et si c'était dans 5 jours, en lieu et place du Mark 4 tant attendu ?

Ou un 3D, un 5D2 dans un boitier construit comme le 7D, 6 img/s, étanche, flash contrôleur intégré, viseur 100% avec LCD, AF 19 points couvrant le 24x36 et pas l'APS, etc.

Vaudrait mieux pas, il y aurait beaucoup de frustrés et de fâchés. Les acheteurs du 7D, et les attentistes du Mark 4.

[lowlow]

... par contre , Laurent, pour une diminution de la définition, je voudrais pas te décevoir    surtout quand on voit ce que Canon sait produire avec le capteur de son 7D  

Oui je sais c'est un voeux pieu  

[Fab35]

Partant du principe qu'en FF "sérieux" et en gamme à 1 chiffre, on ne peut pas faire moins que le 5DII actuel :
Si un 3D sortait, hypothétiquement clone du 7D équipé d'un capteur 24x36, il resterait un espace occupé aujourd'hui par le 5DII, 24x36 expert en mal d'équipement (!). Le 5DIII pourrait le remplacer mais le gap entre 5DIII et 3D serait de plus en plus ténu puisque que Canon devrait quand même être obligé de mieux équiper le 5DIII que l'actuel 5DII... Pas simple ! la fin des 5Dx alors ?
Il faudrait du coup créer la gamme 24x36 réellement abordable, mais alors quitter a priori la gamme à 1 chiffre car pas assez équipé, pas assez "pro" ... une nouvelle gamme 15D (gamme FF aux côtés des APSC comme le 60D) ??

Héhé, c'est drôle de se projeter dans le vide !

Fab

[Stof]

Oui je sais c'est un voeux pieu  

Tiens, le "x" est un animal migrateur ?

[fte]

Oui je sais c'est un voeux pieu  

Et franchement, c'est un voeu que je ne comprends pas.

Il y a quelques années, le bruit de lecture était un problème. C'est bien moins le cas aujourd'hui, il est très bas. Dès lors que le bruit par photosite est minimisé par rapport au bruit quantique de la lumière, le nombre de pixels n'a que peu d'influence sur le bruit total de l'image. Si les capteurs 24x36 produisent moins de bruit, ce n'est pas parce que les photosites sont grands, c'est parce que la surface photosensible totale est plus grande, donc ils présentent une meilleure efficacité de captage.

Finalement, le seul avantage d'un 12 mpix sur un 18 mpix, c'est le poids des fichiers (stoquage, traitement). Ce qui est de moins en moins un problème, les disques de portables (!) atteignent 1 Tb et ce n'est pas près de s'arrêter.

[fte]

Partant du principe qu'en FF "sérieux" et en gamme à 1 chiffre, on ne peut pas faire moins que le 5DII actuel :

C'est un fait, le 24x36 numérique est minoritaire, et relativement coûteux. Il y a de la place pour un modèle 5Dn, et je l'espère pour un modèle semi-pro type 3D (qui pourrait m'inciter à sauter enfin le pas). L'APS est majoritaire, c'est assez logique qu'il y ait un modèle semi-pro xD (enfin !) et une gamme étendue de modèles xxD, xxxD, xxxxD.

Un modèle xxD 24x36 ? Je ne vois qu'une raison pour que cela ce fasse : démocratiser le 24x36 et peut-être à terme (10+ ans ?) reléguer l'APS au rang de format minoritaire.

[roro_0041]

Je veux pas être mauvaise langue, mais avant un 5D mark III il faudrait déjà que Canon livre le Mark II 

[lowlow]

Tiens, le "x" est un animal migrateur ?

MDR    

Mea culpa

[lowlow]

Je veux pas être mauvaise langue, mais avant un 5D mark III il faudrait déjà que Canon livre le Mark II 

Re MDR 

Tu veux un pieu pour les taper ? 

[lowlow]

Et franchement, c'est un voeu que je ne comprends pas.

Il y a quelques années, le bruit de lecture était un problème. C'est bien moins le cas aujourd'hui, il est très bas. Dès lors que le bruit par photosite est minimisé par rapport au bruit quantique de la lumière, le nombre de pixels n'a que peu d'influence sur le bruit total de l'image. Si les capteurs 24x36 produisent moins de bruit, ce n'est pas parce que les photosites sont grands, c'est parce que la surface photosensible totale est plus grande, donc ils présentent une meilleure efficacité de captage.

Finalement, le seul avantage d'un 12 mpix sur un 18 mpix, c'est le poids des fichiers (stoquage, traitement). Ce qui est de moins en moins un problème, les disques de portables (!) atteignent 1 Tb et ce n'est pas près de s'arrêter.

Fte je suis d'accord avec toi sur les progrès réalisés sur le bruit de lecture ces dernières années.

Maintenant si tu ne considères qu'un photosite, le fait qu'il soit plus gros lui permet d'avoir une meilleure efficacité de capatge non ? D'ou un bruit plus faible. D'ou un avantage à surface sensible totale égale du capteur d'un nombre de photosites plus faible mais plus gros.
Je ne comprends pas bien ton raisonement quand tu évoques une surface photosensible totale du capteur plus grande puisque tout se joue au final au niveau local des photosites. Ou alors y a un truc qui m'échappe...

Amicalement

Laurent

[roro_0041]

Re MDR 

Tu veux un pieu pour les taper ? 

Moi perso, je m'en fout, j'en ai un  mais, bon pour les autres !!

[photodrone33.com]

Et si c'était dans 5 jours, en lieu et place du Mark 4 tant attendu ?

Ou un 3D, un 5D2 dans un boitier construit comme le 7D, 6 img/s, étanche, flash contrôleur intégré, viseur 100% avec LCD, AF 19 points couvrant le 24x36 et pas l'APS, etc.

Vaudrait mieux pas, il y aurait beaucoup de frustrés et de fâchés. Les acheteurs du 7D, et les attentistes du Mark 4.

Canon vend bien le 5D², il est même souvent en rupture de stock... ils doivent préparer le futur boitier mais il ne sera annoncé que quand : la concurrence proposera un boitier à prix identique plus perfectionné, et quand les ventes chuteront.

Mais le 5D² va très vite vieillir et n'aura pas une durée de commercialisation aussi longue que le 5D premier du nom qui était une petite révolution dans le monde du FF

[photodrone33.com]

pour ses innovations, Canon a été obligé de sortir un nouveau boitier ! la place est prise pour le FF qui se vend comme des petits pains, il leur restait que le créneau de l'APS-C "expert"

Ils vont donc attendre que les ventes du 5D² chutent pour appliquer leurs évolutions au futur 5D MKIII (chose très simple à réaliser pour eux) et relancer les ventes !

Ceci dit, cela n'empêche pas que le 5D² est un excellent boitier dont je suis tout à fait satisfait !

[fte]

Fte je suis d'accord avec toi sur les progrès réalisés sur le bruit de lecture ces dernières années.

Maintenant si tu ne considères qu'un photosite, le fait qu'il soit plus gros lui permet d'avoir une meilleure efficacité de capatge non ? D'ou un bruit plus faible. D'ou un avantage à surface sensible totale égale du capteur d'un nombre de photosites plus faible mais plus gros.
Je ne comprends pas bien ton raisonement quand tu évoques une surface photosensible totale du capteur plus grande puisque tout se joue au final au niveau local des photosites. Ou alors y a un truc qui m'échappe...

L'efficacité de la conversion photon-électron est une affaire complexe qu'il est difficile de réduire à un simple problème de taille de photosite.

Les microlentilles permettent de capter et de concentrer les photons sur la photodiode. Pas d'espace entre les microlentilles, meilleure captation. C'est un des facteurs. Au niveau du silicium, circuiterie autour de la photodiode plus fine, photodiode plus grande. C'est un autre facteur. Photons arrivant au niveau de la photodiode absorbés vs réfléchis, encore un paramètre. Des technologies comme le silicium noir, ou les capteurs inversés, peuvent permettrent d'augmenter l'efficacité de la captation.

Si on simplifie malgré tout, on peut considérer grossièrement que ce qui compte le plus est la surface sensible totale, valeur qui peut ou non être corrigée selon l'efficacité des microlentilles ou autres facteurs. Mais surface.

Supposons un photosite A présentant une surface photosensible donnée. Supposons un autre photosite, B, plus petit. Et enfin supposons que 3 photosites B occupent la même surface de silicium que 2 photosites A, et présentent la même surface photosensible totale.

Pour une même exposition, 3 photosites B vont chacun recevoir moins de photons que chacun des 2 photosites A, mais les 3 photosites B reçoivent autant de photons ensemble, que 2 photosites A ensemble, puisque cumulant la même surface photosensible.

La surface photosensible étant la même pour 3 photosites B ou pour 2 photosites A, le bruit photonique cumulé est identique également. Donc le bruit totale de l'image. Bien qu'au niveau de chaque photosite, le bruit soit un peu plus important pour les photosites B (plus petits et collectant moins de photons) que les photosites A, plus grands.

C'est une question de surface photosensible, et non de nombre de photosites. Un capteur 18 Mpix n'est pas nécessairement plus bruité qu'un capteur 12 Mpix, au niveau de l'image. Mais il l'est évidemment plus au niveau de chaque photosite, puisqu'il reçoit moins de photons.

Supposons maintenant un cas théorique impossible, une efficacité de captation de 100% et un bruit de lecture nul. Dans ce cas impossible, un capteur APS de 100 Mpix affichera strictement le même bruit total qu'un capteur 24x36 de 10 Mpix, pour une exposition donnée (= même nombre de photons captés au total).

Mais pour l'heure, l'efficacité de la conversion est encore fortement liée à la surface photosensible, et donc les grands capteurs disposant d'une surface photosensible plus importante ont et garderont l'avantage de l'efficacité, indépendamment du nombre de photosites.

Et pour autant que la surface photosensible ne soit pas affectée, plus de photosites ne bruiteront plus pas l'image.

Il faut perdre l'habitude de regarder les photos à 100%. Il faut regarder des surfaces équivalentes. Ça change tout.

[Pierred2x]

Canon vend bien le 5D², il est même souvent en rupture de stock... ils doivent préparer le futur boitier mais il ne sera annoncé que quand : la concurrence proposera un boitier à prix identique plus perfectionné, et quand les ventes chuteront.

Mais le 5D² va très vite vieillir et n'aura pas une durée de commercialisation aussi longue que le 5D premier du nom qui était une petite révolution dans le monde du FF

A mon avis ton raisonnement est faux. Maintenant qu'avec le 7D on a vu que 'quand ils veulent, ils peuvent' je pense que la carrière du 5Dmk2 est terminée. Maintenant logiquement tout le monde va attendre qu'ils sortent un boitier équivalent en 24x36. Et c'est indépendant de la concurrence.
Franchement je vois pas quelqu'un aujourd'hui, hors besoins immédiats, commander un 5Dmk2.

[fte]

voir CI de ce mois ci   

Je te hais.

[BIRD]

+1

voir CI de ce mois ci   

Tu est un vrai sadique. Torturer les fans de CI ainsi...

A propos, t'as vu de la pub Canon dans le CI de ce mois ?

[lowlow]

surtout si tu considères la qualité d' image ... alors là ... à mon avis ... enfin bon ... faut voir ...
les détails de ferronnerie dans la croix au dessus du clocher p 114 ... et puis le test du bruit p 116 , les larmes que l' on voit très bien sur le cliché de gauche et qui ont presque disparu sur celui de droite  rhaaaa ...  puis p 117 les lettres sur le timbre ... pffff 

enfin bon ... tu vois bien quoi 

Sadique !! 

[GM12]

surtout si tu considères la qualité d' image ... alors là ... à mon avis ... enfin bon ... faut voir ...
les détails de ferronnerie dans la croix au dessus du clocher p 114 ... et puis le test du bruit p 116 , les larmes que l' on voit très bien sur le cliché de gauche et qui ont presque disparu sur celui de droite  rhaaaa ...  puis p 117 les lettres sur le timbre ... pffff 

enfin bon ... tu vois bien quoi 

Et le test de PdC, comment il va ?

[lowlow]

...L'efficacité de la conversion photon-électron est une affaire complexe qu'il est difficile de réduire à un simple problème de taille de photosite.

...

Et pour autant que la surface photosensible ne soit pas affectée, plus de photosites ne bruiteront plus pas l'image.

Il faut perdre l'habitude de regarder les photos à 100%. Il faut regarder des surfaces équivalentes. Ça change tout.

Merci beaucoup Fte d'avoir pris un peu de temps pour cette explication claire et précise

Juste une chose tout de même et tu le dis toi même d'ailleurs, plus de photosite ne bruiteront pas l'image pour autant que la surface photosensible ne soit pas affectée, tout à fait d'accord mais c'est ce dernier point sur l'invariance de la surface photosensible qui peut ne pas être vérifié dans certains cas.

Amicalement

Laurent

[fte]

Juste une chose tout de même et tu le dis toi même d'ailleurs, plus de photosite ne bruiteront pas l'image pour autant que la surface photosensible ne soit pas affectée, tout à fait d'accord mais c'est ce dernier point sur l'invariance de la surface photosensible qui peut ne pas être vérifié dans certains cas.

Comme je le disais, on ne peut pas réduire le problème à la seule surface de la photodiode. Les microlentilles interviennent beaucoup, la finesse de gravure des circuits de commande, etc. Il vaudrait mieux parler de surface photosensible corrigée (tenant compte de l'efficacité des microlentilles par exemple, qui peut compenser la diminution de taille de la photodiode). Donc en effet, on ne peut pas dire que tel ou tel nouveau capteur plus mégapixelisé ait conservé la surface photosensible au même niveau que les précédents capteurs. Mais on peut raisonnablement penser que Canon, puisqu'il s'agit d'eux en l'espèce, a travaillé sur ce point avec acharnement.

Mais ce que je voulais souligner d'importance, et je crois que tu l'as compris, c'est que le nombre croissant de photosites ne signifie nullement que le bruit (par unité de surface) augmente en proportion. Il n'y a pas de relation obligatoire entre les deux.

Par conséquent, souhaiter des capteurs de 12 Mpix a un sens du point de vue du poids de l'image, mais certainement pas du point de vue du bruit supposé.

Quant à la dynamique, c'est un autre problème (quoique similaire - question de volume plutôt que de surface, mais conclusions similaires), et les premières observations laissent à penser que le 7D s'en sort fort bien, voire même carrément très bien.

[lowlow]

Comme je le disais, on ne peut pas réduire le problème à la seule surface de la photodiode. Les microlentilles interviennent beaucoup, la finesse de gravure des circuits de commande, etc. Il vaudrait mieux parler de surface photosensible corrigée ....

....

Quant à la dynamique, c'est un autre problème (quoique similaire - question de volume plutôt que de surface, mais conclusions similaires), et les premières observations laissent à penser que le 7D s'en sort fort bien, voire même carrément très bien.

Yes pour le premier point, c'est effectivement tout le circuit de traitement qui doit être considéré et comme tu le dis cela va au dela de la simple surface de photodiode. Microlentilles, gravures des circuits ... autant de point ou les ingénieurs progressent

Quant aux perfs du 7D, il a l'air de bien s'en sortir oui,  je suis impatient de lire le test de CI !  (CI qui sois dit en passant n'était pas encore arrivé hier chez mon marchand préféré  Peut être ce soir ...)