Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

[LaPelloche]

Tiens une dernière...D3x à gauche, M9 à droite

Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté

Mais peut être désires tu que le M9 soit meilleur

Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après   OK?

Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents

[Verso92]

Ce n'est pas parceque j'ai un M9 que je dis que le fichier de celui-ci est supérieur, c'est parceque pour moi, dans Capture One, il est sans conteste possible supérieur a l'écran que le Nef du D3X.

Maintenant, je rejoins JMS, c'est a la lecture d'un tirage réalisé aux petits oignons qui est juge de paix !

Je dois bien avouer que pour ma part, ne disposant pas des logiciels qui permettent de tirer tout le jus des photos du M9, je suis bien incapable de voir une différence flagrante entre les deux fichiers. Mais bon, si tout le monde le dit...

[chelmimage]

PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.

J'ai du mal à comprendre comment un tirage peut être plus révélateur.
Si je ne me trompe, il a moins de de dynamique, moins de gamut, moins de définition, peut être plus de dérive colorimétrique,plus difficile à observer, plus sensible à l'environnement, sans compter le métamérisme des encres..
Mais que lui reste-il ?
Par curiosité: une question objective : combien chacune des images a de couleurs différentes ?

[MarcF44]

Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté
Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après   OK?

Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents

Entièrement d'accord et c'est bien là le problème du numérique et des comparaisons (sur crop ou sur imprimante, le problème est pour moi le même), l'optimisation logicielle change la donne.
Après quelques efforts voici le cliché D3x à gauche et M9 à droite (la première version était cliché NEF du D3X dérawtisé sans aucuns modifications autre que la couleur dans DxO)

[Benaparis]

question ...  

d' une manière générale , qu' entends tu par post traitement ? s' agit il pour toi d' ouvrir un raw avec un mode particulier et de procéder à quelques ajustements ou pars tu d' un mode très neutre non post traité avec lequel tu dois tout faire ?

Ben le mieux c'est quand même de caler ton image dans les 2 cas...parcequ'à l'ouverture un raw de n'importe quel boitier c'est pas très appétissant surtout quand on ne travaille pas avec les logiciels clients de la marque.

EDIT : J'oubliais un détail important, quand le capteur délivre une image de très grand qualité par rapport à un autre moins bon, l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque.

[Benaparis]

je n' ai pas compris ce que tu veux dire ... pour ma part, je choisis le raw pas appétissant comme base de départ ... ça doit être mon coté autoritaire , j' aime décider de tout       mais juste pour la photo hein 

Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).

[Verdi]

Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran...

C'est plein de bon sens!

[LaPelloche]

Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

[LaPelloche]

Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).

A ce moment là tu bosses en jpeg

Sinon le propre d'un raw ce n'est pas d'obtenir un résultat correct rapidment mais pour tirer le nec plus ultra du fichier

[Verdi]

"l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque."

Encore une fois, Benaparis, tu as trouvé les mots justes.

C'est là d'ailleurs que l'on voit que tu es un pro dans ta matière !

[MarcF44]

Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.

[MarcF44]

un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700 ?

merci d'avance 

[Verdi]

"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche

Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!

[LaPelloche]

je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.

Je n'osais pas dire mais les 1eres comparaisons montraient clairement que seul le fichier du M9 avait été traité avec certains égards auquel celui du D3X n'avait pas eu droit
Le dernier exemple dont tu fais écho, montre bien une certaine supériorité du D3X sur le M9 question piqué final

[Verdi]

Zinzin, oui, tu es un amateur, mais plein de talent !

[LaPelloche]

"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche

Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!

Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés

N'ayant pas installé Capture One V5 je me positionnais par rapport à ces exemples postés
Maintenant que j'ai trituré le fichier du M9 j'y vois plus clair
mais je maintiens que j'attends que les spécialistes de la dératisations version M9 et version D3 nous montre le potentiel réel de ce que chaque fichier peut offrir

Je ne me satisfait pas de ce qu'on obtient dans un laps de temps donné mais ce que chaque fichier peut offrir au maximum
je reste persuader que le D3X en a plus sous le pied (je le sens) ce qui ne veut pas dire que le M9 démérite, au contraire

[Benaparis]

Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

Demande à Jean-Claude, lui au moins il sait ce que c'est qu'un fichier travaillé en profondeur...et je veux bien croire qu'il sera capable de manipuler un fichier de D3X comme personne. Personnellement je roule en Nikon D3 et j'en suis totalement satisfait et mon seul Leica est argentique...donc bon. Et comme je l'ai dit le M9 est trop restrictif dans son usage contrairement au D3X, ce qui contrebalance sacrément la donne...on ne peut pas tout avoir. En ce moment je m'éclate avec un compact dont le concept est nouveau et pas encore commercialisé et je me fait super plaisir avec même s'il n'offre pas ce qu'offre un M9, un D3/D3x, 5DII ou 1DsIII... donc personnellement je n'en fait pas une affaire d'égo, je m'en fiche royalement, maintenant j'ai des yeux je vois ce qui se fait et je ne me prive pas pour le dire, je n'ai rien a prouver ni a gagner, les seuls à qui je rend des compte se sont mes commanditaires. Chacun est suffisamment grand pour se faire son opinion.

D'ailleurs pour être tout à fait honnête, on ne devrait pas comparer un reflex pro vis à vis d'un télémetrique car les usages ne sont pas les mêmes, tout du moins en terme de polyvalence.

[Bernard2]

Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

si on recherche du piqué c'est facile en post traitement le D3x a de la ressource.
Mai l'important c'est que quand on ouvre un fichier brut on a ce que donnent les réglages par défaut du constructeur. Et selon sa philosophie il a réglé doux ou plus brillant... si c'est doux ce n'est qu'un choix prudent et conservatif. mais chacun peut adapter  directement dans le boitier sans avoir besoin de post traitement pour cela
Pour du piqué maxi voila. D3x à gauche

[Verso92]

Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés

En ce qui me concerne, il n'y a aucune malice : conversion du NEF D3x en Jpeg avec View Nx (un clic) et ouverture du DNG du M9 avec Photoshop CS3 avec les options par défaut...

[Bernard2]

Et comme le fait justement remarquer JMS le 35 zeiss est plis croustillant et doit couvrir plus uniformément.
Ceci étant en appliquant le même traitement au M9 qu'au D3x... c'est semblable..
sauf qu'il y a une petite différence de prise de vue que l'on voit parfaitement sur ces crop...

[MarcF44]

marcF44 : un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700

réponse: si on cherche le rendu micro croustillant des détails et de hauts contrastes et saturation, oui ! Mais il est nettement moins universel. Sauf le 25 de 2.8 (une nouvelle version est annoncée) tous les Zeiss ZF sont meilleurs que les Nikkor fixes sur ces critères que les Nikkor.

bon je me contente très bien du croustillant du 24-70...mais un peu plus de micro croustillant est toujours bienvenue !
qu'aurait donné mon D700 avec 24-70 sur ce cliché de Miloo...mystère et boule de gomme

Merci pour la réponse 

[MarcF44]

J'ai le sentiment que les choix conceptuels de Nikon ne sont pas si mauvais, on sent sur toute la gamme qu'ils partent du principe que le post traitement fait partie de la chaine et se concentrent sur ce qui ne peut pas être amélioré numériquement, c'est louable.
Le M9 délivre un fichier qu'on pourrait honnêtement qualifier de parfait ou pas loin en tous cas brut de fonderie. Avec un D3X on approche ce résultat et on le dépasse peut être en impression avec un post traitement adéquat.

Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?

[Bernard2]

En fait une bonne partie de la différence en piqué vient de l'optique un peu meilleure surtout en couverture
voici les cotés droit, clairement le zeiss est meilleur (et c'est pareil bien sur coté gauche )
puis le centre..  là c'est le contraire, mais très proche

[LaPelloche]

j' espère que tu ne penses pas à moi ... ? si ?

Pas spécialement non

[Bernard2]

Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?

C'est aussi ce que j'ai fait sur le fichier leica sur les derniers crops